Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 г. по делу N 33-227/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А, Никодимова А.В,

при секретаре Захаровой А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2018 г, которым по иску Казаковой Т.И. к Еремееву Н.П, Еремееву О.Н. о признании права собственности на земельный участок,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Казаковой Т.И. к Еремееву Н.П, Еремееву О.Н. о признании права собственности на земельный участок оставить без движения, известив об этом заявителя и предложив в срок до 21 декабря 2018 г. устранить изложенные в определении недостатки.

Разъяснить заявителю, что в случае, если в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения истца Казаковой Т.И. и ее представителя Таюрского Е.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казакова Т.И. обратилась в суд к Еремееву Н.П, Еремееву О.Н. с иском о признании права собственности на земельный участок.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции, мотивируя тем, что законных оснований для оставления иска без движения у суда не имелось.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежала рассмотрению без участия сторон.

Явившиеся в судебное заседание истец Казакова Т.И. и ее представитель Таюрский Е.Л. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, заслушав объяснения истца и ее представителя, судебная коллегия полагает определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без движения, судья правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, в силу которой судья выносит определение об оставлении заявления без движения в случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ.

Непредоставление сведений, позволяющих идентифицировать спорный земельный участок, является основанием для оставления иска без движения, в связи с чем определение в указанной части является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким основанием оставления без движения иска Казаковой Т.И, как отсутствие оценки земельного участка, подтверждающей размер уплаченной госпошлины.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, а на основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из материала видно, что в исковом заявлении указана цена иска 157415,76 руб, оплачена государственная пошлина 4348 руб.

Согласно п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Вопрос о распределении судебных расходов окончательно разрешается в порядке главы 16 ГПК РФ при принятии решения.

Учитывая, что истцом госпошлина оплачена, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, подтвержденной Выпиской из ЕГРН от 16 февраля 2018 г, судебная коллегия считает необходимым исключить из оспариваемого определения вывод судьи об оставлении искового заявления без движения в связи с непредоставлением истцом оценки земельного участка.

Однако данные обстоятельства не влияют на правильность вывода судьи о несоответствии поданного Казаковой Т.И. иска требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ и о наличии оснований для оставления искового заявления без движения в связи с отсутствием данных, позволяющих идентифицировать спорный земельный участок.

Учитывая, что гражданские дела возбуждаются на основании надлежащим образом оформленного заявления и приложенных к нему документов, судья в соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обоснованно оставил заявление без движения и предоставил разумный срок для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что оставление искового заявления без движения не ограничивает право истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2018 г. по данному делу оставить без изменения, исключив из мотивировочной части вывод суда о необходимости предоставления оценки земельного участка, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: С.А.Местникова

А.В.Никодимов