Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 г. по делу N 33-22/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Сыреновой С.Н., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года, которым по делу по иску Администрации Муниципального образования "Город Удачный" к Виткаускас И.В. о возложении обязанности по демонтажу незаконно установленной палатки для стоянки автомобиля,

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление Администрации Муниципального образования "Город Удачный" удовлетворить.

Обязать Виткаускас И.В. произвести демонтаж незаконно установленной палатки для стоянки автомобиля, расположенной по адресу:... на земельном участке площадью 3,5x5,0 м, в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Виткаускас И.В. в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Глава Администрации муниципального образования "Город Удачный" (далее АМО "Город Удачный") Приходько А.В. обратился с исковым заявлением к Виткаускас И.В. о признании палатки для стоянки автомобиля, расположенной по адресу:.., самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу палатки за счет средств ответчика. В обосновании требований указано, что 30 мая 2018 года специалистом ГО и ЧС и ПБ АМО "Город Удачный" в ходе осмотра территории г. Удачный выявлен факт установки палатки для стоянки автомобиля, без соответствующего разрешения, владельцем которой является Виткаускас И.В. Земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, распоряжением которым осуществляется органом местного самоуправления - МО "Город Удачный". Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается постановлением N... от 14.06.2018 года о привлечении Виткаускас И.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.12 Кодекса РС(Я) об административных правонарушениях, за нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органом местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов РС(Я). Ссылаясь на ст.ст. 19,29, 34 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 304, 305 ГК РФ и п. 10.8.4 Правил благоустройства и содержания территории МО "Город Удачный" просит удовлетворить требования.

В дальнейшем требования были изменены и представитель истца Шестакова Ю.В. просит возложить обязанность по демонтажу установленной палатки для стоянки автомобиля.

Представитель истца в судебном заседании измененные требования поддержала, уточнив размер площади, занимаемой палаткой - 3,5x5,0 метров, и просит обязать произвести демонтаж в течение 10 дней. Также пояснила, что разрешение на установку палатки АМО "Город Удачный" не выдавало, в настоящее время решается вопрос об увеличении придомовой территории около.., тогда ответчик, как собственник помещения многоквартирного дома и с согласия других собственников может решить свой вопрос.

Ответчик Виткаускас И.В. и его представитель Цымбал Б.М. не согласны с требованиями, предоставили письменное возражение, в котором указали, что ответчик обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов, на что был получен отказ в связи с тем, что спорный земельный участок находится в долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Считают, что установленная палатка не создает препятствия для свободного нахождения и перемещения граждан на территории общего пользования.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указано, что размещение тента-укрытия для автомобиля не нарушает прав и законных интересов других лиц, не несет угрозы их жизни и здоровью, не противоречит земельному и градостроительному законодательству. Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований о демонтаже палатки для стоянки автомобиля.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством: которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности (ч.1 ст. 19 3КРФ).

Согласно ч.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.п.1, 3, 8 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.

Пунктом 2 ст. 72 ЗК РФ установлено, что привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно п.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Согласно пп. 3, 21 п.1 ст. 5 Устава муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящегося в муниципальной собственности, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Пунктом 1 ст. 6.3 Устава органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Республики Саха (Якутия).

Таким образом, согласно ст.ст. 11, 72 Земельного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 5 и 6.3 Устава муниципального образования "Город Удачный" Мирнинского района РС(Я) органом местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимся в муниципальной собственности.

Судом установлено, что 30 мая 2018 года при проведении осмотра территории г. Удачный специалистом ГО,ЧСи ПБ АМО "Город Удачный" было выявлено в районе второго подъезда... установление ответчиком Виткаускас И.В. палатки для стоянки автомобиля на земельном участке размером 3,5x5 м, без соответствующего разрешения. В связи с указанным, был составлен Акт, в дальнейшем 14 июня 2018 года Административной комиссии АМО "Мирнинский район" вынесено постановление о привлечении Виткаускас И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 Кодекса РС(Я) об административных правонарушениях, за нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органом местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов РС(Я), с назначением наказания в виде предупреждения.

Ответчик Виткаускас И.В. не отрицал получение указанного постановления и, несмотря на несогласие с ним, не обжаловал.

Также в судебном заседании установлено, что палатка для стоянки автомобиля расположена на земельном участке, находящегося в неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым осуществляется органом местного самоуправления - муниципальным образованием "Город Удачный". Указанное подтверждается предоставленными суду Планом участка и Схемой расположения участка, на котором красным цветом отмечена придомовая территория.., спорный земельный участок находится на въезде(выезде) со двора указанного дома и вне пределах придомовой территории, что отчетливо видно также на схеме, составленной по результатам замера бетонированной площадки, где установлена тентовая палатка.

Согласно пункту 10.8.4 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Удачный", утвержденных решением городского Совета депутатов МО "Город Удачный" от 26 октября 2017 г. N.., запрещено самовольное возведение хозяйственных и вспомогательных построек (дровяных сараев, будок, гаражей, теплиц и т.п.) без получения соответствующего разрешения отдела администрации города Удачный.

Ответчик обращался в АМО "Город Удачный" 11 июля 2018 года с заявлением о предоставлении земельного участка в районе... для укрытия личного автомобиля защитным тентом.

Согласно ответу от 17 июля 2018 года, ответчику отказано в удовлетворении заявления, поскольку спорный земельный участок является неразграниченной государственной собственностью и который находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что спорный земельный участок не находится в пределах придомовой территории, но и если будет находиться, так как в настоящее время в АМО обсуждается вопрос о расширении придомовой территории, ответчику надо будет набрать определенное число голосов собственников жилых помещений...

13 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о демонтаже палатки, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АМО "Город Удачный" о возложении обязанности по демонтажу незаконно установленной палатки для стоянки автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку ответчиком Виткаускас И.В. незаконно установлена палатка для стоянки автомобиля на спорном земельном участке, соответствующее разрешение на установку сооружения ему не выдавалось

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о законности оспоренных положений нормативного правового акта. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: С.Н. Сыренова

Н.А. Кычкина