Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2019 г. по делу N 33-247/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года по делу по иску Паниной Саргыланы Дмитрьевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным и его отмене, обязании включить в специальный стаж в льготном порядке год работы как за год и шесть месяцев периоды работы и назначении пенсию с момента обращения, которым

постановлено:

Исковое заявление Паниной С.Д, к ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) о признании решения N... от 13.09.2018 г. незаконным и его отмене, обязании включить в специальный стаж в льготном порядке год работы как за год и шесть месяцев периоды работы с 14.03.2016 по 09.04.2016, с 15.05.2009г. по 18.09.2012г, с 09.01.2014 по 13.03.2016, с 10.04.2016 по 31.12.2017 в должности ******** ГБУ РС (Я) " ********" и назначении пенсию с момента обращения 03.04.2018г. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения истца Паниной С.Д. и её представителя Ивановой В.С, представителя ответчика Чернова И.С, судебная коллегия

установила:

Панина С.Д. обратилась в суд с указанным иском к ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) (далее - ответчик, ГУ УПФ РФ в г. Якутске), мотивируя тем, что 03.04.2018 она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Якутске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением комиссии от 13.09.2018 ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого для досрочного назначения страховой пенсии по старости специального стажа - 10 лет работы с тяжелыми условиями труда. При этом ответчиком не были учтены периоды работы истца с _______ по 09.04.2016, с 15.05.2009 по 18.09.2012, с 09.01.2014 по 13.03.2016, с 10.04.2016 по 31.12.2017 в должности ******** ГБУ РС (Я) " ********", поскольку отсутствуют сведения подтверждающие работу истца в должности ******** по непосредственному обслуживанию ******** больных в течение полного рабочего дня. Считает отказ ответчика в назначении специального стажа незаконным, поскольку работа в должности ******** учреждения означает, что весь рабочий день ******** имеет контакт с больными ********, весь рабочий день находится в помещении с больными ********, проводит процедуры, что подтверждается трудовой книжкой, справкой и должностной инструкцией.

Просит признать решение ГУ УПФ РФ в г. Якутске N... от 13.09.2018 незаконным и отменить, обязать включить в специальный стаж в льготном порядке год работы как за год и шесть месяцев периоды работы с 14.03.2016 по 09.04.2016, с 15.05.2009 по 18.09.2012, с 09.01.2014 по 13.03.2016, с 10.04.2016 по 31.12.2017 в должности ******** ГБУ РС (Я) " ********" и назначении пенсию с момента обращения 03.04.2018.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Панина С.Д. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит вызвать свидетеля, отменить решения суда и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального Закона досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им (женщинам) назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (55 лет), на один год за каждые 2 года такой работы.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют средний и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных: в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях кабинетах, и в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях (Раздел XXIV, подраздел: 22600000-1754б, коды позиций: 2260000а и 2260000в, соответственно).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.04.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

В назначении досрочной пенсии по старости по указанному основанию истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", не были включены периоды ее работы с 14.03.2016 по 09.04.2016, с 15.05.2009 по 18.09.2012, с 09.01.2014 по 13.03.2016, с 10.04.2016 по 31.12.2017 в должности ******** ГБУ РС (Я) " ********", - в связи с отсутствием документального подтверждения занятости не менее 80% рабочего времени непосредственным обслуживанием ******** больных.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5.

Из справки, уточняющий особых характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе от 03.04.2018 N.., выданная работодателем истца, следует, что Панина С.Д. работала в качестве ******** с 15.05.2009 в особых условиях труда 28-ГД (л.д.14).

В соответствии с Постановлением Правления ПФ РФ от 11.01.2017 N Зп данный код (28-ГД) обозначает "Лечебная и иная работа по охране здоровья населения в городах" согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, т.е. так же досрочное назначение пенсии, но по иным условиям - за медицинский стаж не менее 30 лет в городе.

Таким образом, работодатель подтвердил спорный стаж как медицинский, исчисляемый для установления пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, но без тяжелых условий труда (Список N 2).

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях" работодатель несет ответственность за предоставление недостоверных сведений в отношении характера и условий труда работника, а в данном случае работодатель не подтвердил работу истца как соответствующую требованиям Списка N 2, индивидуальные сведения в отношении истца за ряд периодов ее работы были сданы без соответствующего кода льгот, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о том, что справка уточняющая характер работы подтверждает специальный стаж, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении иска является правильным, постановленным на основании норм материального права и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Имеющимися в материалах дела данными индивидуального персонифицированного учета не подтверждается льготный характер работы истца, так как спорные периоды отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выполнение вышеуказанных работ в течение полного рабочего могут подтвердить показания свидетеля, являются несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы (особенности работы в определенных условиях, определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости) показаниями свидетелей не подтверждается.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля, поскольку к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Характер работы для подтверждения специального стажа показаниями свидетелей не подтверждается. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). (абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Судебная коллегия также отклоняет ходатайство истца о вызове свидетеля по вышеуказанным основаниям.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства об особых условиях труда в течение полного рабочего дня в спорные периоды, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В целом доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, переоценке доказательств и выводов суда, иному толкованию норм материального права, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 19 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров