Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-256/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Богатыревой Л.А,

с участием представитель истца Пермяковой Т.В. - Жарханской А.А, представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) Чуваревой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2018 года, которым

по делу по иску Пермякова Д.К, Пермяковой Т.В. к Закрытому акционерному обществу "Ипотечный агент ВТБ-24-1", Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашения регистрационной записи, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Пермякова Д.К, Пермяковой Т.В. к Закрытому акционерному обществу "Ипотечный агент ВТБ-24-1", Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашения регистрационной записи отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н, пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермяков Д.К. и Пермякова Т.В. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указали, 12.05.2008 они заключили с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) кредитный договор. Кредит предоставлен под залог квартиры. 15.10.2010 договором купли-продажи закладных N... КИТ Финанс Инвестиционный банк передало в собственность ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-24-1" закладную по кредитному договору от 12.05.2008. В соответствии с записью, сделанной на закладной, новым залогодержателем является ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-24-1".

Определением Арбитражного суда РС(Я) от 08.02.2018 в рамках банкротства процедура реализации имущества Пермякова Д.К. завершена, Пермяков Д.К. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда РС(Я) от 14.06.2018 процедура реализации имущества ИП Пермяковой Т.В. также завершена. ИП Пермякова Т.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Таким образом, истцы освобождены от исполнения обязательств по кредитному договору N... КИ от 12.05.2018. Полагают, что поскольку требования ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-24-1" были заявлены в ходе процедур банкротства истцов, то в силу ст.213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога должна была быть осуществлена в порядке, установленном пунктами 4,5,8-19 ст.110 и п.3 ст.111 Закона о банкротстве с учетом положения ст.138 Закона о банкротстве. Между тем, в материалах дел о банкротстве отсутствуют доказательства обращения залогового кредитора о представлении Положения о реализации залогового имущества в адрес финансового управляющего должников. Залогодержатель не реализовал предоставленное ему право на применений Положения о порядке и условиях проведения торгов заложенного имущества, в связи с чем дела о банкротстве были завершены без реализации залогового имущества.

Указывая на эти обстоятельства истцы просили признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества по адресу:...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, удовлетворить исковые требования, настаивая на своих доводах. Полагают, что судом не были учтены особенности реализации залогового имущества должника в случае возбуждения в отношении него процедуры банкротства и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 12.05.2018 между КИТ ******** (ОАО) и Пермяковой Т.В, Пермяковым Д.К. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере ******** руб. на срок ******** месяцев под ********% годовых. Согласно п.1.3 договора кредит предоставляется под залог квартиры, расположенной по адресу:... В качестве обеспечения кредитных обязательств между сторонами заключен договор от 12.05.2008 об ипотеке указанной квартиры, Пермяковым Д.К. передана закладная на квартиру по адресу:...

Договором купли-продажи закладных N... от 15.10.2010 КИТ ******** передало в собственность ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-24-1" закладную по кредитному договору от 12.05.2008.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания истцов банкротами, требования ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-24-1" должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Пермяковых Д.К. и Т.В. банкротами.

Постановлением четвертого Арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 включены в реестр требований кредиторов должника Пермяковой Т.В. требования ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-24-1" по кредитному договору от 12.05.2018 в размере ******** руб, в третью очередь, как обеспеченные залогом квартиры по адресу:...

Определением Арбитражного суда РС(Я) от 14.08.2017 требование ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-24-1" по кредитному договору от 12.05.2008 в сумме ******** руб. удовлетворено за счет имущества должника Пермякова Д.К, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно договору купли-продажи закладных от 01.09.2017 ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-24-1" передало в собственность Банку ВТБ 24 (ПАО) закладную по кредитному договору от 12.05.2008. Банк ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано в Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 04.02.2019 ЗАО "Ипотечный агент ВТБ-24-1" ликвидирован 06.09.2018.

Вышеуказанными определениями Арбитражного суда РС(Я) от 08.02.2018 и от 14.06.2018 процедура реализации имущества Пермякова Д.К, Пермяковой Т.В. завершена, должники освобождены от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом законодательством установлено, что действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Развивая указанный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установилв Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве). В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142 данного Закона).

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Поскольку вступившими в законную силу решениями суда процедура реализации имущества истцов завершена, они освобождены от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к Пермяковым не могут предъявлены требования по обязательствам перед ответчиком, в частности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворения требований истцов по тем основаниям, что спорное имущество не было включено в конкурсную массу и не было выставлено на торги, у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Пермяковых.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган решения суда о прекращении ипотеки.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 ноября 2018 года по данному делу отменить. Постановить по делу новое решение, которым административный иск Пермякова Д.К, Пермяковой Т.В. удовлетворить.

Признать прекратившим обременение в виде залога (ипотеки) на жилое помещение, кадастровый номер N.., квартиру, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия),...

Прекратить зарегистрированное в ЕГРП в Управлении Федеральной регистрационной службы по РС(Я) обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, кадастровый номер N.., квартиру, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), г....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

С.Н. Сыренова