Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2019 г. по делу N 33-2/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Андросовой А.А. на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2017 года, которым

по делу по иску Чехчонноновой Ф.А. к Андросовой А.А, Андросову А.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать недействительным (притворным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:... от 15 мая 2013 года, заключенный между Чехчонноновой Ф.А. и Андросовой А.А, Андросовым А.М, ******, ******.

Применить последствия сделки в виде возврата квартиры в собственность истца Чехчонноновой Ф.А..

Решение в этой части является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в виде аннулирования записи о переходе права собственности на квартиру от Чехчонноновой Ф.А. к Андросовой А.А, Андросову А.М, ******, ****** восстановления записи о праве собственности на квартиру Чехчонноновой Ф.А..

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р, объяснения истца Чехчонновой Ф.А, ее представителя Ю В.Ш, представителя ответчика Андросовой А.А. -Андреева Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чехчоннонова Ф.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от 03.12.2002 она являлась собственником квартиры по адресу:... Согласно выписки из ЕГРП от 27.10.2016, она узнала, что собственником квартиры в общей долевой собственности по *** являются ответчики с детьми. Право собственности к ответчикам перешло на основании договора купли-продажи зарегистрированного 15.05.2013. Однако истец не заключала с ответчиками договора купли-продажи квартиры, не выдавала кому-либо соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры не получала. В связи с чем, просила признать ничтожным договор купли-продажи квартиры от 15.05.2013 и применить последствия недействительности (ничтожной) сделки; признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением суда не согласилась Андросова А.А. и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку исковое заявление Чехчонноновой Ф.А. было рассмотрено в ее отсутствие, она не была извещена о времени и месте рассмотрения иска. Также указывает, что спорная квартира приобретена за счет средств материнского капитала, в связи с чем, имеется доля детей. Кроме того, договор купли продажи прошел государственную регистрацию, по указанным основаниям договор не подлежит признанию недействительным.

Чохчоннонова Ф.А, представитель Ю В.Ш. с жалобой не согласились, просили признать сделку недействительной, по причине не заключения договора купли-продажи между сторонами, не получением денежных средств по сделке, и отсутствием волеизъявления истца на продажу квартиры, с момента заселения в спорную квартиру истец проживает в ней.

Определением от 29.10.2018 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствие Андросовой А.А. и Андросова А.М. не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Андросов А.М. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания по уважительным причинам не обратился. С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Андросовой А.А.- Андреев Е.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, решение принято с нарушением норм процессуального права, считает, что экспертное заключение о не принадлежности подписи истцу в договоре купли-продажи является не допустимым доказательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Чехчоннонова Ф.А. являясь собственником квартиры, расположенной по адресу:... на основании договора купли-продажи от 15.05.2013, при этом в последствии она продала спорную квартиру Андросовой А.А. и Андросову А.М.

Из выписки из ЕГРП от 27.10.2016 г. видно, что собственником вышеуказанной квартиры являются ответчики в общей долевой собственности по *** со своими детьми: ****** _______ г.р. и ****** _______ г.р.

Обращаясь в суд с данным иском, настаивая на удовлетворении своих требований, Чехчоннонова Ф.А. ссылалась на то, что договор купли-продажи от 15.05.2013 не подписывала, доверенности на совершение действий по продаже квартиры она не выдавала, денежные средства по спорной сделке не получала.

При этом при рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции 29.10.2018 Андросов А.М. заявил, что подпись в договоре купли-продажи вместо Чехчонноновой Ф.А, (его матери) поставил он в период работы его в регистрационном органе.

В целях правильного рассмотрения дела, проверки доводов сторон, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 29.10.2018 года по делу назначена и проведена судебно-почерковедческая экспертиза.

В распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела N 33-3487/2018 по иску Чехчонноновой Ф.А. к Андросовой А.А, Андросову А.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, а также: подлинник договора купли-продажи от 15.05.2013, заключенного между Чехчонноновой Ф.А и Андросовой А.А, Андросовым А.М. документы, содержащие свободные образцы подписи Чехчонноновой Ф.А, а именно: квитанции УГРС ОАО "Сахатранснефтегаз" по оплате газа от 12.01.2013, 13.02.2013, 13.03.2013, 12.04.2013, 17.05.2013, 11.07.2013 и 03.09.2013. Условно-свободные образцы почерка Чехчонноновой Ф.А. в заявлении от 16.11.2018 на 1-м листе. Экспериментальные образцы почерка и подписи Чехчонноновой Ф.А. на 2-х листах, полученные в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта ФБУ ЯЛСЭ МЮРФ N 962/3-2 от 19.12.2018 экспертом дан ответ на вопрос поставленный судом, что подпись от имени Чехчонноновой Ф.А, расположенная в строке "продавец: Чехчоннонова Ф.А." договора купли-продажи квартиры от 15.05.2013 года, выполнена не Чехчонноновой Ф.А, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Чехчонноновой Ф.А.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры по адресу:.., заключенный 15.05.2013 между Чехчонноновой Ф.А. и Андросовой А.А, Андросовым А.М, является недействительным, в силу ничтожности как несоответствующий требованиям закона, поскольку в договоре продавец Чехчоннонова Ф.А. не подписывалась, намеренья и волеизъявления заключить указанную сделку на изложенных в договоре условиях со стороны Чехчонноновой Ф.А. не установлено. Получение Чехчонноновой Ф.А. денежных средств от Андросовой А.А. или Андросова А.М не подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства о не извещении ответчиков по делу, а также подтверждением экспертным заключением факта не подписания договора купли-продажи истцом, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене.

Вместе с тем, рассмотрев данное дело по правилам производства в суде первой инстанции, установив все юридические значимые обстоятельства, проверив доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7280 руб. (подп. 1 п.1 ст. 333.21 НК РФ), поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально, а также расходы на услуги представителя в размере 15000 руб. с учетом сложности дела и участия представителя в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2017 года отменить.

Исковые требования Чехчонноновой Ф.А. к Андросовой А.А, Андросову А.М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от 15 мая 2013 года заключенный между Чехчонноновой Ф.А. к Андросовой А.А, Андросовым А.М. и их несовершеннолетними детьми: ******, _______ года рождения и ******, _______ года рождения недействительным, в силу ничтожности.

Прекратить право собственности Андросовой А.А, Андросова А.М. и их несовершеннолетних детей: ******, _______ года рождения и ******, _______ года рождения на квартиру расположенную по адресу:...

Признать право собственности Чехчонноновой Ф.А. на квартиру, расположенную по адресу:...

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за Чехчонноновой Ф.А..

Взыскать солидарно с Андросовой А.А. и Андросова А.М. в пользу Чехчонноновой Ф.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 347,04 руб, оплату государственной пошлины 7280 руб.

Председательствующий Васильева В.Г.

Судьи Кычкина Н.А.

Игнатьева А.Р.