Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 г. по делу N 33-305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А, Никодимова А.В,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2018 г, которым по иску Науменко Б.В. к Окружной администрации города Якутска, Ксенофонтову В.В, Трофимовой Л.Л. о признании права собственности на земельный участок, признании незаконным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать право собственности Науменко Б.В. на земельный участок, расположенный по адресу:...

Признать незаконным распоряжение заместителя главы ГО "город Якутск" от _______ N... о предоставлении в собственность Ксенофонтову В.В. земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу:...

Признать отсутствующим право собственности Трофимовой Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу:...

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности Трофимовой Л.Л. на земельный участок с кадастровым номером N... для исключения из кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером N.., а также постановки на учет земельного участка, принадлежащего Науменко Б.В. и регистрации его права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения истца Науменко Б.В. и его представителя Мекумянова В.П, представителя ответчика Попова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Науменко Б.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что решением Исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от _______ СОТ "Вилюй" был отведен земельный участок по Вилюйскому тракту, 16 км г. Якутска. Члену СОТ К. был выделен земельный участок N... _______г. вместо К. он был принят в члены СОТ "Вилюй", полностью выплатил паевой взнос за земельный участок, с 2011 г. осваивал земельный участок, построил на участке дачу. В 2017 г. при попытке зарегистрировать свое право собственности на земельный участок и дачу узнал о том, что на земельный участок зарегистрировано право собственности Трофимовой Л.Л, ранее распоряжением заместителя главы г. Якутска от _______ N... данный участок был предоставлен Ксенофонтову В.В. в аренду, _______ указанный участок был передан Ксенофонтову в собственность. _______ Ксенофонтов В.В. на основании договора дарения передал участок Трофимовой Л.Л. Считает, что земельный участок в 2012 г. был предоставлен Ксенофонтову В.В. незаконно, так как относится к землям СОТ "Вилюй", членами СОТ "Вилюй" Ксенофонтов В.В. и Трофимова Л.Л. не являются. Просил признать незаконным распоряжение Окружной администрации города Якутска о предоставлении в собственность Ксенофонтова В.В. земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу:.., признать отсутствующим право собственности Трофимовой Л.Л. на указанный земельный участок, признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Окружной администрации города Якутска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального и материального права. Указывает на то, что земельный участок Ксенофонтову В.В. был выделен на законных основаниях с соблюдением процедуры предоставления.

Представитель ответчика Окружной администрации города Якутска Попов А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Науменко Б.В. и его представитель Мекумянов В.П. в судебном заседании с жалобой не согласились, представили возражение.

Ксенофонтов В.В, Трофимова Л.Л, СОТ "Вилюй" в судебное заседание не явились, извещены по последним известным суду адресам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 52, 53).

По смыслу данного разъяснения возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец считает себя собственником имущества и фактически владеет недвижимым имуществом, на которое зарегистрировано право ответчика.

В соответствии с п.п.3,4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, образованные в соответствии с проектом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы местного самоуправления вправе предоставлять гражданам в аренду или собственность свободные от прав третьих лиц, не изъятые и не ограниченные в обороте, земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 3 ст. 39.16 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от _______ N... на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от _______ N... об отводе земельных участков в районе оз.Сугун и для организации садоводческих товариществ и в соответствии с постановлением Совета Министров ЯАССР от _______ N... "О дальнейшем развитии коллективного садоводства и огородничества в Якутской АССР" утвержден генеральный план размещения садоводческих товариществ в районе оз.Сугун, отделу по делам строительства и архитектуры поручено произвести отвод земельных участков организациям, предприятиям, произвести регистрацию уставов садоводческих товариществ.

Протоколом общего собрания работников аппарата исполкома от 15 мая 1986 г. утвержден список СОТ "Вилюй", под номером N... в утвержденном списке значится К. с закреплением за ним земельного участка под N...

Решением Исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от _______ N... зарегистрирован Устав СОТ "Вилюй" работников Октябрьского и Ярославского райисполкомов, организованного решением исполкома от _______ N... в районе оз.Сугун, утвержден численный состав СОТ "Вилюй" в количестве 40 человек.

Истец Науменко Б.В. является членом СОТ "Вилюй" с 2011 г, что подтверждается выпиской из протокола собрания членов СОТ "Вилюй" от 20 августа 2011 г, согласно которому земельный участок N.., выделенный ранее К, предоставлен новому члену СОТ "Вилюй" Науменко Б.В.

Согласно справке от 25 июля 2013 г. Науменко Б.В. является членом СОТ "Вилюй", паевой взнос выплачен полностью, приобретено право собственности на дачу, находящуюся по адресу:...

Из членской книжки следует, что за истцом Науменко Б.В. закреплен земельный участок N.., истец оплачивает годовые членские и целевые взносы.

Согласно заключению Правления СОТ "Вилюй" от 25 июля 2013 г. подтверждено, что описание местоположения земельного участка, подготовленное Науменко Б.В. и зафиксированное в выкопировке из топосновы, утвержденной МУ " ********" Окружной администрации города Якутска 15 сентября 2011 г, соответствует местоположению земельного участка фактически используемого Науменко Б.В, а также тем обстоятельствам, что Науменко Б.В. с 2011 г. действительно является членом СОТ "Вилюй".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорным земельным участком Науменко Б.В. пользуется с 2011 г, осваивал земельный участок, возвел там дачное строение, участок огорожен. Также из плана-схемы земельных участков СОТ "Вилюй" следует, что спорный земельный участок находится в числе 40 земельных участков, отведенных товариществу.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного СОТ "Вилюй", и может быть предоставлен только по решению товарищества членам этого товарищества. В этой связи довод жалобы о недоказанности принадлежности спорного земельного участка СОТ "Вилюй" нельзя признать обоснованным.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что факт нахождения спорного земельного участка в границах земельного участка, предоставленного СОТ "Вилюй", установлен, и несогласие представителя ответчика с оценкой представленных доказательств судом не является основанием к отмене постановленного решения.

Вопреки доводам жалобы о законности предоставления спорного земельного участка Ксенофонтову В.В, данный земельный участок был отведен СОТ "Вилюй" и предоставлен члену СОТ Науменко Б.В, у Окружной администрации города Якутска отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком и заключению договора передачи в собственность Ксенофонтова В.В.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности распоряжений заместителя главы ГО "город Якутск" от _______ N... о предоставлении Ксенофонтову В.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером N... по адресу:.., а также от _______ N... о предоставлении указанного земельного участка в собственность Ксенофонтова В.В. А поскольку запись в ЕГРН о праве собственности Трофимовой Л.Л. на спорный земельный участок нарушает права истца, суд первой инстанции правильно признал отсутствующим ее право собственности на спорное имущество.

Подлежит отклонению довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части того, что иск подлежал рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Поскольку возникший спор связан с реализацией истцом прав в сфере земельных правоотношений, с признанием незаконными актов органа местного самоуправления, для истца могут возникнуть гражданские права и обязанности (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ), дело правильно рассмотрено судом по правилам ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для дела либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2018 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: С.А.Местникова

А.В.Никодимов