Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 г. по делу N 33-310/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Семеновой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 года, которым по делу по иску Рак А.Н. к Парфеновой Л.К. о восстановлении срока для принятия наследства,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Восстановить Рак А.Н. срок для принятия наследства, открывшегося 08 декабря 2017 года после смерти Р..

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р, пояснения ответчика Парфеновой Л.К, ее представителя Парфёнова В.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рак А.Н. обратился с исковым заявлением к Парфеновой Л.К. в суд, в котором просил восстановить срок для принятия наследства. Иск мотивирован тем, что _______ умерла мать сторон Р... После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу:... В установленный срок он не принял наследство, так как не знал об имеющемся завещании. Истец указал, что после перенесенной ******** травмы ему стало сложно думать и принимать решения, познаниями в наследственном праве он не обладает.

20 ноября 2018 года судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, установить факт приятия Парфеновой Л.К. наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру после смерти Р. В обоснование ссылается на то, что истцу было известно об открытии наследства, однако он своевременно не предпринял все необходимые действия для принятия наследства, оставшегося после смерти матери. Ответчик просит принять в качестве дополнительных доказательств по делу скриншоты переписок с ее мобильного телефона, в подтверждение того, что Рак А.Н. знал об открытии наследства и срок принятия наследства им пропущен.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.

Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, _______ умерла мать истца Р, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СН N... от _______.

14 октября 1999 года было составлено нотариальное завещание, согласно которому однокомнатная квартира по адресу:... после смерти Р. завещана истцу - Рак А.Н.

15 июня 2018 года истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

21 июня 2018 г. и 16 июля 2018 Рак А.Н. нотариусом направлено информационное письмо и извещение о пропуске заявителем срока принятия наследства. Рекомендовано обратиться в суд и восстановить срок, установленный для принятия наследства, также предоставить нотариусу документы, свидетельствующие о принятии мер по восстановлению пропущенного срока принятия наследства.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Судебная коллегия находит такие выводы законными и обоснованными.

Судом было установлено, что истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, пропустив срок на 7 дней - Р. умерла _______, заявление истца было подано 15 июня 2018 года. О наличии завещания он узнал еще позже. Достоверных данных о том, что истцу было известно об открытии наследства, не имеется, к нотариусу по вопросу вступления в наследство умершей Р. до 15 июня 2018 года истец не обращался. Утверждения ответчика, что истец отказывался вступать в наследства не подтверждены, в суде первой инстанции свидетель К. - работник нотариальной конторы поясняла, что она разговаривала по телефону с мужчиной, который сказал, что ему ничего не надо, однако точно сказать, что это был Рак А.Н, она не может. Следует также учесть состояние здоровья истца, со слов которого ему была произведена ******** из-за производственной травмы, и истец периодически лежал в больнице.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией представленные стороной ответчика скриншоты переписок с мобильного телефона Парфеновой Л.В, распечатка телефонных звонков и смс сообщений за февраль 2018, датированные 17 декабря 2018 года. Данные документы были получены после вынесения решения суда, то есть основания для принятия данных доказательств, предусмотренные ст. 327.1 ГПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения. Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, решение суда является законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 года по делу по иску Рак А.Н. к Парфеновой Л.К. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Васильева В.Г.

Судьи Кычкина Н.А.

Игнатьева А.Р.