Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 г. по делу N 33-318/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Топорковой С.А, Холмогорова И.К,

с участием прокурора Никифоровой М.В,

при секретаре Васильевой Л.Э,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца, апелляционному представлению прокурора на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2018 года, которым

по делу по иску Слепцовой А.П. к Якутскому региональному отделению Общероссийской общественной организации - Общество "Знание" России о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

постановлено:

Исковое заявление Слепцовой А.П. к Якутскому региональному отделению Общероссийской общественной организации - Общество "Знание" России о признании приказа N... от 14.08.2018г. незаконным и его отмене, о восстановлении на работе в должности заместителя председателя правления по финансам, экономике и кадрам, взыскании заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, объяснение истца Слепцовой А.П, представителя ответчика Николаева П.Н, заключение прокурора Никифоровой М.В, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска, судебная коллегия

установила:

Слепцова А.П. обратился в суд с иском к Якутскому региональному отделению Общероссийской общественной организации - Общество "Знание" России (далее ЯРОО "Знание") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заявленные требования обосновывала тем, что с 01.01.2010 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в должности заместителя председателя правления по финансам, экономике и кадрам.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 23 июля 2018 г. восстановлена на работе в прежней должности.

Приказом N... от 14 августа 2018 г. истец был уволена на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия, считает увольнение незаконным, поскольку была нарушена процедура увольнения.

Указывая на данные обстоятельства, просила суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 112 758 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Слепцова А.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что председатель ликвидационной комиссии не исполняет решение суда, чему не дана оценка судом первой инстанции.

Не согласившись с вынесенным решением прокурор г.Якутска обратился с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает на допущенные нарушения процедуры увольнения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Никифоровой М.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из статьи 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (часть третья статьи 81 ТК РФ).

Частью четвертой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Из материалов дела, что Слепцова А.П. с 01.01.2010 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в должности заместителя председателя правления по финансам, экономике и кадрам.

Приказом N... от 14 августа 2018 г. истец был уволена на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска Слепцовой А.П, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем соблюдена процедура увольнения.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

При разрешении заявленного спора суд проверяет, законность увольнения, в частности соблюдение работодателем положения части 1 статьи 79 ТК РФ, о предупреждении работника о прекращении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия и статьи 84.1 Трудового кодекса РФ.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В данном случае в отношении Слепцовой А.П. работодателем нарушены нормы ч.2 ст. 180 Трудового кодекса РФ в части несоблюдения процедуры уведомления за два месяца до увольнения.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией было с достоверностью установлено, что истец не был надлежащим образом уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о соблюдении ответчиком порядка увольнения истицы является неправильным.

Имеющееся в материалах дела уведомление N123 от 13 октября 2017 г. о предстоящем увольнении с 20.12.2017, было направлено до увольнения Слепцовой А.П. по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, впоследствии восстановленной решением Якутского городского суда РС(Я) от 23 июля 2018 г.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что уведомление от 13.10.2017 не может считаться доказательством надлежащего уведомления об увольнении с 14 августа 2018 г.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение норм действующего законодательства привело к неправильному разрешению спора. Решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения о восстановлении истца на работе вы прежней должности.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении истца с 14 августа 2018 г. на работе в ранее занимаемой должности в соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что увольнение истца было признано незаконным, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ считает возможным взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Якутского городского суда РС(Я) от 23 июля 2018 г. среднемесячный заработок истца составил 35 235 руб.

Среднедневной заработок составит 1 202,55 руб. = 35 235/29,3.

Количество рабочих дней вынужденного прогула за период с 14.08.2018 по 30.01.2019 составляет 124 рабочих дня, следовательно взысканию подлежит сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 149 117,44 руб. (1 202,55 руб. x 124 дн.).

На основании изложенного и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2018 года по данному делу отменить, вынести новое решение.

Иск Слепцовой А.П. к Якутскому региональному отделению Общероссийской общественной организации - Общество "Знание" России о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Приказ N... от 14 августа 2018 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с Слепцовой А.П..

Восстановить Слепцову А.П. на работе в Якутском региональном отделении Общероссийской общественной организации - Общество "Знание" России в должности заместителя председателя правления по финансам, экономике и кадрам с 30 января 2019 г.

Взыскать с Якутского регионального отделения Общероссийской общественной организации - Общество "Знание" России в пользу Слепцовой А.П. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 14 августа 2018 г. по 30 января 2019 г. в размере 149 117 рубля 44 копейки.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров