Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-348/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А, Никодимова А.В,

при секретаре Захаровой А.Е,

с участием прокурора Никифоровой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 г, которым по иску ПАО "Росгосстрах Банк" к Ворониной Н.И, Воронину И.С. в его интересах и интересах несовершеннолетнего В, Кученову А.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск ПАО "Росгосстрах Банк" удовлетворить.

Прекратить право пользования Ворониной Н.И, Воронина И.С. в его интересах и интересах несовершеннолетнего В, Кученова А.И. жилым помещением по адресу:...

Выселить Воронину Н.И, Воронина И.С. в его интересах и в интересах несовершеннолетнего В, Кученова А.И. из жилого помещения по адресу:...

Взыскать в долевом порядке с Ворониной Н.И, Воронина И.С. в его интересах и интересах несовершеннолетнего В, Кученова А.И. в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, заключение прокурора Никифоровой М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что Банк является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:... Бывшие собственники указанного жилого помещения Воронина Н.И, Воронин И.С, В. Кученов А.И. без законных на то оснований проживают в спорной квартире, чем нарушают права банка как собственника. Требование об освобождении квартиры и выселении от 03 августа 2018 г. ответчиками оставлено без ответа. Представитель истца просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу:.., снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчиков расходы на уплату госпошлины в равных долях.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца Чемеков Д.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части предоставления отсрочки исполнения решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Никифорова М.В. в своем заключении полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно договору залога от 02 декабря 2013 г, Воронина Н.И, Воронин И.С. в обеспечение обязательств, принятых ими по кредитному договору N... от _______, передали в залог залогодержателю ПАО "Росгосстрах Банк" квартиру, расположенную по адресу:.., принадлежащую им на праве собственности.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 28 декабря 2016 г. с Ворониной Н.И, Воронина И.С. в солидарном порядке в пользу ПАО "Росгосстрах Банк" взысканы задолженность по кредитному договору в размере ******** руб, судебные расходы в размере ******** руб, в обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 31 мая 2017 г. решение суда от 28 декабря 2016 г. отменено в части, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу:... установлением начальной продажной цены ******** руб.

13 июля 2018 г. за ПАО "Росгосстрах Банк" зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РС(Я) от 14 ноября 2018 г. установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики: Воронина Н.И, Воронин И.С, В. ( ******** года рождения), Кученов А.И.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением и их выселении.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжаловано и не является предметом апелляционной проверки.

Предоставляя отсрочку исполнения решения, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26.06.2008 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, определяет обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, также как п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Придя к законному и обоснованному выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, принимая во внимание, что спорная квартира является единственным местом жительства для ответчиков, наличие несовершеннолетнего ребенка ( ******** года рождения), климатических условий Крайнего Севера на момент принятия решения и вступления его в законную силу, суд правомерно предоставил ответчикам отсрочку исполнения решения суда о выселении сроком до 01 июля 2019 г.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит отклонению по вышеизложенным основаниям.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: С.А.Местникова

А.В.Никодимов