Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-392/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 года, которым по делу по иску Игнашевой М.И. к администрации МО "Город Олекминск" о предоставлении жилого помещения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Игнашевой М.И. отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнашева М.И. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Олекминск", в котором просила обязать ответчика предоставить ей жилое помещение. В качестве обоснования указала, что она проживала в двухкомнатной квартире в г. Олекминске по улице... По программе переселения из ветхого и аварийного жилья ей предоставили квартиру N... в новом доме по улице... Однако, как оказалось, данный дом имеет много недостатков. 23 марта 2016 года был произведен осмотр дома. При обследовании дома выявлено много нарушений и дефектов. Через два года после сдачи дома в эксплуатацию, установлено, что стальная труба фундамента дома просела. После этого, уже в течение двух лет, никто ничего не проверял, в любой момент дом рухнуть. Дальнейшее проживание в нем небезопасно для жизни и здоровья проживающих в нем людей. Считает, ее заселили в дом, заведомо непригодный для проживания.

20 ноября 2018 года судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении исковых требований, обязать администрацию г. Олекминска предоставить жилое помещение, соответствующее требованиям безопасного и здорового проживания. Считает, застройщик обманул не только их, жильцов, но и государство. Указывает, что в исковом заявлении все доводы подробно изложила и приложила в подтверждение документы.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик выражает согласие с решением суда, полагая доводы жалобы необоснованными. Просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, Игнашева М.И. ранее проживала по адресу:... Данный дом был признан ветхим и аварийным.

По программе переселения из ветхого и аварийного жилья администрацией г. Олекминска истцу предоставлена квартира в новом доме по адресу:... 12 марта 2014 года подписаны договор социального найма и акт сдачи квартиры нанимателю, 27 февраля 2015 года заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан.

Вышеуказанный жилой дом был построен застройщиком ООО " ********" из СИП-панелей с фундаментом из металлической трубы d-300мм. и принят в эксплуатацию администрацией МО "Город Олекминск" РС(Я) 07 марта 2014 года.

23 марта 2016 года при осмотре жилого дома по адресу:.., и изучения документации комиссией выявлены многочисленные нарушения, о чем составлен акт осмотра.

По итогам проверки комиссии 13 апреля 2016 года администрации МО "Город Олекминск" проведено совещание.

20 апреля 2016 года администрацией города для устранения выявленных нарушений был составлен план-график с установлением конкретных сроков, крайний срок устранения установлен до июля 2016 года.

31 января 2017 года при осмотре дома по адресу:.., также выявлены многочисленные нарушения, о чем составлен акт осмотра.

Согласно ответу Министра архитектуры и строительного комплекса РС(Я) К. на заявление С. от 03 апреля 2017 года, в соответствии с предоставленным администрацией МО "Город Олекминск" планом-графиком планируемая дата устранения выявленных нарушений в отношении дома... 30 июня 2017 года.

Некоторые из выявленных нарушений эксплуатации указанного выше жилого дома не устранены, что подтверждается письмом и.о.прокурора Олекминского района РС(Я) от 12 мая 2017 года.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, дом, расположенный по улице... эксплуатируется с многочисленными нарушениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, СНИП 2.0313-88 "Полы", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ N 785 от 27 декабря 2010 года, СП 73.13330.2012, утвержденных приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 689/пр от 30 сентября 2016 года.

Однако сведений о признании в установленном порядке жилого дома, в котором проживает истец, аварийным и подлежащим сносу (не пригодным для проживания) не представлено, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований Игнашевой М.И. отсутствуют.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Как следует из пунктов 8, 9 части 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

При рассмотрении настоящего дела не установлено, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, был признан аварийным и подлежащим сносу. Представитель ответчика в суде первой инстанции утверждала, что решений о признании указанного выше жилого дома непригодным для проживания; о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции либо о признании дома аварийным и подлежащим сносу, администрацией МО "Город Олекминск" РС(Я) не принималось.

Таким образом, довод истца о том, что дом не пригоден для проживания подлежит отклонению, поскольку вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания в установленном порядке не разрешен. Тогда как ст. 60 ГПК РФ указывает на то, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сами по себе результаты многочисленных проверок различными ведомствами и учреждениям по жалобам жителей многоквартирного дома, прокуратуры Олекминского района РС(Я) и акты проверок от 23 марта 2016 года и от 31 января 2017 года, не свидетельствуют о том, что в отношении дома было в установленном порядке принято заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По сути, доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значимые для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 года по делу по иску Игнашевой М.И. к администрации МО "Город Олекминск" о предоставлении жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Н.А. Кычкина

А.Р. Игнатьева