Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-399/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федоровой Г.А,

судей Топорковой С.А, Холмогорова И.К,

с участием прокурора Птицыной М.Е,

при секретаре Васильевой Л.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2018 г, которым

по гражданскому делу по иску Афанасьева Г.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

постановлено:

Исковое заявление Афанасьева Г.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), МУ МВД России "Якутское", о признании приказа об увольнении N... л/с от 31 июля 2018 года и приказа N... л/с от 30 июля 2018 года незаконными и их отмене, о восстановлении на службе в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции N3 и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, объяснения истца и его представителя Чистоедова Д.В, представителя МВД РС(Я) Подвойского И.С, представителя МУ МВД "Якутское" Корякиной К.П, заключение прокурора Птицыной М.Е, находившей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

установила:

Афанасьев Г.Г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее МВД по РС(Я), Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (далее - ММУ МВД России "Якутское") о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Заявленные требования обосновывал тем, что проходил службу в органах внутренних дел, в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции N3. 31 июля 2018 на основании приказа N... л/с он был уволен по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел РФ") в связи с утратой доверия.

Основанием для увольнения явилось не предоставление истцом сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах неимущественного характера своего несовершеннолетнего ребенка за 2015-2017 г. С данным приказом не согласен, поскольку имущественное положение его сына от первого брака не влияет на его службу в органах внутренних дел.

Истец просил восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, приказ от 31 июля 2018 г. признать незаконным, восстановить на службе в прежней должности и взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Чистоедов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон, заключение прокурора Птицыной М.Е, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что Афанасьев Г.Г. проходил службу в ММУ МВД России "Якутское" в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела полиции N3.

Согласно приказу N... л/с от 31 июля 2018 г. Афанасьев Г.Г. уволен со службы по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего федерального закона.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, спорные правоотношения регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел РФ", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом РФ в той части, в какой спорные правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом первой инстанции установлено, что истец был ознакомлен с указанным выше приказом 31.07.2018. Данный факт стороной истца не оспаривается. В суд с иском истец обратился 11.10.2018.

В возражении на исковое заявление представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный срок обращения в суд с иском о нарушении трудовых прав истцом пропущен.

В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока, истец указал о том, что был уволен без выплаты пособия и премии, и для содержания семьи был вынужден трудоустроиться в отдаленный рыболовный участок. Указанный довод истца не является основанием для восстановления срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд за разрешением спора пропущен истцом без уважительных причин.

В силу положений ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал фактические обстоятельства дела, на которые ссылался истец, является необоснованным.

В рассматриваемом споре каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров