Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-405/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А,

судей Топорковой С.А, Холмогорова И.К,

при секретаре Васильевой Л.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2018 года, которым

по заявлению СОНТ "202" о взыскании судебных расходов по делу по иску Садово-Огороднического некоммерческого товарищества "202" к Окружной администрации города Якутска, Антоновой А.Г, Герасимовой Х.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки

постановлено:

Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Садово-Огороднического некоммерческого товарищества "202" судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, судебная коллегия

установила:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2018 г. удовлетворен иск СОНТ "202" к ОА г.Якутска, Антоновой А.Г, Герасимовой Х.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки.

Решение суда вступило в законную силу.

Председатель СОНТ "202" Михайлов М.П. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 102 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, председатель СОНТ "202" Михайлов М.П. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2018 г. удовлетворен иск СОНТ "202" к ОА г.Якутска, Антоновой А.Г, Герасимовой Х.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки.

Решение суда вступило в законную силу.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг Nб/н от 01 августа 2017 г, согласно которому Степанов С.К. обязался представлять интересы СОНТ "202" в судебных инстанциях при рассмотрении иска СОНТ "202" к ОА г.Якутска, Антоновой А.Г, Герасимовой Х.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки. Согласно представленной расписки от 11.05.2018 сумма за оплату услуг представителя составила 100 000 руб.

Разрешая по существу поданное заявление, суд первой инстанции установил, что несение ответчиком судебных расходов в размере 100 000 руб. подтверждается представленными документами, объем оказанной представителем юридической помощи, определилразмер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб.

Между тем, при определении размера подлежащих взысканию в пользу ответчика судебных расходов, суд первой инстанции не принял во внимание подготовку представителем ответчика процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела, не в полной мере учел характер спора и обстоятельства дела, объем выполненных представителем действий что привело к необоснованному снижению расходов по оплате услуг представителя, взысканных судом в пользу истца.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, подготовку представителем истца процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, объем оказанной юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, с разрешением вопроса по существу. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб, а также расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Садово-Огороднического некоммерческого товарищества "202" судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров