Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 г. по делу N 33-465/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А,

судей Местниковой С.А, Никодимова А.В,

при секретаре Васильевой Л.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 г, которым

по гражданскому делу по иску Окружной администрации города Якутска к Ноевой-Кузьминой Л.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

постановлено:

Иск Окружной администрации города Якутска к Ноевой-Кузьминой Л.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить частично.

Обязать Ноеву-Кузьмину Л.М. в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N.., расположенному по адресу:... согласно координатам поворотных точек 3, 4, 5, 6, 7, указанным в приложении к акту обследования земельного участка, составленному Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска 19 сентября 2018 года N...

В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, объяснения представителя истца Спиридонова А.В, ответчика Ноевой-Кузьминой Л.М, третьего лица Михайлова А.А, судебная коллегия,

установила:

Окружная администрация (далее - ОА) г. Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик самовольно заняла земельный участок площадью 317,59 кв.м, прилегающий к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером N.., расположенному по адресу:... ". Просила обязать ответчика за свой счет в месячный срок освободить данный самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения и разбора хозяйственных построек согласно координатам поворотных точек 1-8, указанных в приложении к обмеру площади земельного участка к акту обследования земельного участка Управления муниципального контроля О А г. Якутска от 19 сентября 2018 г. N...

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 14:36:106060:35, площадью 864+/-3 кв.м. перераспределен, с образованием нового земельного участка с кадастровым номером 14:36:106060:604, площадью 985+/-11 кв.м, в который включен спорный земельный участок, и по сведениям ЕГРН от 19.10.2018, право собственности на который зарегистрировано за ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения истца на нее, объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что в соответствии с актом обследования земельного участка, составленным Управлением муниципального контроля О А г. Якутска, от 19 сентября 2018 года N... с фототаблицей, обмером площади и схематическим чертежом земельного участка, Ноева-Кузьмина JI. М, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером N.., площадью 864 кв.м, фактически использует земельный участок площадью 1181,59 кв.м, из которых на 317,59 кв.м у нее отсутствуют правоустанавливающие документы. На момент обследования спорный земельный участок огорожен, на нем находятся хозяйственные постройки. Как видно из схематического чертежа, приложенного к данному акту, установлено самовольное занятие территории, прилегающей к земельному участку ответчика с западной и южной стороны, в форме латинской буквы "L".

Кроме того, из материалов дела следует, что 10 марта 2016 г. Департаментом имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска ответчику дано согласие с исходящим N N... на перераспределение ей земельного участка в связи с соответствием утвержденному проекту межевания территории, что подтверждается выданным Кузьминой Л. М. 01 марта 2016 г. за N... фрагментом земельного участка из проекта межевания территории квартала "111".

Между тем, третьим лицом Михайловым А. А. в судебном заседании представлено письмо муниципального казенного учреждения "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" от 22 ноября 2018 г. N N.., согласно которому Ноевой-Кузьминой Л. М. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку при перераспределении земельного участка с кадастровым номером N... перекрывается проезд к земельному участку с кадастровым номером N.., а также в связи с расположением запрашиваемых границ земельного участка на территории общего пользования, и по причине фрагмент земельного участка из проекта межевания территории квартала "111" за номером 4141 от 01.03.2016, выданный Кузьминой Л. М, отозван Управлением архитектуры и градостроительной политики (л.д.79).

Ответчик представила выписку из ЕГРН от 19 октября 2018 г, из которой следует, что земельный участок увеличился в площади до 985 кв.м и изменился его кадастровый номер с N... на N... Из плана земельного участка в ЕГРН, проекта межевания территории квартала "111", фрагмента земельного участка из программы ГИС "ИнГео", объяснений лиц, участвующих в деле, данных в судебном заседании, установлено, что местоположение данного земельного участка не изменилось и это один и тот же земельный участок.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что часть спорного земельного участка с южной стороны земельного участка ответчиком используется без правоустанавливающих документов (координаты поворотных точек 3, 4, 5, 6, 7 в схематическом чертеже, приложенном к акту обследования земельного участка от 19 сентября 2018 г. N... ). Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о том, что иск заявлен в отношении другого земельного участка, поскольку в настоящее время изменились площадь и кадастровый номер принадлежащего ФИО1 земельного участка, суд правомерно отклонил по мотивам указанным в решении.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о наличии у ответчика зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок материалами дела не подтверждаются.

Напротив, выписка из ЕГРН от 19.10.2018 (л.д.80-81), на которую ссылается ответчик, в отношении сформированного земельного участка площадью 985 кв.м, содержит указание об отсутствии сведений о зарегистрированных правах.

Следовательно, данное обстоятельство указывает лишь на то, что право собственности ответчика в отношении спорного земельного участка в соответствии с ч.2 ст. 39.28 ЗК РФ не возникло, поскольку ей отказано в заключении соответствующего соглашения о его перераспределении.

Таким образом, оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2018 г. по иску Окружной администрации города Якутска к Ноевой-Кузьминой Л.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

А.В. Никодимов