И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Кондаковой А.М. на решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главного врача по лечебной работе Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Вилюйская центральная районная больница имени П.А. Петрова" Кондаковой А.М.,
УСТАНОВИЛ:
24 июля 2018 года постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) N 104-КС заместитель главного врача по лечебной работе ГБУ РС(Я) "Вилюйская центральная районная больница имени П.А. Петрова" Кондакова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
В своей жалобе Кондакова А.М. ставит вопрос об отмене решения судьи верховного суда, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу постановления должностного лица административного органа и судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч.4 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.
При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.п. "б" п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.
При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.
Из материалов дела следует, что 30 декабря 2016 г. между ГБУ РС(Я) "Вилюйская центральная районная больница им. П.А. Петрова" и ОВО по Вилюйскому району - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия)" заключен контракт N 10 об охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения на сумму 1 431 292,08 руб.
14 августа 2017 г. между ГБУ РС(Я) "Вилюйская центральная районная больница им. П.А. Петрова" и ОВО по Вилюйскому району - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Саха (Якутия)" заключено дополнительное соглашение к договору N 10 от 30 декабря 2016 г.
Данным соглашением внесены изменения в контракт в части перечня охраняемых объектов путем исключения объекта: "Психоневрологический диспансер", находящийся по адресу: ул.Грибовского, д.5, тревожной сигнализации реанимационного отделения и в комнате старшей медсестры.
В результате чего сумма контракта от 30.12.2016 г. N 10 составила 1 051 318,08 руб, чем уменьшена от первоначального на 26,54%; объем оказываемых услуг составил 83 244 часов, чем уменьшен на 19,17 % от общего объема оказываемых услуг.
В нарушение ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Федерального закона N 44-ФЗ дополнительным соглашением от 14.08.2017 г. внесены изменения в существенные условия контракта в части объема оказываемых услуг и цены контракта.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения заместителя главного врача по лечебной работе ГБУ РС(Я) "Вилюйская центральная районная больница" Кондаковой А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.
Факт совершения Кондаковой А.М. указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы судьями полно, всесторонне и объективно в совокупности со всеми обстоятельствами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Исследованные судебными инстанциями доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кондаковой А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Таким образом, действия Кондаковой А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.
Довод Кондаковой А.М.о том, что дело было рассмотрено 30.10.2018 судьей верховного суда без ее участия при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о судебном заседании, является несостоятельным ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об
