Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 г. по делу N 7-2-17/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району Поликарпова Д.Д. на решение судьи Хангаласского районного суда от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кириллина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району Поликарпова Д.Д. от 21 октября 2018г. Кириллин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитник Шишигин А.С. в интересах Кириллина С.В. обратился в суд с жалобой о его отмене.

04 декабря 2018г. судьей Хангаласского районного суда постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району от 21 октября 2018г. отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, должностное лицо Поликарпов Д.Д. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит его отменить, считая решение судьи незаконным. Считает, что факт нарушения Правила дорожного движения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кириллин С.В. и его защитник Шишигин А.С, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, объяснения должностного лица Поликарпова Д.Д. оснований для отмены судебного решения не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993г. N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2018г. в 04.00 часа на 81км трассы "Умнас" Кириллин С.В, управляя транспортным средством Ниссан Пресаж с государственным регистрационным знаком В726ЕЕ14, нарушил п.9.9 Правил дородного движения, что послужило основанием для привлечения Кириллина С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением должностного лица он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения. При этом указал, что допустимых и достаточных доказательств совершения Кириллиным С.В. административного правонарушения в материалах дела нет.

Материалами дела установлено лишь то обстоятельство, что автомобиль под управлением Кириллина С.В. оказался в кювете, при этом однозначно не подтверждается, что автомобиль оказался в кювете по причине того, что данное лицо нарушило правила расположения транспортного средства на проезжей части. Согласно схеме места происшествия от 21 октября 2018г. Кириллин С.В. выехал на полосу встречного движения и совершил съезд с дороги, двигаясь по правой полосе движения. Сам по себе съезд в кювет не может свидетельствовать о нарушении Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в действиях Кириллина С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу судом правильно прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований для иной переоценки выводов суда не усматривается.

Доводы в жалобе должностного лица о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, который составляет два месяца при вынесении постановления должностным лицом, истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно положениям ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Хангаласского районного суда от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кириллина С.В, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда РС(Я) Никодимов А.В.