Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2019 г. по делу N 33-583/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л,

судей Батршиной Ф. Р, Дубовцева Д. Н,

при секретаре Сивенцевой Л. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 февраля 2019 года гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Ижбулдиной Л. А.

на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2018 года, которым

исковые требования Руссу А. К. к индивидуальному предпринимателю Ижбулдиной Л. А. о восстановлении трудовых прав удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между Руссу А. К. и индивидуальным предпринимателем Ижбулдиной Л. А. с 03 июля 2017 года по 15 декабря 2017 года в должности ветеринарного врача.

Возложена обязанность на индивидуального предпринимателя Ижбулдину Л. А. внести в трудовую книжку Руссу А. К. запись о приеме на работу с 03 июля 2017 года в должности ветеринарного врача, запись об увольнении с работы с 15 декабря 2017 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Ижбулдиной Л. А. в пользу Руссу А. К. компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Ижбулдиной Л. А. в доход муниципального образования "город Ижевск" государственная пошлина в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л, объяснения истца Руссу А. К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Руссу А. К. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Ижбулдиной Л. А. о восстановлении трудовых прав, просила установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работала в ветеринарной клинике "Умка" с 03 июля 2017 года по 15 декабря 2017 года в должности ветеринарного врача.

При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере от 20000 рублей, фактически выплачивали 13000 рублей в месяц.

15 декабря 2017 года истец уволилась по собственному желанию, с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку не выдали, окончательный расчет не произвели. Считает действия работодателя незаконными, поскольку трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. В результате нарушения трудовых прав истцу причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просила установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 03 июля 2017 года по 15 декабря 2017 года; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме 03 июля 2017 года и увольнении с работы по собственному желанию с 15 декабря 2017 года; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 35000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда от 08 июня 2018 года производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 35000 рублей, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе сторона ответчика просила отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В качестве доводов указано, что стороной истца не представлено ни одного достоверного доказательства в подтверждение факта осуществления истцом трудовых обязанностей у ответчика в должности ветеринарного врача ветеринарной клиники "Умка".

Переписка с мобильного телефона не является допустимым доказательством, так как не заверена надлежащим образом.

Фотографии истца из кабинета ветеринарной клиники не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, так как не соответствуют требованиям статьи 77 ГПК РФ.

Представленный истцом график работы не содержит отметок работодателя. Также ответчиком в суде было указано, что в клинике не было штатного расписания и никаких графиков учета рабочего времени не составлялось.

Журналы учета больных животных также не могут быть приняты в качестве доказательств осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика.

Показания свидетелей Р.К.А, Ф.П.В. нельзя отнести к допустимым доказательствам, так как данные свидетели никогда не присутствовали в клинике, не видели, как истец осуществляет какие-либо трудовые обязанности. О том, что истец работает в клинике, знают с ее слов.

В судебном заседании не были установлены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства. Между сторонами трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи о приеме и увольнении истца не вносились, рабочее место истцу не предоставлялось, не определялось время, в течение которого истец должна была выполнять трудовую функцию, истец не подчинялась режиму труда и отдыха, не соблюдала правила внутреннего распорядка. К операциям истец не допускалась, лишь присутствовала при проведении операций самой Ижбулдиной Л. А. с целью получения опыта при дальнейшей работе в должности ветеринарного врача.

Отмечено, что при обращении истца в инспекцию по труду с заявлением о нарушении ответчиком ее трудовых прав в ходе проверки заявления истца государственным инспектором труда не установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами, о чем было указано в ответе на заявление истца.

При разрешении спора судом первой инстанции не были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал не надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с помощью СМС-извещения, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования об установлении факта трудовых отношений между сторонами, возложении обязанности на ответчика внести записи в трудовую книжку истца, компенсации морального вреда, исходил из доказанности совокупностью представленных доказательств факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 03 июля 2017 года по 15 декабря 2017 года в должности ветеринарного врача.

При этом, судом первой инстанции в качестве доказательств были приняты во внимание:

переписка между истцом и ответчиком за период с ноября по декабрь 2017 года на мобильном приложении для телефонов Viber;

- фотографии в кабинете ветеринарной клиники "Умка", на которых изображена истец, одетая в специальную одежду, белый халат;

графики работы на ноябярь, декабрь 2017 года, в которых были проставлены дни работы истца;

- журнал учета больных животных ИП Ижбулдиной Л. А, журнал иммунизированных животных ИП Ижбулдиной Л. А, анкеты оказания услуг Ветеринарного центра Умка;

показания свидетеля Р.К.А, который в судебном заседании пояснил, что знает о работе истца в период с июня 2017 года по декабрь 2017 года в ветеринарной клинике "Умка", трудовые отношения у них оформлены не были. Заработная плата составляла около 13000 рублей;

показания свидетеля Ф.П.В, который в судебном заседании пояснил, что в начале июня 2018 года истец сообщила, что работала в ветеринарной клинике "Умка" и обратилась к нему с просьбой выступить свидетелем распечаток переписки с приложения ВКонтакте;

переписка истца за период с июля по декабрь 2017 года на мобильном приложении для телефонов ВКонтакте, в которой Руссу А. К. обсуждала с абонентами свою ветеринарную деятельность в ветеринарной клинике "Умка".

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация NN 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Руссу А. К. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между сторонами соглашение о личном выполнении истцом работы именно по должности ветеринарного врача, была ли истец допущена к выполнению названной работы, выполняла ли она эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период, подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы, выплачивалась ли ей заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Судебная коллегия находит, что судом по делу не установлены вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что истец состояла с ответчиком именно в трудовых отношениях в спорный период в должности ветеринарного врача ветеринарной клиники "Умка".

Представленные истцом доказательства не могут быть расценены в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение факта наличия между сторонами трудовых отношений в спорный период по должности ветеринарного врача.

Факт нахождения истца в ветеринарной клинике не может свидетельствовать о допуске ее ответчиком к работе в качестве ветеринарного врача и выполнении трудовых обязанностей по указанной должности. Ответчиком не отрицался факт, что истец периодически посещала ветеринарную клинику в удобное для истца время для ознакомления с работой клиники, наработки первичных навыков, без допуска к работе ветеринарным врачом.

Журналы приема животных (л. д. 107-132), карточка операции животного от ДД.ММ.ГГГГ, где указано ФИО врача " Руссу А. К." (л. д. 136), представленная распечатка с мобильного телефона не могут подтверждать доводы истца о выполнении трудовой функции в должности ветеринарного врача.

Достоверность, подлинность и принадлежность ответчику графиков работы на ноябрь, декабрь 2017 года не установлена.

Показания свидетелей Р.К.А. (л. д. 140-142), Ф.П.В. (л. д. 142) также не могут служить доказательствами факта трудовых отношений в спорный период по заявленной истцом должности. Допрошенные по делу свидетели о работе истца знают лишь со слов последней.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом за выполнение трудовых обязанностей ветеринарного врача у ответчика заработной платы, иных предусмотренных трудовым законодательством гарантий.

Факт расторжения трудового договора по инициативе работника материалами дела также не подтвержден.

Как пояснила истец в суде апелляционной инстанции, она не обращалась к работодателю с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию.

Приказ об увольнении работника по инициативе работника работодателем не издавался.

Исходя из чего, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с решением суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска, отсутствуют основания для взыскания с ответчика государственной пошлины на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Руссу А. К. к индивидуальному предпринимателю Ижбулдиной Л. А. об установлении факта трудовых отношений с 03 июля 2017 года по 15 декабря 2017 года в должности ветеринарного врача, возложении обязанности внести в трудовую книжку Руссу А. К. запись о приеме на работу с 03 июля 2017 года в должности ветеринарного врача, запись об увольнении с работы с 15 декабря 2017 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи Ф. Р. Батршина

Д. Н. Дубовцев