Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 января 2019 г. по делу N 33-1014/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.

судей Коваленко В.В, Кузнецовой Н.Е.

при секретаре Ф.И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 января 2019 года гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. об исключении из круга наследников

по апелляционной жалобе представителя Ф.И.О. - Ф.И.О. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В, объяснения Ф.И.О. и его представителя - Ф.И.О, являющейся также представителем третьего лица Ф.И.О, объяснения Ф.И.О. и её представителя - Ф.И.О, пояснения третьего лица Ф.И.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О. обратился с иском к Ф.И.О. об исключении из круга наследников.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О, который был записан отцом ребенка - Ф.И.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Актовая запись в свидетельстве о рождении производилась со слов ответчика - Ф.И.О. и на основании зарегистрированного брака между Ф.И.О. и Ф.И.О.

По утверждению истца, актовая запись не соответствует действительности, так как Ф.И.О. и Ф.И.О. фактически в брачных отношениях не состояли, проживали раздельно и общее хозяйство не вели с 2009 года, но брак между ними был расторгнут только в 2013 году. Поэтому на дату рождения Ф.И.О, ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. был указан в качестве отца ребенка и ребенку даны его фамилия и отчество, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Первомайского района города Новосибирска управления по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области составлена запись акта о рождении N.

По мнению истца, биологическим отцом ребенка Ф.И.О. не является, что подтверждает факт раздельного проживания с Ф.И.О. с 2009 года.

Кроме того, у Ф.И.О. не могло быть детей по медицинским показаниям, ему был поставлен диагноз - бесплодие, о чем ответчик знала.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ф.И.О. просил исключить из круга наследников Ф.И.О, умершего ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнего Ф.И.О, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ф.И.О. - Ф.И.О. просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки свидетельским показаниям. Так, Ф.И.О. пояснила, что Ф.И.О. требовал Ф.И.О. сделать генетическую экспертизу. Также со слов сожительницы - Ф.И.О. говорил ей о бесплодии.

Так как у Ф.И.О. не могло быть детей по медицинским показаниям, то и фамилия и отчество ребенку присвоены необоснованно.

Проведение генетической экспертизы позволит с достоверной точностью установить факт происхождения несовершеннолетнего ребенка - Ф.И.О..

Считает, что суд необоснованно принял показания свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О, которые давали показания со слов ответчицы, которые не соответствуют действительности.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Ф.И.О. и Ф.И.О, которой после заключения брака была присвоена фамилия Ф.И.О. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О. и Ф.И.О. родился сын - Ф.И.О, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Первомайского района г. Новосибирска Управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена запись акта о рождении N (л.д. 22).

Заочным решением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ф.И.О. и Ф.И.О. был расторгнут (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. вступила в брак с Ф.И.О, после заключения брака Ф.И.О. была присвоена фамилия Ф.И.О. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер. После смерти Ф.И.О. с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу обратились: несовершеннолетний сын - Ф.И.О. в лице его законного представителя - Ф.И.О. (л.д. 87); двоюродная сестра - Ф.И.О. (л.д. 82 оборот); двоюродный брат - Ф.И.О. (л.д. 83); двоюродная сестра - Ф.И.О. (л.д. 83 оборот); тетя - Ф.И.О. (л.д. 84); дядя - Ф.И.О. (л.д. 86).

Отказывая Ф.И.О. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Ф.И.О. является сыном Ф.И.О, а истец, не вправе оспаривать отцовство Ф.И.О. в отношении Ф.И.О.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу изложенных положений закона, Ф.И.О. является наследником первой очереди после смерти Ф.И.О. и может быть отстранен от наследования только в случае признания его недостойным наследником (ст. 1117 ГК РФ) либо в случае лишения его наследства наследодателем (ст. 1119 ГК РФ). Однако, доказательств наличия таких обстоятельств истцом в суд первой инстанции не представлено и на такие обстоятельства он не ссылался.

Оспаривая право Ф.И.О. на наследство, истец фактически оспаривает отцовство Ф.И.О. в отношении ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Согласно п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае, если исковое заявление об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в книге записей рождений подано лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 СК РФ (например, одним из наследников лица, записанного в качестве отца (матери) ребенка, либо родственником ребенка, не назначенным в установленном законом порядке его опекуном или попечителем), судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а если производство по делу возбуждено - суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Ф.И.О. не вправе оспаривать отцовство Ф.И.О. в отношении Ф.И.О, а потому при разрешении настоящего спора, предметом которого является определение круга наследников после смерти Ф.И.О, отцовство последнего в отношении Ф.И.О. оспариванию Ф.И.О. не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Ф.И.О. в удовлетворении исковых требований об исключении Ф.И.О. из числа наследников.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, основаны на неправильном применении норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ф.И.О. - Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи