Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 января 2019 г. по делу N 33-1153/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В,

судей Коваленко В.В, Кузнецовой Н.Е.

с участием прокурора Баландина Е.А,

при секретаре Немченко О.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 31 января 2019 года гражданское дело по иску Пучниной Натальи Вячеславовны к АО "Оборонэнерго" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Пучниной Н.В. - Голяшова В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е, выслушав объяснения представителя истца Пучниной Н.В.- Голяшова В.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика АО "Оборонэнерго"-Березину Н.Л, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пучнина Н.В. обратилась в суд с иском к АО "Оборонэнерго" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что в период с 20.03.2012 г. по 08.06.2018 г. она осуществляла трудовую деятельность в должности начальника отдела по управлению персоналом в АО "Оборонэнерго".

20.03.2018 ей был предоставлен отпуск по беременности и родам.

В период нахождения в отпуске по беременности и родам, а именно 06.04.2018 она была уведомлена об увольнении в связи с ликвидацией работодателя.

01.06.2018 у нее родился ребенок и через неделю 08.06.2018 г. она была уволена на основании пункта 1 части первой, ст. 81 ТК РФ, приказ N 234-ЛС от 04.06.2018.

Считает увольнение незаконным, поскольку Акционерное общество "Оборонэнерго" не было ликвидировано и не находится в процедуре ликвидации.

В настоящее время на территории Новосибирской области, в частности г. Новосибирска, АО "Оборонэнерго" продолжает осуществлять свою деятельность в виде РЭС "Новосибирский" филиала "Забайкальский" АО "Оборонэнерго". Силами РЭС "Новосибирский" АО "Оборонэнерго" продолжает эксплуатацию, ремонт, обслуживание, диагностику электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства Новосибирской области и технологическое управление ими. На основании вышеизложенного можно сделать вывод что АО "Оборонэнерго" присутствует в г. Новосибирске и продолжает свою деятельность.

Указывает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в моральных страданиях в виду того, что после рождения ребенка она оказалась безработной. Осознание того, что она осталась без работы и у нее не будет достаточно денежных средств для содержания ребенка, подвергало депрессии, что тяжело сказалось на течении беременности и родов, что привело к физическим страданиям.

Просила, с учетом уточнений, восстановить ее на работе в АО "Оборонэнерго" в должности начальника отдела по управлению персоналом с 08.06.2018; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2018 года в удовлетворении требований отказано.

С данным решением не согласился представитель Пучниной Н.В. - Голяшов В.Н, в жалобе просит его отменить, постановить новое об удовлетворении требований, поскольку судом не дано оценки доводам истца относительно продолжения осуществления ответчиком деятельности на территории г. Новосибирска.

Доводы жалобы в целом аналогичны доводам иска.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Частью 4 ст.81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст.55 Гражданского кодекса РФ Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" следует, что в соответствии с частью первой статьи 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следует иметь в виду, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудового договора с беременной женщиной этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть четвертая статьи 81 ТК РФ), если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в г. Новосибирске интересы АО "Оборонэнерго" вне места расположения юридического лица - г. Москва, с правом осуществления всех функций АО "Оборонэнерго", осуществлял филиал "Сибирский" АО "Оборонэнерго".

Пучнина Н. В. осуществляла трудовую деятельность в филиале "Сибирский" АО "Оборонэнерго" в должности начальника отдела по управлению персоналом.

Из материалов дела следует, что согласно пп. 22 п. 17.8 ст. 17 Устава АО "Оборонэнерго", п. 14 ч.1 ст. 65 Федерального закона от 26 декабря 1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров АО "Оборонэнерго" относится принятие решений о создании и ликвидации филиалов Общества.

Советом директоров АО "Оборонэнерго" 15 февраля 2018 года принято решение о ликвидации филиала "Сибирский" АО "Оборонэнерго", что подтверждается протоколом N7 от 15.02.2018г заседания совета директором АО "Оборонэнерго" проводимого в заочной форме.При этом, наличие согласия работников для принятия решения работодателя о ликвидации филиала, находящегося в другой местности, не требуется, так как такая обязанность не установлена действующим законодательством для работодателя.

Согласно ст. 69 Закона N208-ФЗ, пп. 1, 5, 6, 7 п. 19.8 ст. 19 Устава АО "Оборонэнерго" генеральный директор в рамках руководства текущей деятельностью Общества распоряжается имуществом Общества, утверждает организационную структуру Общества, заключает трудовые договоры с работниками Общества, осуществляет в отношении работников Общества права и обязанности работодателя, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе принимает на работу и увольняет с работы работников.

Во исполнение вышеуказанного протокола заседания совета директоров генеральным директором АО "Оборонэнерго" издан приказ АО "Оборонэнерго" от 22.03.2018г. N82 "О назначении ликвидационной комиссии и утверждении плана мероприятий по ликвидации филиала "Сибирский" АО "Оборонэнерго". 21 августа 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности филиала "Сибирский" АО "Оборонэнерго", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим приказом.

Данное структурное подразделение до момента ликвидации входило в аппарат управления Филиала.

Из материалов дела следует, что Пучнина Н. В. 30.03.2018г. была уведомлена о ликвидации филиала "Сибирский" АО "Оборонэнерго" и о расторжении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 08.06.2018 года, что подтверждается уведомлением от 28.03.2018 года N478.

Увольнение истицы осуществлено на основании приказа о расторжении трудового договора NСИБ-234-ЛС от 04.06.2018г, с которым Пучнина Н. В. ознакомлена 08.06.2018г, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора NСИБ-234-ЛС от 04.06.2018г.

При увольнении произведены соответствующие записи в личной карточке работника и трудовой книжке. В последний день работы выдана трудовая книжка. В соответствии с ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации работнику выплачены гарантии и компенсации, положенные при ликвидации организации. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь названными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о фактическом прекращении деятельности обособленного структурного подразделения, расположенного в другой местности, работником которого являлась истица, в связи с чем, она была обоснованно уволена по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. При этом, при проведении процедуры ликвидации филиала "Сибирский" АО "Оборонэнерго" были соблюдены все нормы действующего законодательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.1 определения от 24.10.2013 N 1542-О реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2), работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 144-О.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание указанные выше положения закона, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о прекращении деятельности филиала "Сибирский" АО "Оборонэнерго" в связи с ликвидацией, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим подразделениям или другому юридическому лицу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сделал неверный вывод о ликвидации организации, в которой работала истица, являются несостоятельными и опровергаются представленными в суд первой инстанции доказательствами, основаны на неправильной оценке истцом представленных доказательств и неправильном толковании норм материального права.

Доводы истца о том, что филиал "Сибирский" АО "Оборонэнерго" не был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц на момент ее увольнения, в связи с чем, не был ликвидирован, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17.03.2004 года основанием для увольнения работников по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.к. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Такое решение было принято, что подтверждается решением Совета директоров АО "Оборонэнерго" от 15 февраля 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на РЭС "Новосибирский" филиала "Забайкальский" АО "Оборонэнерго", расположенного в г. Чите являются основанными на неверном понимании норм материального права.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ указанной в определении от 21.04.2005 года N144-О ограничение сферы действия обязанности работодателя предлагать, увольняемым работникам другую работу в той местности, где они фактически работают и проживают, обусловлено необходимостью обеспечения баланса интересов сторон трудового договора, а трудоустройство указанных работников по требованию их работодателя в иные организации (в том числе в дочерние и зависимые общества) означало бы недопустимое ограничение прав этих организаций, как самостоятельных работодателей.

Таким образом, поскольку филиал "Сибирский" АО "Оборонэнерго" прекратил свою деятельность, предоставление работы в пределах административно-территориальной границы данного населенного пункта невозможно, требования истицы не подлежали удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и не опровергаются доводами истца, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пучниной Н.В. - Голяшова В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи