Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 07 февраля 2019 г. по делу N 22-39/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Яимовой В.С,

осужденного Ойноткинова О.А. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Касенова А.К,

при секретаре Ухановой О.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Ойноткинова О.А. на постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2018 года, которым

удовлетворено представление врио начальника филиала по Усть-Канскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай; отменено условное осуждение, назначенное приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2016 года Ойноткинову О.А, постановлено считать его осужденным по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ойноткинову О.А. до вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 28 ноября 2018 года.

Заслушав выступления осужденного Ойноткинова О.А. и его адвоката Касенова А.К, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить обжалуемое постановление и сохранить условное осуждение, мнение прокурора Яимовой В.С, полагавшей необходимым изменить вид режима отбывания наказания на исправительную колонию общего режима, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2016 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2017 года) Ойноткинов О.А. осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 13 сентября 2017 года испытательный срок Ойноткинову О.А. продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные сроки ежемесячно.

Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 15 февраля 2018 года испытательный срок Ойноткинову О.А. продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности: пройти обследование у врача нарколога, пройти курс лечения от алкогольной зависимости и до конца испытательного срока наблюдаться у врача-нарколога.

Врио начальника филиала по Усть-Канскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай обратился в суд с представлением об отмене Ойноткинову О.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, мотивируя тем, что осужденный систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а также неоднократно нарушал общественный порядок, за что был подвергнут к административной ответственности.

Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2018 года представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай удовлетворено, условное осуждение Ойноткинову О.А, назначенное приговором суда, отменено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Ойноткинов О.А, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его изменить, мотивируя тем, что суд в нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания не в полной мере учёл его положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие у него тяжелого заболевания, тяжелые жизненные обстоятельства и условия; выражает несогласие с постановлением о наложении административного взыскания, указав, что инспектор ФИО1, напоил его спиртным, тем самым подставил его; заявляет, что не скрывался от контроля УИИ; также выражает несогласие с приговором суда. Просит изменить вид исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение.

Проверив материалы, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных в суд материалов следует, что Ойноткинов О.А. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с "дата", "дата" был ознакомлен с порядком и условиями отбывания испытательного срока.

Вместе с тем, Ойноткинов О.А. неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, за что постановлениями Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 13 сентября 2017 года и от 15 февраля 2018 года ему дважды возлагались дополнительные обязанности и был продлен испытательный срок.

Ойноткинову О.А. повторно разъяснялся порядок и условия отбывания условного наказания.

Несмотря на это, осужденный вновь нарушил порядок и условия отбывания условного наказания - "дата" не явился на регистрацию в УИИ, за что "дата" ему было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Однако, Ойноткинов О.А, будучи предупрежденным об отмене условного осуждения, "дата" и "дата" не явился на регистрацию в УИИ, за что "дата" и "дата" ему повторно были вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

"дата" Ойноткинову О.А. вновь было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения за неявку в "дата" на прием к врачу-наркологу.

Кроме того, "дата" он был замечен в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, "дата" вынесено постановление об административном правонарушении и на него наложен штраф в размере 500 рублей, за что "дата" ему повторно было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Таким образом, осужденный Ойноткинов О.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и направления Ойноткинова О.А. для реального отбывания наказания, назначенного по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2016 года, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, согласно которым Ойноткинов О.А. после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение испытательного срока проявлял недобросовестное отношение к условиям и порядку условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, возможностью доказать свое исправление на свободе не воспользовался, доверие суда не оправдал.

Решение об отмене Ойноткинову О.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, принято на основании достаточных материалов, представленных в суд, и в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении от "дата", поскольку его подставил сотрудник УИИ, не основаны на исследованных материалах. Судом подробно исследовались обстоятельства совершенного осужденным административного правонарушения.

В представленных материалах имеется собственноручно написанное Ойноткиновым О.А. объяснение от "дата", в котором он подтвердил факт нарушения общественного порядка, а также указал, что он предупрежден о том, что в отношении него может быть подано представление об отмене условного осуждения.

Доводы осужденного Ойноткинова О.А. о заинтересованности со стороны сотрудников уголовно-исполнительной инспекции опровергнуты исследованными материалами, в том числе собственноручными объяснениями самого Ойноткинова О.А.

Доводы жалобы осужденного о несогласии с приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, не являются предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что представление врио начальника филиала Усть-Канский МФ ФКУ УФСИН России по Республике Алтай осужденному понятно, он согласен с данным представлением. Вместе с тем защитник-адвокат ФИО2 в его интересах возражала против удовлетворения представления, впоследствии с данным возражением осужденный согласился, в связи с чем его доводы о том, что он не понял сути представления не соответствуют представленным материалам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам жалобы осужденного, именно систематическое неисполнение возложенных на осужденного судом обязанностей послужило основанием для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, а состояние здоровья Ойноткинова О.А. учитывалось при вынесении приговора и повторному учету не подлежит.

Судебное решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене Ойноткинову О.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, за которое Ойноткинов О.А. осужден приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2016 года, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание в виде лишения свободы следует отбывать в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч.3 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ.

Между тем, определив Ойноткинову О.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, суд первой инстанции не учел, что апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2017 года приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2016 года изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - рецидива преступлений.

Таким образом, в действиях осужденного Ойноткинова О.А. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем вид исправительного учреждения ему необходимо назначать по правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что назначение лицу для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима по п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ должно быть мотивировано в судебном решении, но таких мотивов в обжалуемом постановлении суда в отношении Ойноткинова О.А. не приведено, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить вид назначенного осужденному исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Поскольку Ойноткинов О.А. содержится под стражей, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ему надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания осужденному Ойноткинову О.А. подлежит исчислению в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) с зачетом нахождения его под стражей в период до вступления постановления об отмене условного осуждения в законную силу с "дата" по "дата".

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2018 года в отношении осужденного Ойноткинова О.А. изменить в части назначения вида исправительного учреждения.

Изменить вид исправительного учреждения, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение с направлением осужденного Ойноткинова О.А. к месту отбывания наказания в соответствии ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбывания Ойноткинову О.А. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с "дата" по "дата" включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мельникова