Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 07 февраля 2019 г. по делу N 22-75/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай - Яимова Б.И,

защитника-адвоката Суховерховой И.И, предоставившей удостоверение N 102 и ордер N 000752 от 06.02.2019г.

при секретаре - Пьянковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Бадина В.Н. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 12 октября 2018 года, которым

Зейнолданова Б.Б, "данные изъяты", ранее судимая:

-13 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 07 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- осуждена по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На осужденную Зейнолданову Б.Б. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в жни, установленные этим органом.

Приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 13 сентября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

В пользу потерпевшей ФИО6 с осужденной Зейнолдановой Б.Б. взыскано 5 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В, мнение прокурора Яимова Б.И, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснение адвоката Суховерховой И.И, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Зейнолданова Б.Б. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, совершенной "дата" в период времени с 01 часа до 01 часа 50 минут в "адрес" Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Зейнолданова Б.Б. вину в совершении преступления признала полностью, по её ходатайству приговор постановлен в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Кош-Агачского района Бадин В.Н, не оспаривая виновность Зейнолдановой Б.Б. в инкриминируемом ей деянии и правильность квалификации её действий, просит приговор изменить. В обоснование своих доводов указывает, что согласно справке-характеристике, выданной Кош-Агачским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай, Зейнолданова Б.Б. характеризуется отрицательно, в период отбывания условного осуждения по приговору от 13.09.2016 года, неоднократно нарушала обязанности, возложенные на неё судом, привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Вместе с тем, данные обстоятельства при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения Зейнолдановой Б.Б, в нарушение требований п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судом не установлены и не учтены. При таких обстоятельствах, автор представления полагает, что исправление осужденной Зейнолдановой Б.Б. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. На основании изложенного, прокурор просит приговор изменить, назначить по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района от 13 сентября 2016 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 13 сентября 2016 года, окончательно Зайнолдановой Б.Б. назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденной Зейнолдановой Б.Б. - адвокат Киреев В.С, считает приговор суда законным, обоснованным, соответствующим требованиям УПК РФ; указывает, что Зейнолданова Б.Б. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, ущерб возместила частично, по её ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. В связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения..

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденной Зейнолдановой Б.Б. с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Зейнолданову Б.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Наказание осужденной Зейнолдановой Б.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43,ч. 5 ст. 62, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих её наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Судом учтено, что Зейнолданова Б.Б. ранее судима и совершила преступление в период испытательного срока, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Кош-Агачскому району характеризуется отрицательно, имеет приводы в полицию и склонна к совершению преступлений и правонарушений.

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что осужденная добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно приняла меры к частичному возмещению причиненного ущерба, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденной.

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволили суду назначить осужденной наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Кроме этого, вопреки доводам апелляционного представления, судом в описательно-мотивировочной части приговора мотивировано о самостоятельном исполнении наказания в виде условного лишения свободы по предыдущему приговору. Данное решение изложено также и в резолютивной части приговора.

Принятое решение соответствует требованиям уголовного закона. В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, за которое Зейнолданова Б.Б. осуждена обжалуемым приговором, отнесено ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, за нарушения, которые были допущены осужденной в период отбывания наказания по предыдущему приговору, постановлением от 07.02.2017г. ей был продлен испытательный срок. Согласно справке-характеристике, представленной в суд апелляционной инстанции, в связи с истечением испытательного срока по предыдущему приговору, Зейнолданова Б.Б. снята 13.10.2018г. с учета в уголовно-исполнительной инспекции. По месту жительства осужденная характеризуется положительно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с решением, принятым судом первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора и отмены условного осуждения по приговору от 13.09.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 12 октября 2018г. в отношении Зейнолдановой Б.Б. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кош-Агачского района - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Барсукова