Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-6/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Процкой Т.В.

судей Карабельского А.А, Михеева С.Н.

при секретаре Суходолиной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 января 2019 года гражданское дело по иску Курбанова Р. М. к администрации городского округа "Поселок Агинское", администрации муниципального района "Агинский район", муниципальному учреждению "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи "Ариадна", Жапову Б. Ц, Болотовой М. Б, Гиенко Н. П, Маюрову Ц. Б, Эрдынееву Д. Б. об установлении сервитута

по апелляционной жалобе истца Курбанова Р.М. и его представителя Курбановой Л.П.

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Курбановой Л. П. в интересах Курбанова Р. М. к администрации МО ГО "Поселок Агинское", администрации муниципального района "Агинский район", муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Агинский центр психолого-социального сопровождения "Ариадна", Жапову Б. Ц, Болотовой М. Б, Гиенко Н. П, Маюрову Ц. Б, Эрдынееву Д. Б, об установлении сервитута в целях прохода и проезда бесплатного на праве постоянного (бессрочного) пользования - отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В, судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, представитель Курбанова Р.М. - Курбанова Л.П. ссылалась на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N1, площадью 1082,49 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 8 июня 2007 года. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Однако при предоставлении земельного участка в 2000 году в нарушение действующего законодательства по вине должностных лиц истцу не предоставлено право доступа к земельному участку, он не имеет права прохода и проезда на свой земельный участок, отсутствует сервитут. Изначально в проходе и проезде никто не препятствовал, между тем в последующем такие ограничения возникли. Истцу для пользования земельным участком необходим сервитут. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом. Соглашение о сервитуте с собственниками смежных участков не достигнуто. Сервитут должен быть установлен бесплатно, так как предоставленный истцу земельный участок в 2000 году сформирован до введения Земельного кодекса РФ. Просила установить истцу право ограниченного пользования чужим соседним земельным участком (сервитутом) с кадастровым номером N6 по адресу: "адрес", принадлежащий муниципальному району "Агинский район", в целях прохода и проезда бесплатно на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1, л.д. 2-5).

14 марта 2018 года истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просил установить право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитутом) по адресу: "адрес", принадлежащий ответчику муниципальному району "Агинский район" по территории "Ариадна" в целях прохода и проезда, бесплатно (т.1, л.д.109-111, 117).

В дальнейшем 23 апреля 2018 года истцом уточнены исковые требования, согласно которым просил установить проезд и проход (сервитут) на праве постоянного бесплатного пользования по любому смежному соседнему земельному участку (т.1, л.д.183).

Определением суда от 2 февраля 2018 года Жапов Б.Ц, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю исключены из числа ответчиков, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Жапов Б.Ц, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю, архитектор городского округа "Поселок Агинское" (т. 1, л.д. 58-61).

Определением суда от 14 марта 2018 года из числа третьих лиц исключен архитектор городского округа "Поселок Агинское", к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Агинский центр психолого-социального сопровождения "Ариадна" (т. 1, л.д. 116-117, 123-124).

Определением суда от 23 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Теплоэнергия", Болотова М.Б, Гиенко Н.П, Маюров Ц.Б, Эрдынеев Д.Б. (т. 1, л.д. 185-188).

Определением суда от 29 мая 2018 года Болотова М.Б, Гиенко Н.П, Маюров Ц.Б, Эрдынеев Д.Б. исключены из числа третьих лиц, Жапов Б.Ц, Болотова М.Б, Гиенко Н.П, Маюров Ц.Б, Эрдынеев Д.Б. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (т. 1, л.д. 210-213).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2, л.д. 41-44).

В апелляционной жалобе истец Курбанов Р.М. и его представитель Курбанова Л.П. выражают несогласие с решением суда, считают его необоснованным, суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права и пришел к неправильным выводам. Истец лишен права пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, правом прохода к нему с 2000 года. Нарушены процессуальные права истца и принцип состязательности, так как не рассмотрено установление сервитута через земельные участки Маюрова Ц.Б, Эрдынеева Д.Б, Гиенко Н.П. В случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник земельного участка вправе пользоваться чужим земельным участком, и определить взаимные права и обязанности, установить соразмерную плату за сервитут. Поэтому суд должен выбрать такой вариант установления сервитута, который не приведет к нарушению прав собственника как господствующего, так и служащего земельного участка, соблюсти баланс интересов сторон. Суду надлежит определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка, возможно ли использование земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества без установления сервитута, если невозможно, то разработать наименее обременительный вариант, потребует ли установление сервитута необходимости прокладки инженерных сетей, коммуникаций, дорог, определить размер соразмерной платы за сервитут. Суд отказал в удовлетворении иска в связи с отказом в назначении землеустроительной экспертизы, однако истец отказался от экспертизы и просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Отсутствие финансовых средств у истца на проведение экспертизы истолковано как отказ от проведения экспертизы. Просят решение районного суда отменить (т. 2, л.д. 53-55, 65-67, 91-94, 147-150).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Жапов Б.Ц, Болотова М.Б. представители администрации муниципального района "Агинский район", муниципального учреждения "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи "Ариадна" просят решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 122-123, 174, 176, 177).

В суд апелляционной инстанции истец Курбанов Р.М, ответчики администрация городского округа "Поселок Агинское", администрация муниципального района "Агинский район", Жапов Б.Ц, муниципальное учреждение "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи "Ариадна", ООО "Теплоэнергия", Болотова М.Б, Маюров Ц.Б, Эрдынеев Д.Б, третьи лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю, управление Росреестра по Забайкальскому краю, муниципальное предприятие "Водоснабжение" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Курбанова Р.М. - Курбанову Л.П, ответчика Гиенко Н.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец отказался от проведения землеустроительной экспертизы, тогда как у суда не имеется сведений о возможных вариантах установления сервитута, то есть не имеется достаточных и достоверных доказательств необходимости и возможности установления сервитута.

Судебная коллегия не соглашается с суждениями районного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

По смыслу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, и выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

При этом, в силу положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому надлежит определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В случае удовлетворения требования об установлении сервитута, необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Кроме того, положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в ЕГРН. Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Из дела следует, на основании постановления муниципального образования "Поселок Агинское" за N от 28 апреля 2000 года (ФИО 1) принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1184 кв.м. по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 июня 2000 года (т.1, л.д.6, 104-105, т.2, л.д.4).

Согласно справке, выданной (ФИО 1) городским поселением "Агинское" от 28 апреля 2007 года, на земельном участке с кадастровым номером N1 по адресу: "адрес", имеется незавершенное строительство (т.1, л.д.7).

По договору дарения земельного участка от 07 мая 2007 года обозначенный земельный участок принадлежит Курбанову Р.М, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 08 июня 2007 года N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "данные изъяты" N, кадастровой выпиской от 06 декабря 2016 года N, выписками из ЕГРП от 05 декабря 2016 года N, от 22 февраля 2018 года N, от 16 октября 2018 года N (т.1, л.д.8-12, 14-15, 72-78, т.3, л.д.1-9).

21 марта 2016 года Курбанов Р.М. обращался в администрацию муниципального района "Агинский район" по вопросу осуществления муниципального контроля в связи с тем, что он не имеет возможности прохода и проезда на принадлежащий ему земельный участок (т.1, л.д.13, 38).

Из дела, схем, ситуационного плана, публичной кадастровой карты, материалов инвентаризации следует, что обозначенный земельный участок находится в границах плотной застройки, окружен участками с кадастровыми номерами N15, N2, N18, N16, N12, N10, N5 (т.1, л.д. л.д.96-103, 126-127, 207, т.2, л.д.5-15, т.3, л.д.158,166, 202, 211, 224-226).

При этом, все владельцы обозначенных участков достоверно знали и знают о месте нахождения участка N1 и о том, что проход на участок истца невозможен без использования чужого земельного участка.

На основании постановления администрации городского округа "Поселок Агинское" от 17 марта 2015 года N, договора купли-продажи земельного участка N от 17 марта 2015 года Болотовой М.Б. по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N5 площадью 1200 кв.м. из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером N7 площадью 77 кв.м, право собственности на него зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка N от 09 декабря 2013 года, кадастрового паспорта здания, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации 05 февраля 2015 года N, 08 июня 2015 года N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, вышеназванными правоустанавливающими документами, выпиской из ЕГРН от 16 октября 2018 года N (т.2, л.д.17-35, т.3 л.д. 10-20).

При этом, проезд на земельный участок с кадастровым номером N5 осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами N4, N10 (т.3, л.д.79-89, 100-105).

Согласно выписке из ЕГРН от 16 октября 2018 года N земельный участок с кадастровым номером N15 площадью 1349,67 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку (индивидуальную) по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности (ФИО 2) доля в праве 5/11, Маюрову Ц.Б. доля в праве 5/11, (ФИО 3) доля в праве 1/11, о чем сделаны записи регистрации права 27 ноября 2015 года N, N, N. В границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером N3 (т.3, л.д. 21-31).

По сведениям ЕГРН от 16 октября 2018 года N земельный участок с кадастровым номером N18 площадью 1490,62 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку (индивидуальную), по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Эрдынееву Д.Б, о чем сделана запись регистрации 15 апреля 2003 года N. В границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером N11 (т.3, л.д.43-54).

Согласно выписке из ЕГРН от 16 октября 2018 года N земельный участок с кадастровым номером N17 площадью 1238,47 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Гиенко Н.П, о чем сделана запись регистрации права 25 декабря 2014 года N. В границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером N8 (т.3, л.д.55-65).

По сведениям ЕГРН от 16 октября 2018 года N земельный участок с кадастровым номером N16 площадью 1187,36 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование - под общественную застройку, по адресу: "адрес", находится на праве аренды у Гиенко Н.П, о чем сделана запись регистрации 20 апреля 2016 года N. В границах участка расположен объектов недвижимости с кадастровым номером N13 (т.3, л.д.66-74).

Земельный участок с кадастровым номером N2 площадью 510,52 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения административного здания, по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности муниципальному району "Агинский район", на основании постановления главы администрации муниципального района N от 12 октября 2009 года передан в постоянное (бессрочное) пользование муниципального учреждения "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи "Ариадна", о чем сделаны записи регистрации права 25 июня 2008 года N, 29 октября 2009 года N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 октября 2018 года N (т.1, л.д.146-153, т.3, л.д.32-42).

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером N6 площадью 131,6 кв.м, назначение объекта социальное (д/сады, ясли, школы, приюты, дома престарелых), принадлежащее на праве собственности муниципальному району "Агинский район" на основании распоряжения главы администрации Агинского Бурятского автономного округа N от 26 февраля 2008 года, акта приема-передачи государственного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр диагностики и консультирования "Ариадна" в муниципальную собственность района от 06 марта 2008 года, и находящееся в оперативном управлении у муниципального образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр диагностики и консультирования "Ариадна", о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации 25 июня 2008 года N, от 20 января 2010 года N (т.1, л.д.16-17, 95, т.3, л.д.32-42).

По сведениям ЕГРН от 16 октября 2018 года N из земельного участка с кадастровым номером N14 площадью 2261,15 кв.м. образованы два земельных участка с кадастровыми номерами N10 и N12 (т.3, л.д.90-99).

Согласно выпискам из ЕГРН от 04 апреля 2017 года N, от 22 февраля 2018 года N, 16 октября 2018 года N земельный участок с кадастровым номером N10, площадью 1095+/-7,34 кв.м. из земель населенных пунктов, под общественную застройку, по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Жапову Б.Ц, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 15 февраля 2016 года N (т.1, л.д. 18-20, 79-88, т.3, л.д.79-89).

Из выписок ЕГРН от 04 апреля 2017 года N, от 16 октября 2018 года N земельный участок с кадастровым номером N12, площадью 1166+/-7,31 кв.м. из земель населенных пунктов, под общественную застройку, по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Жапову Б.Ц, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 15 февраля 2016 года N (т.1, л.д.21-23, т.3, л.д. 75-78).

Как следует из дела, в 2017 году Курбанов Р.М. предлагал Жапову Б.Ц. заключить соглашение об установлении частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером N10 либо на земельном участке с кадастровым номером N12 для проезда и прохода на свой земельный участок, что подтверждается соглашениями (т.1, л.д.24-29).

Кроме того, Курбанов Р.М. обращался в администрацию муниципального района "Агинский район" для предоставления ему права прохода и проезда на свой земельный участок через земельный участок с кадастровым номером N2 (т.1, л.д.30).

Согласно ответу администрации муниципального района "Агинский район" от 03 марта 2017 года N на обращение Курбанова Р.М. заявителю отказано в праве прохода и проезда через земельный участок центра "Ариадна" по причине того, что по паспорту безопасности вход и въезд на территорию осуществляется через центральные ворота. По требованиям при чрезвычайных ситуациях в образовательном учреждении, по усилению антитеррористической защищенности, также при возникновении критических чрезвычайных ситуаций должен быть обеспечен беспрепятственный проход (проезд) к образовательному учреждению сотрудников правоохранительных органов, спецслужб, МЧС, скорой медицинской помощи. Существующая площадь проезда (3,5 м) не позволяет выделить дополнительную площадь доступа к заявленному земельному участку. Предложено вопрос решить с правообладателями земельных участков со стороны ул. "адрес", ввиду отсутствия в настоящее время на данных участках объектов (т.1, л.д.31).

Имели место обращения Курбанова Р.М. в администрацию муниципального района "Агинский район", городского округа "Поселок Агинское" о предоставлении проезда и прохода через земельные участки с кадастровыми номерами N10, N12 (т.1, л.д.32-33).

Из ответа муниципального предприятия "Водоснабжение" от 06 июня 2018 года N на запрос районного суда следует, что водопроводная сеть, проходящая по земельным участкам с кадастровыми номерами N1, N2 находится в собственности администрации городского округа "Поселок Агинское". В хозяйственном ведении муниципального предприятия находятся только здания и оборудование водоисточников (т.1, л.д.227).

С целью всестороннего, полного разрешения спора 25 октября 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза на предмет установления сервитута для прохода, проезда на земельный участок с кадастровым номером N1, на разрешение которой были поставлены вопросы:

Возможно ли использование земельного участка с кадастровым номером N1 без установления сервитута?

Если использование земельного участка с кадастровым номером N1 без установления сервитута невозможно, разработать наименее обременительные варианты установления сервитута для собственников обременяемых земельных участков (с указанием координат обременяемой части земельного участка и определив площади, с отображением их на плане, карте, схеме) с учетом существующих проходов (проездов), фактически сложившегося порядка пользования земельными участками и рельефа местности, эксплуатации земельных участков и находящихся на них строений, имеющих определенное функциональное назначение в соответствии с разрешенным использованием участков, прав землепользователей смежных земельных участков, застроек земельных участков и застройки вокруг них, охранных зон и с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в том числе СНиП и иных норм.

Потребует ли установление сервитута необходимости прокладки инженерных сетей, коммуникаций, дорог, выполнения иных работ?

Если установление сервитута потребует необходимости в прокладке инженерных сетей, коммуникаций, дорог, выполнения иных работ, надлежит указать на это, определив конкретные работы.

Определить размер соразмерной платы за сервитут при условии и с учетом:

- постоянного пользования и площади установления сервитута;

-характера и интенсивности использования участка истца с кадастровым номером N1;

-материальной выгоды, которую мог бы получить собственник земельного участка обремененного сервитутом, если бы сервитут отсутствовал (например, от сдачи участка в аренду третьим лицам);

-реального ущерба, причиненного собственнику установлением сервитута.

Согласно заключению эксперта N от 17 декабря 2018 года, выполненного АНО "Судэкс-Чита", 16 ноября 2018 года экспертами с участием представителей городского округа "Поселок Агинское" (ФИО 4), (ФИО 5), представителя истца Курбанова Р.М. - Курбановой Л.П, Болотовой М.Б, Жапова Б.Ц. был произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами N1, N15, N17, N18, N2, N10, N12, N4. Из заключения экспертов следует:

По вопросу N1.

Использование земельного участка с кадастровым номером N1 без установления сервитута невозможно, поскольку к указанному земельному участку не обеспечивается доступ с земель общего пользования (улиц, дорог, проездов, проходов).

По вопросу N2.

По результатам осмотра и геодезической съемки объекта исследования, экспертами разработаны 3 (три) наименее обременительных варианта установления сервитута.

Вариант 1.

В соответствии с предложенным вариантом:

1.Перенос существующего входа на территорию муниципального учреждения "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи "Ариадна" за зону действия сервитута не требуется. Также не требуется расположения на территории ограждения (забора). Ограничение использования части земельного участка, обремененного сервитутом исключается, что не противоречит требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10.

2.На территории земельного участка, в отношении части которого предполагается установить сервитут, расположено муниципальное учреждение "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи "Ариадна", в связи с чем установление сервитута для использования земельного участка может привести к возможности доступа на территорию учреждения неограниченного круга лиц, что является недопустимым в соответствии с нормами: части 3, 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьи 2, пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму", поскольку создаст опасность снижения уровня антитеррористической защищенности общеобразовательного учреждения.

Вариант N2.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером N1, обеспечивается посредством устройства проезда через земельный участок с кадастровым номером N12, площадь указанной части составляет 206 кв.м, протяженность 68,91 м. Схема расположения обременяемой части земельного участка с каталогом координат приведены в Приложении 2.

Вариант N3.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером N1, обеспечивается посредством устройства проезда через земельный участок с кадастровым номером N16, площадь указанной части составляет 241 кв.м, протяженность 80,74 м. Схема расположения обременяемой части земельного участка с каталогом координат приведены в Приложении 3.

Эксперты пришли к мнению, что наименее обременительным вариантом установления сервитута с учетом существующих проходов (проездов), фактически сложившегося порядка пользования земельными участками и рельефа местности, эксплуатации земельных участков и находящихся на них строений, имеющих определенное функциональное назначение в соответствии с разрешенным использованием участков, прав землепользователей смежных земельных участков, застроек земельных участков и застройки вокруг них, охраняемых зон и соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в том числе СНиП и иных норм является вариант N3.

По вопросу N3.

Экспертами рассмотрен каждый из возможных вариантов установления сервитута.

Вариант N1.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером N1, обеспечивается посредством части земельного участка с кадастровым номером N2, площадь указанной части составляет 82 кв.м, протяженность 24,74 м. На территории земельного участка N2 расположен колодец тепловых сетей. Тепловые сети проложены под землей. При таком варианте площадь земельного участка, определяемого для сервитута имеет криволинейную форму. Прокладки инженерных сетей, коммуникаций, дорог не требуется. Требуется устройство ворот, для проезда на земельный участок с кадастровым номером N1 в координатах 6, 7 отмеченных в Приложении.

Вариант N2.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером N1 обеспечивается посредством части земельного участка с кадастровым номером N12, площадь указанной части составляет 206 кв.м, протяженность 68,91 м. При таком варианте площадь земельного участка, определяемого для сервитута имеет незначительно искривленную форму, определенную границей земельных участков. Требуется прокладка дороги для проезда к земельному участку с кадастровым номером N1. Требуется устройство ворот, для проезда на земельный участок с кадастровым номером N1 в координатах 5, 6 отмеченных в Приложении. Следует отметить, что в границах земельного участка с кадастровым номером N12 проложен магистральный трубопровод тепловых сетей к строениям, расположенным на земельном участке N9. Трубопровод проложен под землей. Участок с кадастровым номером N12 в границах участка с кадастровым номером N16 и участка с кадастровым номером N1 не застроен, не эксплуатируется.

Вариант N3

Доступ к земельному участку с кадастровым номером N1 обеспечивается посредством части земельного участка с кадастровым номером N16, площадь указанной части составляет 241 кв.м, протяженность 80,74 м. Требуется устройство ворот, для проезда на земельный участок с кадастровым номером N1 в координатах 6, 7 отмеченных в Приложении 3. Следует отметить, что в границах земельного участка с кадастровым номером N12 проложен магистральный трубопровод тепловых сетей к строениям, расположенным на земельном участке N9. Трубопровод проложен под землей. Участок с кадастровым номером N16 в границах участка с кадастровым номером N16 в границах участка с кадастровым номером N12 и участка с кадастровым номером N1 не застроен, не эксплуатируется.

По вопросу N4.

В обязательном порядке расчет соразмерной оплаты необходим в тех случаях, когда сервитут значительно затрудняет использование собственником объектов недвижимости. Если же установление обременения делает эксплуатацию недвижимого имущества невозможным, то владелец вправе требовать компенсации убытков либо предоставления другого объекта с аналогичными свойствами без обременений.

Расчет размера платы за сервитут на земельный участок включает в себя три показателя:1. Величина возможного ущерба, которая рассчитывается прямым способом, либо вытекающая из разницы соотношения стоимости имущества с обременением и без него. 2.Размер упущенной выгоды, равный сумме возможной прибыли, имеющей место как при отсутствии обременения. 3. Величина возможных убытков, причиненных владельцу объекта недвижимости.

Величина соразмерной платы за сервитут определяется степенью ограничений прав собственника.

Степень ограничения может характеризоваться следующими факторами:

-утрата (уменьшение) полезных свойств недвижимости в результате использования сервитута;

-интенсивность использования сервитута (сервитуарием);

-невозможность некоторых видов пользования собственником (огораживания земельного участка, недропользования, водопользования, устройства насаждений, приобретения плодов, возведения построек, проведения границ и т.д.);

-степень ограничения пользования (собственником своей вещи).

Экспертом определен дискретный диапазон изменения значений факторов от 0% до 100% с шагом 25%, веса факторов установлены равновеликими.

Форма расчета величины коэффициента, учитывающего степень ограничения прав собственника в результате установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N2:

-доля объекта недвижимого имущества занятого сервитутом - незначительная по отношению к общей площади объекта недвижимого имущества;

-степень ограничения пользованием - незначительная, практически не составляет препятствий для пользования собственником объекта недвижимого имущества;

-интенсивность использования сервитута - ниже среднего, ограничения связанные с сервитутом возникают достаточно редко;

-степень влияния на распоряжение земельным участком - ниже среднего, наличие сервитута воспринимается участниками рынка как незначительное ограничение при совершении сделок.

Итого 50%, итоговое значение 12,5%.

-степень влияния на распоряжение земельным участком - низкая, сервитут практически не создает ограничений при отчуждении земельного участка или при совершении сделок с ним. Наличие сервитута не воспринимается участниками рынка как значительное.

Итого 25%, итоговое значение 6,25%.

-степень ограничения пользованием - средняя, собственник теряет возможность использовать объект недвижимого имущества таким образом, как до установления сервитутом, но имеет возможность использовать объект иным способом;

-степень влияния на распоряжение земельным участком - выше среднего, наличие сервитута воспринимается участниками рынка как значительное ограничение при совершении сделок.

Итого 150%, итоговое значение 37,5%.

Определена рыночная стоимость земельных участков, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, без учета НДС, составляет на дату оценки ноябрь 2018 года:

-рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N2 площадью 510,52 кв.м. - 1 кв.м. составляет 553,62 рублей, общей площади - 282127 рублей;

-рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N12 площадью 1166 кв.м. - 1 кв.м. составляет 505,18 рублей, общей площади - 589040 рублей;

-рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N16 площадью 1187,36 кв.м. - 1 кв.м. составляет 505,18 рублей, общей площади - 599830 рублей.

Для определения соразмерности платы за сервитут необходимо определить долю, приходящуюся на убытки вследствие установления сервитута:

- участок с кадастровым номером N2, площадь земельного участка под сервитут 82 кв.м. - 16,06%;

- участок с кадастровым номером N12, площадь земельного участка под сервитут 206 кв.м. - 17,67%;

- участок с кадастровым номером N16, площадь земельного участка под сервитут 241 кв.м. - 20,3%.

Определение базовой стоимости понесенных убытков:

- участок с кадастровым номером N2, рыночная стоимость 1 кв.м. участка 510,52 рублей, площадь земельного участка под сервитут 82 кв.м, срок установления сервитута - бессрочный, базовая стоимость понесенных убытков - 3488,55 рублей в месяц;

- участок с кадастровым номером N12, рыночная стоимость 1 кв.м. участка 505,18 рублей, площадь земельного участка под сервитут 206 кв.м, срок установления сервитута - бессрочный, базовая стоимость понесенных убытков - 8672,25 рублей в месяц;

- участок с кадастровым номером N16, рыночная стоимость 1 кв.м. участка 505,18 рублей, площадь земельного участка под сервитут 241 кв.м, срок установления сервитута - бессрочный, базовая стоимость понесенных убытков - 10145,70 рублей в месяц.

Расчет величины соразмерной платы за постоянный сервитут.

Расчет величины соразмерной платы за постоянный сервитут определяется по формуле: Ссерв=Сбс*Кс, где Сбс - рыночная стоимость земельного участка без учета ограничений в виде сервитута; Кс- коэффициент, учитывающий степень ограничения прав собственника (в результате установления сервитута).

-Участок с кадастровым номером N2, базовая стоимость понесенных убытков 3488,55 рублей в месяц, коэффициент, учитывающий степень ограничения прав собственника (в результате установления сервитута) 0,125, величина соразмерной платы за постоянный сервитут 436,07 рублей в месяц.

-Участок с кадастровым номером N12, базовая стоимость понесенных убытков 8672,25 рублей в месяц, коэффициент, учитывающий степень ограничения прав собственника (в результате установления сервитута) 0,375, величина соразмерной платы за постоянный сервитут 3252,09 рублей в месяц.

-Участок с кадастровым номером N16, базовая стоимость понесенных убытков 10145,70 рублей в месяц, коэффициент, учитывающий степень ограничения прав собственника (в результате установления сервитута) 0,0625, величина соразмерной платы за постоянный сервитут 634,10 рублей в месяц.

Таким образом:

1.Размер соразмерной платы за сервитут установленный в отношении земельного участка N2 при условии и с учетом:

-постоянного пользования и площади установления сервитута;

-характера и интенсивности использования участка истца с кадастровым номером N1;

-материальной выгоды, которую мог бы получить собственник земельного участка обремененного сервитутом, если бы сервитут отсутствовал (например от сдачи участка в аренду третьим лицам);

-реального ущерба, причиненного собственнику установлением сервитута составляет: 436,07 рублей в месяц или 5232,84 рублей в год.

2.Размер соразмерной платы за сервитут, установленный в отношении земельного участка N12 при условии и с учетом:

-постоянного пользования и площади установления сервитута;

-характера и интенсивности использования участка истца с кадастровым номером N1;

-реального ущерба, причиненного собственнику установлением сервитута составляет: 3525,09 рублей в месяц или 42301,08 рублей в год.

3. Размер соразмерной платы за сервитут, установленный в отношении земельного участка N16 при условии и с учетом:

-постоянного пользования и площади установления сервитута;

-характера и интенсивности использования участка истца с кадастровым номером N1;

-реального ущерба, причиненного собственнику установлением сервитута составляет: 634,10 рублей в месяц или 7609,20 рублей в год.

В приложении 1, 2, 3 приведены каталоги координат поворотных точек границ сервитута (варианты) (т.3, л.д.150-228).

В суд апелляционной инстанции ответчиком Гиенко Н.П. в обоснование своих возражений по установлению сервитута через участок с кадастровым номером N16 представлены выданные Гиенко Н.П. администрацией городского округа "Поселок Агинское" разрешение на строительство от 31 июля 2018 года N на 1 этап строительства здания объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания на земельном участке с кадастровым номером N17, срок действия разрешения до 31 июля 2020 года; разрешение на строительство от 31 июля 2018 года N на 2 этап строительства здания объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания на земельном участке с кадастровым номером N16, срок действия разрешения до 31 июля 2020 года; разрешение на строительство от 31 июля 2018 года N на 3 этап строительства здания объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания на земельном участке с кадастровым номером N16, срок действия разрешения до 31 июля 2020 года; разрешение на строительство от 31 июля 2018 года N на 4 этап строительства здания объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания на земельном участке с кадастровым номером N17, срок действия разрешения до 31 июля 2020 года; градостроительные планы от 27 июля 2018 года на земельные участки с кадастровыми номерами N16, N17 (т. 4, л.д. 59-106).

Как следует из названных разрешений, градостроительных планов на земельных участках с кадастровыми номерами N16, N17, находящихся во владении Гиенко Н.П, разрешено строительство здания объекта торговли, которое должно примыкать к существующему торговому зданию. При этом, по проекту нового здания объект торговли примыкает вплотную к границе земельного участка с кадастровым номером N12.

В суде апелляционной инстанции эксперт (ФИО 6) поддержал выводы заключения экспертов. Дополнил, что с учетом представленных ответчиком Гиенко Н.П. разрешений на строительство здания торговли на земельном участке с кадастровым номером N16, варианты установления сервитута для прохода и проезда на земельный участок истца через земельные участки с кадастровыми номерами N16 и N12 будут равнозначными.

При таком положении, принимая во внимание заключение эксперта, показания эксперта (ФИО 6), при условии, что Гиенко Н.П. планирует строительство здания торговли на земельном участке с кадастровым номером N16, форма расчета величины коэффициента, учитывающего степень ограничения прав собственника в результате установления сервитута в отношении данного участка будет следующей:

Итого 150%, итоговое значение 37,5%.

Следовательно, расчет величины соразмерной платы за постоянный сервитут для участка с кадастровым номером N16 будет следующим:

-базовая стоимость понесенных убытков 10145,70 рублей в месяц, коэффициент, учитывающий степень ограничения прав собственника (в результате установления сервитута) 0,375, величина соразмерной платы за постоянный сервитут 3804,63 рублей в месяц (10145,70Х0,375), а в год 45655,56 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает выводы заключения эксперта с учетом дополнительных показаний эксперта (ФИО 6) достоверными, оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется. Выводы экспертов мотивированы, основаны на изучении материалов, непосредственном обследовании земельных участков, с приведением мотивов необходимости установления сервитута, оптимальных и наименее обременительных условий для собственников участков, в отношении которых сервитут должен быть установлен, с определением площади, содержания сервитута, с расчетом величины соразмерной платы за постоянный сервитут.

Сторонами не оспорено заключение эксперта, иных доказательств, вариантов по установлению сервитута с правом проезда, прохода на земельный участок истца в суд не представлено.

При таком положении, принимая во внимание, что необходимость установления сервитута для прохода, проезда к участку истца подтверждается материалами дела, заключением эксперта, учитывая плотность застройки, нахождение участка истца внутри застройки, судебная коллегия полагает исковые требования обоснованными, поскольку предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Оценивая заключение эксперта, судебная коллегия полагает, что имеются основания отклонить предложенный экспертами вариант 1, приложение N1 по установлению сервитута через земельный участок с кадастровым номером N2, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, выполняться требования санитарного законодательства.

Пунктом 1.2 СанПиН 2.4.4.3172-14 установлено, что настоящие санитарные правила распространяются на организации дополнительного образования, осуществляющие образовательную деятельность и реализующие дополнительные общеобразовательные программы различной направленности - дополнительные общеразвивающие программы и дополнительные предпрофессиональные программы.

Из дела следует, что муниципальное учреждение "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи "Ариадна" имеет лицензию N от 12 октября 2017 года на осуществление образовательной деятельности, на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии, дополнительное образование детей и взрослых (т.1, л.д.152-153).

Пунктом 1.3 СанПиН 2.4.4.3172-14 установлено, что настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией объектов организаций дополнительного образования.

Наряду с обязательными для исполнения требованиями санитарные правила содержат рекомендации по созданию наиболее благоприятных и оптимальных условий для детей в организациях дополнительного образования, направленные на сохранение и укрепление их здоровья.

В соответствии с пунктом 2.3 указанных санитарных правил территорию организации дополнительного образования рекомендуется ограждать забором и/или полосой зеленых насаждений.

Согласно п. "д" статьи 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона к основным принципам противодействия терроризму относятся в том числе: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 07 октября 2017 года N1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.

При этом в силу пункта 17 постановления Правительства РФ от 07 октября 2017 года N1235 антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Учитывая изложенное, принимая во внимание заключение эксперта о том, что установление сервитута через участок N2 создаст опасность снижения уровня антитеррористической защищенности общеобразовательного учреждения, что в силу Федерального закона "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, ограждение образовательного учреждения отвечает целям безопасности учащихся и преподавательского персонала, является одной из мер, направленных на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения на территорию учреждения, судебная коллегия считает, что оснований для установления сервитута через земельный участок, на котором расположено муниципальное учреждение "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи "Ариадна", не имеется.

Исходя из разумного баланса интересов сторон спора, по результатам сравнительного анализа варианта 2 (Приложение N2) и варианта 3 (Приложение N3) по установлению сервитута с целью прохода и проезда на земельный участок истца, с учетом плотности застройки смежных земельных участков, судебная коллегия полагает, что установление сервитута по предложенному экспертами варианту 2, приложение N2 является наиболее оптимальным и наименее обременительным как для ответчика, так и более подходящим для истца, по сравнению с предложенным вариантом 3 (Приложение N3).

Так, согласно варианту 2 протяженность сервитута через участок с кадастровым номером N12 составит 68,91 кв.м, площадь 206 кв.м, а по варианту 3 протяженность сервитута через участок с кадастровым номером N16 составит 80,74 кв.м, площадь 241 кв.м, при этом, величина соразмерной платы за постоянный сервитут собственнику участка с кадастровым номером N12 составит 42301,08 рублей в год, величина соразмерной платы за постоянный сервитут собственнику участка с кадастровым номером N16 составит 45655,56 рублей.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что собственнику участка с кадастровым номером N16 Гиенко Н.П. выдано разрешение на строительство здания объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания на земельных участках с кадастровыми номерами N16 и N17.

При этом, согласно градостроительному плану размещение здания на участке с кадастровым номером N16 запланировано на месте размещения сервитута по варианту N3.

Напротив, доказательств использования участка, ведения строительства, согласования разрешительных документов по застройке участка собственником земельного участка с кадастровым номером N12, не представлено.

Как не представлено и возражений относительно выводов эксперта по предложенному варианту 2 (ПриложениеN2), с указанием того, что при установлении сервитута будут созданы существенные неудобства для собственника обслуживающего земельного участка.

Ссылки в суде апелляционной инстанции ответчика Гиенко Н.П. о том, что возможно установление сервитута на участок N10, где проходит граница участков Жапова Б.Ц. с кадастровым номером N10 и участка Болотовой М.Б. с кадастровым номером N5, так как Болотова М.Б. заняла уже часть участка Жапова Б.Ц, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку, как следует из космоснимков с учетом построек Болотовой М.Б, сервитут будет проходить не только вдоль границы участка N10, но и частично займет участки с кадастровыми номерами N12, N4, следовательно, такой вариант установления сервитута является наиболее обременительным, чем предложенные варианты в экспертном заключении.

При таком положении решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска Курбанова Р.М.

Надлежит установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером N12 площадью 1166+/-7,31 кв.м, расположенного: "адрес", принадлежащего на праве собственности Жапову Б.Ц в пользу Курбанова Р.М. для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером N1, расположенному по адресу: "адрес", согласно заключению эксперта N от 17 декабря 2018 года (вариант 2, приложение N2), выполненному экспертами АНО "СУДЭКС-Чита" (ФИО 7), (ФИО 6) следующим образом:

от точки 1 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты" до точки 2 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты",

от точки 2 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты" до точки 3 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты",

от точки 3 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты" до точки 4 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты",

от точки 4 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты" до точки 5 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты",

от точки 5 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты" до точки 6 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты",

от точки 6 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты" до точки 7 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты",

от точки 7 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты" до точки 8 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты",

от точки 8 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты" до точки 9 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты",

от точки 9 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты" до точки 10 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты",

от точки 10 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты" до точки 11 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты",

от точки 11 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты" до точки 12 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты",

от точки 12 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты" до точки 13 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты",

от точки 13 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты" до точки 1 с координатами "данные изъяты"/ "данные изъяты",

площадью 206 кв.м.

Принимая во внимание то, что сервитут представляет собой установление вещного права на чужое недвижимое имущество - часть земельного участка площадью 206 кв.м, настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Также, судебная коллегия считает необходимым установить условие о плате за сервитут, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Учитывая, что расчет платы за сервитут, предложенный экспертами, не оспорен сторонами, плата за сервитут устанавливается судом апелляционной инстанции на основании заключения эксперта, согласно которому составит 3525,09 рублей в месяц подлежащих внесению Курбановым Р.М. собственнику обремененного земельного участка с кадастровым номером N12 Жапову Б.Ц.

Поскольку иск Курбанова Р.М. удовлетворен только в части, к ответчику Жапову Б.Ц, в удовлетворении исковых требований Курбанова Р.М. к администрации городского округа "Поселок Агинское", администрации муниципального района "Агинский район", муниципальному учреждению "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи "Ариадна", Болотовой М.Б, Гиенко Н.П, Маюрову Ц.Б, Эрдынееву Д.Б. об установлении сервитута надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Курбанова Р. М. удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером N12 площадью 1166+/-7,31 кв.м, расположенного: "адрес", принадлежащего на праве собственности Жапову Б. Ц. в пользу Курбанова Р. М. для обеспечения прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером N1, расположенному по адресу: "адрес", согласно заключению эксперта N от 17 декабря 2018 года (вариант 2, приложение N2), выполненному экспертами АНО "СУДЭКС-Чита" (ФИО 7), (ФИО 6) следующим образом:

площадью 206 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Установить плату за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 3525,09 рублей в месяц, подлежащих внесению Курбановым Р. М. собственнику обремененного земельного участка с кадастровым номером N12 Жапову Б. Ц..

В удовлетворении исковых требований Курбанова Р. М. к администрации городского округа "Поселок Агинское", администрации муниципального района "Агинский район", муниципальному учреждению "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи "Ариадна", Болотовой М. Б, Гиенко Н. П, Маюрову Ц. Б, Эрдынееву Д. Б. об установлении сервитута отказать.

Председательствующий: Т.В.Процкая

Судьи: А.А.Карабельский

С.Н.Михеев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.