Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 г. по делу N 33-1051/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего ВалишинаЛ.А., судей - КамаловойЮ.Ф., ПлюшкинаК.А. при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ВалишинаЛ.А. гражданское дело по апелляционной жалобе БагаутдиноваФ.А, МиначетдиновойГ.А. на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2018г, которым постановлено: взыскать с Багаутдинова Фарида Альфритовича, Миначетдиновой Гульфизи Альфритовны в солидарном порядке в пользу Галиуллова Ильгиза Ревалевича сумму долга по договору займа в размере 181021,18руб, в том числе: основной долг - 33474,50руб, проценты за пользование займом - 118566,68руб, штраф за просрочку возврата займа - 10000руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - по 2140руб. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения МиначетдиновойГ.А, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГалиулловИ.Р. обратился в суд с иском к БагаутдиновуФ.А. и МиначетдиновойГ.А. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, в обоснование своих требований указав, что 12 мая 2015г. между истцом и Багаутдиновой Ханией Зулькарнеевной заключен договор займа, согласно которому последней представлен заём в размере 35000руб. под 11% в месяц на 12 месяцев.

БагаутдиноваХ.З. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному соглашению.

"дата" 2015г. Багаутдинова Хание Зулькарнеевна умерла, что подтверждается записью акта о смерти N... от "дата" 2015г.

При жизни БагаутдиноваХ.З. была зарегистрирована и проживала по адресу: РТ, с.Новое Дрожжаное, ул. "адрес". После смерти БагаутдиновойХ.З. в данном доме зарегистрированы и проживают её дети - БагаутдиновФ.А. и МиначетдиноваГ.А.

Истец полагает, что БагаутдиновФ.А. и МиначетдиноваГ.А. фактически приняли наследство после смерти БагаутдиновойХ.З, в связи с чем на основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с них в солидарном порядке задолженность в размере 181021,18руб, из которой: основной долг - 33474,50руб, проценты - 118566,68руб, штраф - 28980руб, возместить расходы по уплате государственной полшины.

Суд исковые требования удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке, уменьшив сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе БагаутдиновФ.А. и МиначетдиноваГ.А. просят решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 2апреля2018г. отменить, так как ответчики узнали о наличие задолженности у БагаутдиновойХ.З. перед истцом только в марте 2018 года. Истец продолжительное время не предпринимал никаких действий по возврату денежных средств, к ответчикам не обращался, злоупотребив своим правом, способствуя увеличению суммы долга. Более того, в деле нет ни одного документа о принятии ответчиками наследства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от 02.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ГалиулловаИ.Р. к БагаутдиновуФ.А, МиначетдиновойГ.А. оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 12.12.2018 указанное апелляционным определением от 02.07.2018 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания п.1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 12 мая 2015г. между ГалиулловымИ.Р. и БагаутдиновойХ.З. заключен договор займа, согласно которому последней представлен заём в размере 35000руб. под 11% в месяц на 12 месяцев.

БагаутдиноваХ.З. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному соглашению, уплатив лишь 5433,83руб.

"дата" 2015г. Багаутдинова Хание Зулькарнеевна умерла, что подтверждается записью акта о смерти N... от "дата" 2015г.

Из ответа нотариуса Дрожжановского нотариального округа РТ - АбрамовойО.А. от 14.03.2018 следует, что наследственное дело на имущество умершей в "дата" году Багаутдиновой Хание Зулькарнеевны, "дата" 1952 года рождения, проживающей по адресу: РТ, с.Новое Дрожжаное, ул. "адрес", не заводилось.

Согласно выписки из похозяйственной книги Стародрожжановского сельского поселения Дрожжановского района Республики Татарстан (л.д.21) членами хозяйства БагаутдиновойХ.З. по адресу: с.Новое Дрожжаное, ул. "адрес", являются: сын - Багаутдинов Фарид Альфритович, дочь - Миначетдинова Гульфизя Альфритовна.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ГалиулловымИ.Р. представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.91), из которой следует, что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: РТ, с.Новое Дрожжаное, ул. "адрес", является Багаутдинова Хание Зулькарнеевна. Кадастровая стоимость дома составляет 426240,30руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия у наследодателя имущества, в пределах стоимости которого возможно удовлетворение исковых требований по данному делу.

Из адресных справок, запрошенных судом апелляционной инстанции, следует, что БагаутдиновФ.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: с.Новое Дрожжаное, ул. "адрес", с 24.07.2003 по настоящее время, МиначетдиноваГ.А. - с 17.06.1996 по настоящее время.

В судебном заседании 18.02.2019 МиначетдиноваГ.А. пояснила, что до смерти матери и после ее смерти она и БагаутдиновФ.А. проживали в указанном домовладении.

Согласно п.2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с указанной нормой Кодекса, учитывая, что непосредственно после смерти наследодателя ответчики вступили во владение и осуществляли пользование наследственным имуществом в виде жилого дома, принадлежавшего наследодателю, они приняли наследство после смерти матери.

В силу п.1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В целях выяснения вопроса о стоимости наследственного имущества судом апелляционной инстанции ответчикам дважды направлялись запросы с предложением представить сведения о стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства - 23.09.2015 (л.д.99, 106).

Такие сведения ответчиками суду представлены не были.

В связи с этим, определяя стоимость наследственного имущества, учитывая, что иных сведений в материалах дела не имеется, судебная коллегия принимает во внимание кадастровую стоимость дома в размере 426240,30руб, которая превышает размер заявленных исковых требований.

Таким образом, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о необходимости солидарного взыскания с ответчиков задолженности по указанному договору займа в пользу ГалиулловаИ.Р. является правильным.

При разрешении вопроса о размере сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

В суде апелляционной инстанции МиначетдиноваГ.А. пояснила, что размер процентной ставки в 11% в месяц (132% годовых), а также штраф - 30руб. в день являются чрезмерно завышенными. При сумме основного долга в размере 33474,50руб. взыскание процентов за пользование займом в размере 118566,68руб. и штрафа в размере 28980руб. является несправедливым.

Данные доводы заслуживают внимания.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, заключенный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п.1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает условия договора займа несправедливыми, а именно процентную ставку в размере 132% годовых.

В связи с этим, с учётом требований вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчиков процентов по договору займа подлежит частичному удовлетворению с учётом необходимости уменьшения процентной ставки за пользование займом, которая определяется судом апелляционной инстанции в размере 33% годовых.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по процентам в сумме 29641,67руб. Решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению. Задолженность по основному долгу подлежит взысканию в заявленном размере - 33474,50руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что с учётом соразмерности взыскиваемой неустойки сумме долга, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов подлежит уменьшению до 10000руб. Оснований для большего уменьшения размера штрафа судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда в данной части изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2962,89руб. Решение суда в данной части также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пп.4 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 2апреля2018г. по данному делу изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

взыскать с Багаутдинова Фарида Альфритовича, Миначетдиновой Гульфизи Альфритовны в солидарном порядке в пользу Галиуллова Ильгиза Ревалевича сумму долга по договору займа в размере 73116,17руб, в том числе: основной долг - 33474,50руб, проценты за пользование займом - 29641,67руб, штраф за просрочку возврата займа - 10000руб, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2962,89руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи