Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2019 г. по делу N 33-1266/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Э.Д. Соловьевой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания А.Т. Аскаровой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.ДСоловьевой частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

производство по делу по иску ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2600437,92руб. Также заявлено о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, - 21202,19 руб.

В обоснование иска указано, что 24 июня 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N774-38270911-810/14ф, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 200000 руб. со сроком погашения до 24июня 2016 года под 0,11%в день. По состоянию на 6июня 2018года задолженность заемщика по договору составляет 2600437,92руб, в том числе основной долг - 113229,20руб, проценты - 129783,31 руб, штрафные санкции - 2357425,41руб.

Представитель истца в суд не явился, в предоставленном до начала судебного заявления ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд производство по делу прекратил в связи со смертью ответчика ФИО1.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. По мнению подателя жалобы, определением суда нарушается право на судебную защиту. Указывается, что суд не оказал содействия истцу в истребовании доказательств, не выяснил информацию об открытии наследственного дела и возможных правопреемниках.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия полагает, что обжалованное определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 5 июля 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило в суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление поступило в суд 23 июля 2018 года, к производству суда было принято 26 июля 2018 года.

Согласно справке о смерти N1040, выданной по запросу суда Отделом ЗАГС исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан 17 сентября 2018 года, ФИО1 умер "дата" года (л.д.71).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО1 умер до обращения истца с иском в суд.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, он основан на нормах закона и указанных выше разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Более того, правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью (в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации) еще до предъявления истцом иска в суд.

Таким образом, учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому отмену обжалуемого определения не влекут.

При обнаружении наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, истец не лишен права обращения к ним с соответствующим иском.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи