Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2019 г. по делу N 33-1391/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.М.Тютчева,

судей Р.Р.Хасаншина, Л.Ф.Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального района города Казани Бабкиной Д.А. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

иск Петра Тимофеевича Сапронова к Исполнительному комитету муниципального района города Казани, кадастровому инженеру Марселю Ревовичу Алкину о снятии с кадастрового учета земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Прекратить за Петром Тимофеевичем Сапроновым право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600кв.м, расположенный по адресу: "адрес", коллективный сад... СНТ ОАО "КМПО", участок 77 с кадастровым номером...

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок общей площадью 600кв.м, расположенный по адресу: "адрес", коллективный сад... СНТ ОАО"КМПО", участок 77 с кадастровым номером...

Исключить сведения из ЕГРН о зарегистрированном праве общей долевой собственности Петра Тимофеевича ФИО3 на земельный участок общей площадью 600кв.м, расположенный по адресу: "адрес", коллективный сад... СНТ ОАО"КМПО", участок 77 с кадастровым номером...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального района города Казани об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального района города Казани Д.А.Бабкиной в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения П.Т.Сапронова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

П.Т.Сапронов обратился в районный суд с иском к Исполнительному комитету муниципального района города Казани, кадастровому инженеру М.Р.Алкину о снятии с кадастрового учета земельного участка.

В обоснование указал, что П.Т.Сапронов является собственником земельного участка общей площадью 586кв.м, расположенного по адресу: "адрес", коллективный сад... садовое некоммерческое товарищество ОАОКМПО, участок77, кадастровый.., дата регистрации права собственности 9 сентября 2013 года. На земельном участке имеется садовый дом с верандой.., общей площадью 17,1кв.м, назначение: нежилое, инв..., кадастровый... Ранее земельный участок имел кадастровый... 20 мая 2013 года истец провел межевание, согласно которому площадь земельного участка составила 586 кв.м, уточнены границы земельного участка. Однако кадастровый инженер в нарушение требований закона при межевании вместо уточнения границ земельного участка провел межевание с связи с образованием нового земельного участка. 26 июня 2013 года истцом получено в администрации ИКМО г.Казани Постановление... На основании данных документов истец обратился в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан для проведения кадастрового учета. 21 августа 2013 года новые данные о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости. С 21 августа 2013 года земельному участку присвоен новый кадастровый.., почтовый адрес: "адрес", коллективный сад... Садового некоммерческого товарищества открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", участок...

Также указал, что в настоящее время истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка, а именно: земельный участок, адрес: г.Казань, тер.СДТ КМПО-6, 77. Кадастровый.., площадь 600 кв.м, дата регистрации 1 марта 2002 года; земельный участок, адрес: "адрес", тер.СДТ КМПО-6, кадастровый.., площадь586 кв.м, дата регистрации "дата". По мнению истца, фактически это один и тот же земельный участок, имеющий разные кадастровые номера. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

На основании изложенного истец просил суд снять с кадастрового учета земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", коллективный сад... СНТ ОАО "КМПО", участок 77 с кадастровым номером 16:16:213401:77; прекратить право собственности П.Т.Сапронова на земельный участок общей площадью 600кв.м, расположенный по адресу: "адрес", коллективный сад... СНТ ОАО "КМПО", участок 77 с кадастровым номером...

В судебном заседании суда первой инстанции П.Т.Сапронов требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИКМО г.Казани Д.А.Бабкина в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать.

Ответчик кадастровый инженер М.Р.Алкин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ Д.Н.Ибатуллин оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ИКМО г.Казани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции удовлетворил требования П.Т.Сапронова к ненадлежащему ответчику - ИКМО г.Казани, поскольку ИКМО г.Казани прав и законных интересов истца не нарушал. ИКМО г.Казани отношения к постановке на учет спорного участка не имеет, каких-либо постановлений, распоряжений в отношении участка не выносил.

Ответчик кадастровый инженер М.Р.Алкин и представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исполнительного комитета муниципального района города Казани Д.А.Бабкина доводы апелляционной жалобы поддержала.

П.Т.Сапронов возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N221-Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости".

В спорный период согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ранее кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохранялся в измененных границах, осуществлялся при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствовали установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В настоящее время согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", СДТ"Сад 6-КМПО" участок.., имеет декларированную площадь, равную 600кв.м, статус "ранее учтенный", поставлен на кадастровый учет "дата" на основании заявления... от 24 июля 2001 года, государственный акт... : 1/2 доля в праве общей долевой собственности зарегистрировано "дата" за П.Т. ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа "адрес" РТ ФИО10 "дата", реестровый номер Н-1496, регистрационная запись... ; 1/2 доля в праве общей долевой собственности зарегистрировано 25 мая 2009 года за П.Т.Сапроновым на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый домик и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20 сентября 2008 года.., регистрационная запись 16...

Земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", коллективный сад... Садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", участок 77, имеет уточненную площадь, равную 586кв.м, статус "учтенный", поставлен на кадастровый учет 21 августа 2013 года на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости... от 29 июля 2013 года, межевого плана от 26 июля 2013 года, подготовленного кадастровым инженером М.Р.Алкиным, квалификационный аттестат кадастрового инженера...

Право собственности зарегистрировано 6 сентября 2013 года за П.Т.Сапроновым на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани "О предоставлении гражданину П.Т.Сапронову земельного участка N77 в коллективном саду N6 Садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества "КМПО" от 26 июня 2013 года N 6076, регистрационная запись...

При этом материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, также как и в апелляционной жалобе ответчика, земельные участки с кадастровыми номерами... принадлежат истцу, являются одним и тем же участком и полностью накладываются друг на друга.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение отсутствие у истца оснований для возникновения права собственности на два земельных участка в коллективном саду... Садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества "КМПО", имеет место кадастровая (реестровая) ошибка при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером...

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный в коллективном саду... Садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества "КМПО" подлежит прекращению.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя ИКМО г.Казани о том, что суд первой инстанции удовлетворил требования П.Т.Сапронова к ненадлежащему ответчику - ИКМО г.Казани.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.

Согласно статье 40 Устава муниципального образования г.Казани, Исполнительный комитет г.Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования г.Казани к вопросам местного значения г.Казани отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Казани.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером... расположен в коллективном саду... Садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества "КМПО" "адрес".

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 15 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИКМО города Казани Д.А.Бабкиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи