Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2019 г. по делу N 33-1537/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н. и Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Карамельском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Авксентьева В.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 1 ноября 2018 года, которым Авксентьеву В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки" о взыскании задолженности предыдущей управляющей компании, взыскании разницы между начисленной суммой за потребленную электроэнергию по нормативу и суммой по показаниям приборов учета, разницы между начисленной суммой за электроэнергию по показаниям приборов учета и суммой, уплаченной за электроэнергию за период с 2008 по 2016 год, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Авксентьева В.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авксентьев В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки" (далее - ООО УК "ЖКХ Дербышки") о взыскании задолженности предыдущей управляющей компании, разницы между начисленной суммой за потребленную электроэнергию по нормативу и суммой по показаниям приборов учета, разницы между начисленной суммой за электроэнергию по показаниям приборов учета и суммой, уплаченной за электроэнергию за период с 2008 по 2016 год, и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". Управление данным многоквартирным домом с 1 ноября 2007 года осуществляет ООО УК "ЖКХ Дербышки". В период с 2008 года по 2017 год осуществлено начисление платы за электроэнергию по среднемесячным показаниям в общей сумме 45.334,20 руб. Однако с 2009 года в связи с переездом на другое место жительства истец практически не использовал электроэнергию, стоимость фактически потреблённой электроэнергии по его расчёту составляет

12.705 руб. Авксентьев В.А. неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о перерасчёте, которые были оставлены без удовлетворения.

В последующем управляющая компания обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга, с июля 2015 года судебными приставами-исполнителями осуществлялись списания денежных средств в счет погашения долга.

С управляющей компанией и истцом было достигнуто соглашение о том, что перерасчёт коммунальных платежей будет произведен после оплаты долга и текущих платежей, однако до настоящего времени соглашение со стороны управляющей компании не исполнено. Кроме того, за Авксентьевым В.А. числится задолженность по коммунальным платежам перед бывшей управляющей компанией в размере 16.500 руб. Руководителем

ООО УК "ЖКХ Дербышки" было разъяснено истцу, что данная сумма не относится к действующей управляющей компании, в связи с чем необходимости выяснять обстоятельства ее возникновения не имеется, через три года данный долг будет списан. Между тем, истцом в счет погашения данного долга было уплачено 1.500 руб. После октября 2015 года ответчик начал списывать денежные средства в счет погашения оставшейся суммы долга в размере 15.000 руб. Истец осуществлял полномочия старшего по дому и поэтому с ответчиком была достигнута договоренность льготного исчисления коммунальных платежей, которая ответчиком не соблюдается. С учетом указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность предыдущей управляющей компании в размере 15.000 руб, разницу между начисленной суммой за потребленную электроэнергию по нормативу и суммой по показаниям приборов учета в размере 32.629,20 руб, разницу между начисленной суммой за электроэнергию по показаниям приборов учета и суммой, уплаченной за электроэнергию за период с 2008 по 2016 годы в размере 4.475,88 руб, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр - "Татэнергосбыт" (далее - ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт").

В судебном заседании истец Авксентьев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО УК "ЖКХ Дербышки" Афанасьев С.Н. в удовлетворении иска просил отказать, указав, что стоимость потребленной электроэнергии была начислена по нормативу в связи с отсутствием у истца прибора учета, введенного в эксплуатацию в установленном порядке.

Представитель третьего лица ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Авксентьев В.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе приводится процедура ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета, которая состоит из проверки индивидуального прибора учета и документов на него, установка контрольных пломб, а также оформление акта ввода индивидуального прибора учета в эксплуатацию. Отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что данные процедуры им были выполнены. Также заявитель обращает внимание, что в 2011 году управляющая компания сообщила, что срок поверки индивидуального прибора учета истек, однако прибор был представлен на поверку, в результате которой начисления начали производить с учетом показателей данного прибора.

Истец Авксентьев В.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Авксентьев В.А. является собственником "адрес". В квартире зарегистрированы по месту жительства Авксентьев В.А. и Авксентьев М.В.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "ЖКХ Дербышки".

Нарушение своих прав ответчиком истец связывает с тем, что в период с 2008 года по 2017 год управляющей компанией начислялась плата по строке "Электроснабжение" по среднемесячным показаниям, тогда как в 2008 году был установлен индивидуальный прибор учета.

19 января 2018 года Авксентьев В.А. обратился в ООО УК "ЖКХ Дербышки" с заявлениями о перерасчете суммы по электроснабжению и списании долга.

Однако управляющей компанией истцу в этом было отказано в связи с закрытием прибора учета по базе ЕРЦ в июле 2010 года. До февраля 2017 года расчеты по услуге "Электроснабжение" производились по нормативу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств документального оформления индивидуального прибора учета электроэнергии в оспариваемый период истцом не представлено, в связи с чем порядок расчета, определенный управляющей компанией, не противоречит положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так они основаны на законе.

Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября

2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены положения об обеспечении учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы.

Согласно подпункту "в" пункта 52 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, потребитель обязан в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю использовать индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений. При этом

подпунктом "г" пункта 24 Правил предписывалось, что о применении индивидуального прибора учета потребитель уведомляет исполнителя письменным заявлением.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечению срока его поверки в соответствие с требованиями статьи 157 ЖК РФ, расчет оплаты за коммунальную услуг - электрическую энергию, предоставленную на жилое помещение, производится по среднемесячному потреблению и нормативу потребления (пункт 42, 59,60).

Согласно пункту 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Поскольку Авксентьев В.А. после замены прибора учета электроэнергии в 2008 году надлежащим образом учетные документы не оформил, а доказательств в подтверждение своих доводов о наличии договоренности с ответчиком относительно порядка оплаты долга им не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Эти обстоятельства судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца об установке прибора учета электроэнергии при проведении капитального ремонта многоквартирного дома не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как надлежащих доказательств о введении прибора учета в эксплуатацию сторонами не представлено. Показания прибора учета управляющей компанией стали учитываться только в 2017 году после того, как истец выполнил необходимые требования по оформлению прибора учета в установленном законом порядке с составлением соответствующего акта.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию Авксентьева В.А, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые могли бы повлечь отмену решения.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 1 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу

Авксентьева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи