Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2019 г. по делу N 33-1546/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Валиуллина А.Х, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Самиковой Ф.М. и ее представителя Самикова Т.Г. на решение Советского районного суда г. Казани от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

иск Самиковой Фании Магсумовны к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" в лице филиала Казанские электрические сети оставить без удовлетворения.

Иск открытого акционерного общества "Сетевая компания" к Самиковой Фании Магсумовне удовлетворить частично.

Обязать Самикову Ф.М. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами... и... от строений, расположенных в охранной зоне воздушной линии ВЛ 110 кВ Магистральная-Киндери в пролетах опор.., в охранной зоне ВЛ 110 кВ Киндери-Центральная с отпайкой на ПС Константиновка в пролетах опор...

Взыскать Самиковой Фании Магсумовны в пользу открытого акционерного общества "Сетевая компания" неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 200 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000рублей.

В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества "Сетевая компания" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителей истца Самиковой Ф.М. - Фахретдиновой Д.Г, Кабировой Ю.В, Самикова Т.Г. в поддержку доводов жалобы, пояснения представителя ответчика ОАО "Сетевая компания" - Шарафутдинова И.Р, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Самикова Ф.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" о возложении обязанности согласовать расположение строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: "адрес" и отменить действие уведомления о выносе (сносе) объектов.

В обоснование требований указано, что Самикова Ф.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес". На данном земельном участке истцом возведен гараж. В связи с тем, что данный гараж расположен на земельном участке, через который проходят линии электропередач и невозможностью регистрации права на гараж без получения согласования местоположения строения с сетевой компанией, Самикова Ф.М. обратилась в ОАО "Сетевая компания" с заявлением о согласовании расположения гаража. Решением от 24 августа 2017 года ОАО "Сетевая компания" отказала в согласовании размещения гаража, в связи с нарушением охранной зоны линии электропередач и направила уведомление о сносе гаража и строений, расположенных на принадлежащих Самиковой Ф.М. земельных участках с кадастровыми номерами..,... По мнению Самиковой Ф.М, с ее стороны не допущено нарушений законодательства, действующего на момент возведения строений; высоковольтные линии существовали при приобретении земельных участков, однако сведений о том, что земельные участки расположены в охранной зоне данных высоковольтных линий у нее не имелось.

В ходе рассмотрения дела Самикова Ф.М. изменила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие сетевой компании, которое выразилось в не установлении частных сервитутов, постоянных и предупредительных знаков об охранных зонах на опорах линии электропередач, и обязать согласовать расположение строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером...

ОАО "Сетевая компания" в свою очередь обратилось в суд с иском к СамиковойФ.М. о признании объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами..,... самовольными постройками, сносе самовольных построек, взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что на земельных участках с кадастровыми номерами..,... в охранной зоне воздушной линии ВЛ 110 кВ Магистральная-Киндери в пролетах опор.., в охранной зоне воздушной линии ВЛ 110 кВ Киндери-Центральная с отпайкой на ПС Константиновка в пролетах опор.., находящихся в собственности ОАО"Сетевая компания" в лице филиала Казанские электрические сети, ответчиком возведены гаражи, забор, подсобное помещение, резервуар для воды, размещены бочки под горюче-смазочные материалы, бытовка, макет детской площадки. Наличие указанных объектов в охранной зоне препятствует безопасной эксплуатации линии электропередач и может привести к возникновению пожара либо несчастных случаев при производстве ремонтных работ, выполнение которых должно осуществляться с учетом требований межотраслевых правил по охране труда. Таким образом, в охранной зоне невозможно обеспечить безопасные условия эксплуатации высоковольтной линии.

Определением Советского районного суда города Казани от 15февраля 2018 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель ОАО "Сетевая компания" в судебном заседании в удовлетворении иска Самиковой Ф.М. просил отказать, иск сетевой компании удовлетворить в полном объеме.

Самикова Ф.М. в судебное заседание не явилась, ее представители заявленные ею требования поддержали в полном объеме, иск сетевой компании просили отклонить.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Сетевая компания" и об отказе в удовлетворении иска Самиковой Ф.М, в вышеприведенной формулировке.

В апелляционных жалобах представитель Самиковой Ф.М. - Самиков Т.Г. и Самикова Ф.М. просят отменить решение суда и удовлетворить исковые требования Самиковой Ф.М. в полном объеме. В обоснование жалобы приводят доводы о том, что суд, не признав вышеуказанные объекты самовольными постройками, удовлетворил исковые требований ОАО "Сетевая компания" о сносе спорных построек со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, иных оснований для сноса строений истцом не заявлено. Судом не дана оценка возражениям Самиковой Ф.М. относительно иска сетевой компании, в частности доводам о том, что истцом не представлено доказательств наличия двух гаражей на земельных участках с кадастровыми номерами... и... Кроме того, требования о сносе бетонного забора, подсобного помещения, бытовки, резервуара для воды, бочки под горюче-смазочные материалы, макета детской площадки являются несостоятельными, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Считают, что судом в отсутствие доказательств того, что линия электропередач является источником повышенной опасности, необоснованно отклонены доводы Самиковой Ф.М. о пропуске ОАО "Сетевая компания" срока исковой давности. Также не представлено доказательств о том, что спорные объекты затрудняют доступ к линии электропередач и противоречат целям охраны сети высокого напряжения. Со ссылкой на пункт 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункт "б" пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условия использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 24 февраля 2009 года N 160 (в редакции от 17 марта 2009 года по 17 мая 2013 года) указывают, что на момент возведения гаража решения о согласовании с сетевой компанией, получения разрешения на строительство и ввод гаража в эксплуатацию не требовалось.

До появления вышеуказанных правил установление охранных зон в населенной местности не предусматривалось. В материалы дела не представлено доказательств о дате внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны. В правоустанавливающих документах сведения о наличии обременений отсутствуют. Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам о результатах проверки Самиковой Ф.М. на предмет соблюдения земельного и градостроительного законодательства установлено, что объект по своим параметрам и характеристикам не подлежит государственному строительному надзору. Более того, в материалах дела имеется постановление Государственного земельного надзора Росреестра по Республике Татарстан от 14 июня 2016 года, которым установлено отсутствие правонарушений по использованию земель в действиях Самиковой Ф.М. в связи с чем производство по административному делу прекращено. Податель жалобы не соглашается с выводами суда о том, что заключение эксперта N 18/10-Э/1470 от 15 октября 2018 года возможно принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Самиковой Ф.М. - Фахретдинова Д.Г, Кабирова Ю.В, Самиков Т.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ОАО "Сетевая компания" - Шарафутдинов И.Р. возражал против отмены суда.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В пункте 1 Правил указано, что настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно Приложению к указанным Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении при напряжении 110 кВ на расстоянии 20 метров.

До введения в действие указанных выше Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26марта 1984 года N255, которые устанавливали охранную зону электрических сетей вдоль ВЛ в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов на расстоянии 20 метров для ВЛ напряжением 110 киловольт (пункт 4 Правил).

Подпункт "а" пункта 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, прямо предусматривал наличие согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Самиковой Ф.М. на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами... и... Право собственности Самиковой Ф.М. на данные земельные участки зарегистрировано 24 июня 2010 года и 13 августа 2015 года соответственно, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

ОАО "Сетевая компания" на праве собственности принадлежат воздушная линия электропередач напряжением 110 кВ Магистральная-Киндери и воздушная линия электропередач напряжением 110 кВ Киндери-Центральная.

Ранее данные высоковольтные линии принадлежали государственному унитарному предприятию ПЭО "Татэнерго". На основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 10 декабря 2001года N535-р от высоковольтные линии переданы в качестве имущественного вклада в уставный капитал ОАО "Сетевая компания".

Право собственности ОАО "Сетевая компания" на указанные высоковольтные линии зарегистрировано 23 декабря 2008 года и 24 декабря 2008 года, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 апреля 2011 года сведения об охранной зоне высоковольтных линий внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно проверке, проведенной сотрудниками сетевой компании с участием представителя Самиковой Ф.М. - Самикова Т.Г. установлено, что на указанных земельных участках с кадастровыми номерами... и.., с нарушением охранной зоны высоковольтных линий электропередач расположены следующие объекты: на земельном участке с кадастровым номером... - бочки под горюче-смазочные материалы (непосредственно под проводом), резервуар для воды, два гаража, макет детской площадки, железобетонный забор; на земельном участке с кадастровым номером... - парковка для автотранспорта, один гараж, бытовка, железобетонный забор, подсобные помещения. По результатам проверки составлен акт от 24 августа 2017 года. Согласно заключению комиссии, на земельных участках с кадастровыми номерами... и... осуществлены действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

По результатам данной проверки сетевой компанией в адрес СамиковойФ.М. направлено уведомление об устранении нарушений охранной зоны высоковольтных линий электропередач на земельных участках с кадастровыми номерами... и...

Данное требование сетевой компании оставлено Самиковой Ф.М. без удовлетворения.

Поскольку между сторонами возник спор относительно расположения строений на земельных участках с кадастровыми номерами... и... с нарушением охранной зоны линий электропередач, на основании ходатайства представителя Самиковой Ф.М. с целью определения соответствия фактического местоположения спорных опор линий электропередач сведениям единого государственного реестра недвижимости, наличия нарушений охранной зоны линий электропередач размещением строений на этих земельных участках, наличия препятствий для безопасной эксплуатации линии электропередач, судом назначена экспертиза, проведение экспертизы поручить экспертам ООО "Инженерный центр "Эгида".

Согласно заключению эксперта фактическое местоположение опоры линии электропередач, расположенной на земельном участке с кадастровым номером... не соответствует сведениям единого государственного реестра недвижимости; определить местоположение опоры линии электропередач, расположенной на земельном участке с кадастровым номером... не представляется возможным ввиду отсутствия сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Также в ходе проведения исследования экспертом проведено сопоставление кадастрового плана территории, охранной зоны линии электропередач, в результате которого эксперт пришел к выводу о том, что охранная зона линий электропередач размещением строений на земельных участках с кадастровыми номерами... и... нарушена.

При этом эксперт указал на невозможность ответа на вопрос относительно вопроса о создании препятствий для безопасной эксплуатации линии электропередач в результате размещения строений на земельных участках с кадастровыми номерами... и... ввиду отсутствия необходимой информации на момент проведения исследования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Самиковой Ф.М. и частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Сетевая компания", суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты расположены в охранной зоне воздушной линии ВЛ 110 кВ Магистральная-Киндери в пролетах опор.., в охранной зоне воздушной линии ВЛ 110 кВ Киндери-Центральная с отпайкой на ПС Константиновка в пролетах опор.., и возведены с нарушением правил размещения строений в охранной зоне, запрещающих строительство зданий и сооружений в охранной зоне без получения письменного согласия предприятия, в ведении которого находятся электрические сети. При этом суд учел то, что нахождение спорных объектов в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы сетевой компании, как организации эксплуатирующей высоковольтную линию электропередач ВЛ 110 кВ, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне. Кроме того, расположение спорных гаражей в охранной зоне препятствует обслуживанию линии электропередач.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Пунктом 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

По смыслу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что Самиковой Ф.М. в отсутствие согласования с сетевой организацией на земельном участке с кадастровым номером... осуществлен монтаж резервуара для воды, двух гаражей, железобетонного забора, установлены бочки под горюче-смазочные материалы (непосредственно под проводом), макет детской площадки; на земельном участке с кадастровым номером... установлена парковка для автотранспорта, один гараж, бытовка, железобетонный забор, подсобные помещения.

Таким образом, расположение спорных объектов в охранной зоне воздушной линии ВЛ 110 кВ Магистральная-Киндери в пролетах опор.., в охранной зоне воздушной линии ВЛ 110 кВ Киндери-Центральная с отпайкой на ПС Константиновка в пролетах опор... свидетельствует о нарушении ответчиком при строительстве гаража охранной зоны воздушной линии электропередач.

Судебная коллегия считает, что нахождение спорного строения в пределах охранной зоны нарушает права истца, поскольку создает препятствие для надежной эксплуатации линии электропередач в зоне ВЛ, затрудняет доступ оперативно-технического персонала к указанным линиям электропередач для проведения планового облуживания ВЛ, создает угрозу аварийных отключений электричества и пожароопасных ситуаций, а также создает угрозу причинения вреда здоровью граждан воздействием электрического тока.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, не признав вышеуказанные объекты самовольными постройками, удовлетворил встречные исковые требование ОАО "Сетевая компания" не может повлечь отмену решения суда, поскольку как правильно указал суд в оспариваемом решении, спорные строения являются временными постройками, могут быть разобраны и перемещены, соответственно оснований для признания строений, не являющихся объектами недвижимости, самовольными у суда не имелось.

Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы об отсутствии необходимости в получении согласия сетевой организации на возведение спорных объектов, поскольку он основан на ошибочном толковании положений закона.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство и ввод гаража в эксплуатацию на правильность вынесенного судебного акта также не влияют, поскольку в данном случае правовое значение имеет факт согласования возведения построек в охранной зоне с сетевой организацией, которое получено не было.

Довод подателя жалобы о том, что до появления Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, в населенной местности не предусматривалось установление охранных зон воздушных линий, не может быть принят судебной коллегией, поскольку до введения в действие указанных выше правил действовали Правила, утверждённые Постановлением Совета Министров СССР от 26марта 1984 года N255, которые устанавливали охранную зону электрических сетей вдоль ВЛ в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов на расстоянии 20 метров для ВЛ напряжением 110 киловольт (пункт 4 Правил).

Судебная коллегия не находит оснований согласиться также с доводами жалобы об отсутствии обременений в отношении земельных участков как на основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку на момент возведения спорных построек линии электропередач уже были введены в эксплуатацию, наличие рядом с земельным участком линий электропередач являлось очевидным для Самиковой Ф.М, при достаточной степени осмотрительности она должна была соблюсти положения Правил установления охранных зон. Кроме того, в данном случае действие охранной зоны и связанных с этих ограничений по использованию земельного участка в охранной зоне вытекает не из реализации конкретных мероприятий по определению соответствующей охранной зоны, а из фактического существования линии электропередач.

Не может являться основанием для отмены решения и довод жалобы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Принимая во внимание разъяснения, содержащихся в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также учитывая, что нахождение спорного объекта на расстоянии менее 20 метров от границы охранной зоны линии электропередачи ВЛ 110 кВ Магистральная-Киндери в пролетах опор.., в охранной зоне воздушной линии ВЛ 110 кВ Киндери-Центральная с отпайкой на ПС Константиновка само по себе является доказательством создания риска нарушения безопасной работы линии, возникновения аварийной ситуации, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что фактическое расположение воздушной линии электропередач не совпадает с внесенными в Единый государственный реестр прав недвижимости сведениями, так как материалами дела подтверждается фактическое расположение спорных объектов в охранной зоне.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 01 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Самиковой Ф.М. и ее представителя Самикова Т.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи