Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2019 г. по делу N 33-1840/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ТютчеваС.М.,

судей Хасаншина Р.Р, МиннегалиевойР.М,

при секретаре Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ХасаншинаР.Р.гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КомалдиновойФ.Р. - КалимуллинаИ.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:

отказать полностью в удовлетворении заявления Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан в интересах Комалдиновой Фариды Раифовны к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании за Комалдиновой Фаридой Раифовной права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью 196 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес" РТ, с кадастровым номером...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения КомалдиновойФ.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Альметьевского городского прокурора - прокурора Карпова К.В. в поддержку доводов истца, судебная коллегия

установила:

Альметьевский городской прокурор Республики Татарстан (далее - истец) обратился в суд в интересах Комалдиновой Ф.Р. с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований прокурором указывается, что в городскую прокуратуру поступило обращение Комалдиновой Ф.Р, являющейся пенсионеркой и инвалидом 2 группы, которая в силу этого не может самостоятельно защищать свои права и интересы. Установлено, что по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности... от 10.10.2005 Комалдиновой Ф.Р. предоставлен в аренду сроком с 10.10.2005 по 10.08.2008 земельный участок по адресу: "адрес", площадью 787,8 кв.м с кадастровым номером...

На основании постановления исполкома... от 29.04.2010 заключен договор от 25.10.2010 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N.., расположенного по адресу: "адрес", площадью 787,8 кв.м с кадастровым номером.., сроком до 25.10.2013. 30.10.2013 между Исполкомом АМР РТ и Комалдиновой Ф.Р. заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности... -ИЖС от 25.10.2010 до 25.10.2016.

13.04.2018 Комалдинова Ф.Р. обратилась в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N.., рассчитывая на то, что с ней в этот же день заключат новый договор, без проведения торгов. Однако с Комалдиновой Ф.Р. нового договора аренды заключено не было, со ссылкой на акт осмотра N 202 от 13.04.2018, по которому в ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" установлено, что на земельном участке находится полуразрушенное сооружение, нуждающееся в демонтаже. По состоянию здоровья Комалдинова Ф.Р. не смогла своевременно обратиться в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ с заявлением о пролонгации договора аренды земельного участка.

На обращение Комалдиновой Ф.Р. в Палату земельных и имущественных отношений АМР РТ указано, что на земельном участке, находящемся у нее в аренде, установлен рубленный жилой дом. Однако фактически на данном земельном участке имеется лишь монолитный фундамент дома и гаража. В целях установления фактического наличия незавершенного объекта строительства прокуратурой города совместно с АО "БТИ", Альметьевским отделом Управления Росреестра по РТ осуществлен выезд по адресу: "адрес" РТ. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером "адрес" существует объект незавершенного строительства. Фундамент - бетонный ленточный, степень готовности 10 %. Площадь расположенного на земельном участке фундамента составляет 196 кв.м. Признаков нарушения земельного законодательства не выявлено. Фундамент был залит Комалдиновой Ф.Р. без разрешения на строительство в период с 2014 года по 2016 год.

Прокурор просил суд признать за Комалдиновой Ф.Р. право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью 196 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес" РТ с кадастровым номером...

В судебном заседании прокурор Алхасов Р.Х, истец Комалдинова Ф.Р. на удовлетворении иска настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика исполкома Альметьевского муниципального района РТ Мурсалимова Г.Н. иск не признала.

Представитель ответчика ПЗИО АМР РТ Крутов К.С. иск не признал.

Представитель третьего лица Бадрутдиновой М.М. - Гиматдинов И.Т. возражал против исковых требований прокурора.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем КомалдиновойФ.Р. - КалимуллинымИ.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом повторяются доводы искового заявления. Кроме того, указывается об отсутствии преюдициальности решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19.12.2016 по делу N 2-3852/2016, поскольку предметом его рассмотрения являлся двухэтажный объект незавершенного строительства и гараж. В данном иске предметом спора является признание права на незавершенный строительством жилой дом в виде фундамента. КомалдиновойФ.Р. на предоставленном ей земельном участке в период действия договора аренды возведен жилой дом площадью 196 кв.м, собственником которого она является. Соответственно, у нее возникло право в силу закона на предоставление земельного участка и заключение договора аренды без проведения торгов на основании подп.2 п.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции КомалдиноваФ.Р. требования апелляционной жалобы поддержала. С доводами апелляционной жалобы согласился и представитель Альметьевского городского прокурора - прокурор Карпов К.В.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1)решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2)договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;3)договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;4)договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как видно из материалов дела, 10.10.2005 между Администрацией Альметьевского района и г.Альметьевска и Комалдиновой Ф.Р. заключен договор... аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: "адрес", площадью 787 кв.м с кадастровым номером.., сроком действия по 10.10.2008.

25.10.2010 между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района РТ и Комалдиновой Ф.Р. на основании постановления исполкома... от "дата" заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности N.., расположенного по адресу: "адрес", площадью 787,8 кв.м с кадастровым номером.., сроком действия по 25.10.2013.

30.10.2013 между Исполкомом АМР РТ и КомалдиновойФ.Р. с другой стороны заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N.., сроком действия до 25.10.2016.

13.04.2018 Комалдинова Ф.Р. обратилась в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N...

"дата" между исполнительным комитетом АМР РТ и КомалдиновойФ.Р. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N... от 25.10.2010, находящегося по адресу: РТ, "адрес", общей площадью 788 кв.м, с кадастровым номером.., предоставленного под индивидуальное жилищное строительство. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 23.04.2018 вышеуказанный земельный участок передан арендодателю.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19.12.2016 по делу N2-3852/2016 удовлетворен иск Бадрутдиновой М.М. к Комалдиновой Ф.Р, Комалдинову Р.А. о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства и о его сносе. В ходе рассмотрения проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РТ, "адрес", не соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности. Признан самовольной постройкой двухэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., общей площадью 787,8 кв.м, находящийся по адресу: "адрес"; с обязанием Комалдиновой Ф.Р, Комалдинова Р.А. снести за свой счет и своими средствами двухэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., общей площадью 787,8 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Решение обжаловано и апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 13.03.2017 оставлено без изменения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств предоставления Комалдиновой Ф.Р. в установленном законом порядке земельного участка под размещение спорного строения, учитывая также решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19.12.2016 по делу N2-3852/2016, которым удовлетворен иск БадрутдиновойМ.М. к Комалдиновой Ф.Р, Комалдинову Р.А. о сносе двухэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером.., общей площадью 787,8 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 названной статьи.

В силу части 10 статьи 40 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Соответственно для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости, в том числе, незавершенный строительством объект, необходима совокупность юридических фактов: представление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Между тем материалами дела установлено отсутствие совокупности данных фактов, имеющих юридическое значение при разрешении спора.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства на основании договора аренды, срок действия которого был продлен, а в настоящее время расторгнут, при этом новый договор аренды заключен не был.

Вопреки доводам апелляционной жалобы необходимо отметить, что отсутствие у истца документов, необходимых для государственной регистрации ее права на спорный объект, не может являться основанием для признания за ней этого права, поскольку такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых объектов недвижимого имущества.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска к заявленным в исковом заявлении ответчикам.

Доводы апелляционной жалобы обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

При таких обстоятельствах решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20ноября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КомалдиновойФ.Р. - КалимуллинаИ.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи