Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-1979/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казанного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Федерального казанного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Взыскать с Ирина А.Ю. в пользу Федерального казанного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан 7790 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ирина А.Ю. государственную пошлину в сумме 400 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Федерального казанного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан - Щетниковой Т.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казанное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось к Ирину А.Ю. с иском о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия в размере 7790 руб. 05 коп. В обоснование иска истец указал, что Ирин А.Ю. работал в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан в должности инспектора, 29 января 2018 года приказом N 19-лс был уволен в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника. В соответствии с требованиями Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, зачисление денежного довольствия за январь 2018 года на банковские карты сотрудников, в том числе и Ирина А.Ю, было осуществлено 19 января 2018 года, излишне выплаченная сумма составила 7790 руб. 05 коп. Ответчику неоднократно доводилась информация о необходимости возврата денежного довольствия, выплаченного авансом за два календарных дня января 2018 года, и премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, однако до настоящего времени ответчик не погасил задолженность в добровольном порядке. Увеличив требования, истец просил взыскать с Ирина А.Ю. сумму излишне выплаченного денежного довольствия в размере 18627 руб. 05 коп, состоящую из переплаты за январь 2018 года в размере 7790 руб. 05 коп. и переплаты суммы оплаты вынужденного прогула, взысканной решением суда и перечисленной по исполнительному документу в размере 83363 руб. 07 коп. без удержания НДФЛ, в размере 10837 руб.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Ирин А.Ю. в суде не возражал в части удовлетворения первоначального иска в сумме 7790 руб. 05 копеек, требование о взыскании с 10837 руб. для последующего перечисления их в бюджет в качестве НДФЛ не признал.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Ирина А.Ю. излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 18627 руб. 05 коп. отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить данное требование. Указывает о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что судом не применено требование части 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации о дате фактического получения дохода ответчиком Ириным А.Ю.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок и особенности прохождения службы в уголовно-исполнительной системе установлены специальными нормативными правовыми актами, а именно Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76).

В случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с абзацем четвертым части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что Ирин А.Ю. работал в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан в должности инспектора, 29 января 2018 года приказом N 19-лс уволен по пункту "Д" статьи 58 Положения о службе ОВД Российской Федерации в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника.

Зачисление денежного довольствия за январь 2018 года на банковские карты сотрудников, в том числе и Ирина А.Ю, было осуществлено истцом 19 января 2018 года, что подтверждается платежным поручением N 164707 от 19 января 2018 года и реестром на перечисление денежного содержания от 18 января 2018 года N 001.

Денежное довольствие Ирину А.Ю. за январь 2018 года составило 40768 руб, при этом начислено авансом за 2 календарных дня января 2018 года. Всего удержано (НДФЛ) - 5118 руб. Сумма выплаченного аванса денежного довольствия за 30 и 31 января 2018 года составила 2194 руб. 05 коп. С премии и аванса удержано НДФЛ 1164 руб, излишне выплаченная сумма составила 7790 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплаченное Ирину А.Ю. денежное довольствие в размере 7790 руб. 05 коп. подлежит взысканию с него.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд, а не компенсирует работнику какие-либо затраты, связанные с исполнением им трудовых обязанностей или иных, предусмотренных законом обязанностей.

Как усматривается из решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года Ирин А.Ю. был восстановлен на работе, с УФСИН России по Республике Татарстан в пользу Ирина А.Ю. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 83363 руб. 07 коп.

Данное решение суда вступило в законную силу.

УФСИН России по Республике Татарстан перечислил Ирину А.Ю. по исполнительному документу указанную сумму.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что выплаты, произведенные истцу, как сотруднику УФСИН России по Республике Татарстан по решению суда в размере 83363 руб. 07 коп. в виде заработной платы за вынужденный прогул, не относятся к компенсационным выплатам.

На основании пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации УФСИН России по Республике Татарстан, являясь налоговым агентом, обязан сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика Ирина А.Ю. в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что уточненные требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд тщательно проверил доводы сторон, верно истолковал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казанного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи