Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-2149/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

с участием прокурора Карпова К.В,

при секретаре судебного заседания Шакирове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан - Манжикова И.А. на решение Советского районного суда города Казани от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

иск Феоктистова Н. А. к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РТ о выплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью - удовлетворить.

Признать прекращение выплаты Главным управлением МЧС России по Республике Татарстан Феоктистову Н. А. компенсации возмещения вреда здоровью незаконным.

Обязать Главное управление МЧС России по Республике Татарстан выплачивать Феоктистову Н. А. ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей в размере 6 279 (шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей со "дата" ежемесячно.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Республике Татарстан в пользу Феоктистова Н. А. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации за период с "дата" по "дата" в размере 102 692 (сто две тысячи шестьсот девяносто два) рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Феоктистов Н.А. и его представителя - Сергеевой М.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Карпова К.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феоктистов Н.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее также МЧС, ответчик), ссылаясь на то, что он является инвалидом 3-й группы с "дата", вследствие полученного вреда причиненного здоровью, в связи с военной травмой при исполнении служебных обязанностей. Инвалидность 3 группы подтверждена справкой освидетельствования... серии.., инвалидность установлена бессрочно, то есть без последующего переосвидетельствования. Бессрочность инвалидности свидетельствует о стойкой утрате трудоспособности.

Из Управления государственной противопожарной службы уволен по болезни "дата" приказом от "дата"...

Приказом Управления от "дата"... истцу назначена компенсация возмещения вреда здоровью в размере разницы между назначенной пенсией по инвалидности и получаемым на дату увольнения денежного содержания.

В ноябре 2015 года выплата компенсации прекращена на основании пункта 29 приказа МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280.

Истец считает прекращение выплаты компенсации возмещения вреда здоровью неправомерным, в связи с чем просил признать действия ответчика по прекращению выплаты компенсации возмещения вреда здоровью неправомерным; обязать ответчика выплачивать с "дата" ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в сумме 6 279 рублей с последующей индексацией, согласно действующего законодательства; взыскать задолженность по компенсации возмещения вреда здоровью за период с "дата" по "дата" в сумме 85299 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования увеличили, просили взыскать с Главного управления МЧС России по Республике Татарстан в пользу Феоктистова Н.А. сумму задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в размере 102692 рублей. В остальной части исковые требования оставили без изменения.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указывает, что в соответствии с пунктом 2 Приказа МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280 об утверждении Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, выплаты, предусмотренные настоящими Правилами, производятся с 01 января 2013 года. На указанную дату истец с Главным управлением МЧС России по Республике Татарстан в трудовых отношениях не состоял, сотрудником либо работником какого-либо подразделения МЧС России не являлся, в связи с чем права претендовать на выплаты, установленные правилами, не имеет.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Феоктистов Н.А. и его представитель - Сергеева М.А. с жалобой не согласились, просили оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое решение суда - без изменения.

Прокурор Карпов К.В. полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, сержант внутренней службы Феоктистов Н.А. был уволен в соответствии с приказом Управления государственной противопожарной службы Республики Татарстан от "дата"... с должности радиотелефониста УПЧ УЦ по Министерству внутренних дел (далее МВД) Республики Татарстан по статье 58 пункт "ж".

Согласно выписке из приказа МВД по Республики Татарстан от "дата"... "О выплате единовременных пособий" Феоктистову Н.А. назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в размере разницы между назначенной пенсией и получаемым на момент увольнения денежным содержанием (со дня назначения пенсии по инвалидности).

Сумма ежемесячной выплаты в 2015 году составила 1587 рублей 50 копеек. С "дата" выплата ежемесячной денежной компенсации приостановлена в связи с отсутствием документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, согласно пункту 29 приказа МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280.

После повторного обращения Феоктистова Н.А, протоколом... заседания комиссии Главного управления МЧС России по Республике Татарстан и МЧС Республики Татарстан по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещении морального ущерба и приказом Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от "дата"... принято решение о выплате ежемесячной компенсации по возмещению вреда здоровью в размере 6279 рублей.

Расчет суммы ежемесячной компенсации произведен в соответствии с пунктом 22 приказа МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280 "Об утверждении правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы или членам их семей".

В то же время, до настоящего времени ни одна выплата истцу не произведена.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прекращение ответчиком выплаты такой компенсации со ссылкой на Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N280, предусматривающие предоставление документов об установлении стойкой утраты трудоспособности, является неправомерным и учитывая, что данные Правила противоречат действующему Федеральному закону, они не подлежат применению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от "дата"

N ГКПИ14-381 был признан частично недействующим подпункт "а" пункта 29 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N 28ццц, которым устанавливалась необходимость представления сотрудником МЧС России документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, как основание для реализации права на получение возмещения вреда здоровью.

Однако, позже Постановлением Правительства РФ от 17 июля 2014 года

N 672 были утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 985 указанные выше Правила признаны утратившим силу.

Таким образом, законных оснований для приостановления истцу выплаты ежемесячной денежной компенсации у ответчика не имелось.

Не может повлечь отмену обжалуемого решения и довод апелляционной жалобы о том, что на "дата" истец с Главным управлением МЧС России по Республике Татарстан в трудовых отношениях не состоял, сотрудником либо работником какого-либо подразделения МЧС России не являлся, в связи с чем права претендовать на выплаты, установленные правилами, не имеет.

Так истец с 1995 года получал ежемесячную денежную компенсацию, выплачиваемую в целях возмещения вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей, назначенную с учетом положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на основании части четвертой статьи 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции", которыми предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в ней основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Принятие новых Правил, утвержденных приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280 не может снижать гарантии, предусмотренные ранее действовавшим законодательством в части денежного возмещения вреда здоровью, причиненного служащему противопожарной службы. Данные правила не могут являться основанием для приостановления или отмены ранее предусмотренных и назначенных выплат.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 27 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан - Манжикова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи