Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-2156/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Газизяновой А.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 23 ноября 2018 года, которым Газизяновой А.Р. отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе городе Казани о признании права на досрочную страховую пенсию, включении периодов в специальный страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Газизяновой А.Р, ее представителя Волкова Е.С, поддержавших доводы жалобы, представителя Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе городе Казани - Галялиевой Л.Р, возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газизянова А.Р. обратилась к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе городе Казани с иском о признании права на досрочную страховую пенсию, включении периодов в специальный страховой стаж. В обоснование иска истица указала, что 16 мая 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии ответчик отказал со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа. С данным отказом истица не согласна, считает, что ответчик необоснованно исключил из указанного стажа периоды работы: с 1 октября 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 1 сентября 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 1 января 2007 года по 31 августа 2007 года, с 1 сентября 2007 года по 31 декабря 2007 года, с 1 января 2008 года по 31 августа 2008 года в должности учителя музыки в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N58"; с 1 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 1 января 2009 года по 1 июня 2009 года в должности учителя музыки в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N79"; с 19 января 2009 года по 31 августа 2009 года, с 1 апреля 2011 года по 1 июня 2011 года, с 1 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года, с 1 октября 2011 года по 7 ноября 2011 года, с 8 ноября 2011 года по 31 декабря 2011 года, с 1 января 2012 года по 11 января 2012 года, с 12 января 2012 года по 31 мая 2012 года в должности учителя музыки в МОУ "Гимназия N 140", с 1 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 1 января 2010 года по 30 июня 2010 года, с 1 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года, с 1 января 2011 года по 31 марта 2011 года, с 1 июня 2011 года по 30 июня 2011 года, с 1 июля 2011 года по 31 августа 2011 года в должности учителя музыки по совместительству МБОУДОД "Детская школа искусств N6", назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости Газизяновой А.Р. с момента обращения - 16 мая 2018 года.

Истица в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Газизянова А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении. В жалобе отмечается, что учителям, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка, гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере при условии догрузки их до установленной нормы часов другой педагогической работой, в том числе кружковой работой. Соответственно, податель жалобы считает выводы суда об отсутствии оснований включения в стаж спорных периодов ошибочными, поскольку в оспариваемые периоды истица занимала должность музыкального работника. Указывает, что судом не учтено, то обстоятельство, что в периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Частью 2 статьи 30 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 подпункт "м" пункта 1 утверждено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список N781)

Список применяется текстуально и расширительному толкованию не подлежит. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей засчитывается работа в должностях и в учреждениях, которые предусмотрены разделами "Наименование должностей" и "Наименование учреждений" Списка.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от "дата".., периоды работы выполнявшейся с 1 сентября 2000 года засчитываются в стаж работы при условии выработки (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Судом установлено, что 16 мая 2018 года Газизянова А.Р. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 2 июля 2018 N 567521/18 Газизяновой А.Р. в специальный стаж зачтено 18 лет 10 месяцев 14 дней и отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа для назначения пенсии по данному основанию (25 лет). Управлением ПФР в специальный стаж истца не зачтены оспариваемые периоды работы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в вышеуказанные периоды истец суммарно не вырабатывал норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, поэтому основания для включения данных периодов в специальный стаж отсутствуют.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства об особых условиях труда в течение полного рабочего дня в спорные периоды, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При этом, судебная коллегия не может согласиться и с оценкой доказательств, на которой настаивает истица, поскольку это является ее субъективным мнением, не основанным на нормах действующего законодательства.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 23 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Газизяновой А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи