Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2019 г. по делу N 33-217/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Калимуллина Р.Я, Шакировой З.И,

с участием прокурора Аблиева Т.М.

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Идрисовой Ф.М, Гайнутдиновой И.Р. и апелляционному представлению помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Яфизова Д.Д. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск Гимадиева Н.Н. к Идрисовой Ф.М. и Гайнутдиновой И.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать Идрисову Ф.М. и Гайнутдинову И.Р. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес"

Решение суда, вступившее в законную силу, является для УФМС по г. Набережные Челны основанием для снятия ответчиков с регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Выселить Идрисову Ф.М. и Гайнутдинову И.Р. из жилого помещения - квартиры "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав объяснения представителя ответчиков Гайнутдиновой И.Р. и Идрисовой Ф.М. - Следь Ю.Г, поддержавшего жалобу, и заключение прокурора Аблиева Т.М, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гимадиев Н.Н. обратился в суд с иском к Идрисовой Ф.М. и Гайнутдиновой И.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры "адрес", ссылаясь на то, что он является собственником этого помещения, вместе с тем в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики, которые добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются. Членами семьи истца ответчики не являются, какие-либо договорные обязательства между ними не существуют.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционных жалобах ответчики Идрисова Ф.М. и Гайнутдинова И.Р. по мотиву незаконности и необоснованности просят отменить решение и принять новое решение об отказе истцу в иске, ссылаясь на неправильное применение городским судом норм материального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств. В жалобах отмечается, в частности, что при приватизации квартиры в 2006 году они от участия в приватизации отказались, что судом первой инстанции во внимание не принято.

В апелляционном представлении прокурора указывается на это же обстоятельство и на наличие у ответчиков права на проживание в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 209, ч. 1 статьи 288, ч. 2 ст. 292 и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. ст. 30, 31 п. 4 и 35 п. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В обоснование принятого по делу решения об удовлетворении иска городской суд указывает, что ответчики членами семьи истца не являются, какие-либо письменные соглашения о праве пользования жилым помещением стороны не заключали, жилое помещение необходимо Гимадиеву Н.Н. для личного пользования, регистрация ответчиков препятствует ему в осуществлении прав собственности.

С такими доводами согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как видно из дела, Гимадиев Н.Н. на основании договора купли-продажи от 25.12.2017 приобрёл квартиру "адрес" у Идрисова Р.В. (л. д. 18).

Ответчик Идрисова Ф.М. - бывшая супруга продавца квартиры Идрисова Р.В, Гайнутдинова И.Р. - его дочь.

Идрисов Р.В. собственником спорного жилого помещения являлся на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 12.10.2006, при этом ответчики от приватизации квартиры отказались, подав соответствующие заявления об этом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009, судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части4 статьи31 ЖК РФ в силу статьи5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей19 Вводного закона действие положений части4 статьи31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям2 и 4 статьи69 ЖК Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт2 статьи292 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г.N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1033-о, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска приобретшего квартиру "адрес" у Идрисова Р.В. - Гимадиева Н.Н, поскольку ответчики, отказавшись от приватизации этого жилого помещения, имеют право бессрочного пользования данной квартирой.

Оценивая факт отказа Идрисовой Ф.М. и Гайнутдиновой И.Р. от приватизации спорного жилого помещения городской суд сослался в решении, что у ответчиков отсутствует право пользования квартирой, поскольку бывшие супруги Идрисовы и их дети распределили совместно нажитое имущество, по которому коттедж и земельный участок по "адрес" перешли в собственность ответчика, а спорное жилое помещение перешло в собственность Идрисова Р.В, который в последующем и продал свою квартиру истцу Гимадиеву Н.Н.

С такими доводами судебная коллегия также не может согласиться, поскольку какого-либо соглашение о разделе имущества бывшие супруги не заключали, данные об этом в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2018 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Гимадиеву Н.Н. в иске к Идрисовой Ф.М. и Гайнутдиновой И.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры "адрес" отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи