Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2019 г. по делу N 33-2392/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхутдинова Рината Мияссаровича на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Шайхутдинова Рината Мияссаровича к Государственному Учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан" о признании решения Государственного Учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан" незаконным, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда в Азнакаевском районе и г. Азнакаево Республики Татарстан - Рахимзяновой Э.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному Учреждению "Управление пенсионного фонда РФ в Азнакаевском районе и г. Азнакаево РТ" о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истец указал, что в решением ответчика от 13 марта 2018 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Отказ ответчик мотивировал недостаточностью требуемого стажа. Истец просит суд признать решение ответчика от 13 марта 2018 года за N1528343/18 незаконным, обязать ответчика включить в льготный педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период службы в армии по призыву с 26 мая 1990 года по 18 июня 1992 года (2 года 22 дня), период работы в Азнакаевском филиале ГАОУ "Лениногорский политехнический колледж" с 1 апреля 2014 года по 13 апреля 2018 года (4 года 12 дней).

Истец Шайхутдинов Р.М. и его представитель Хузин Р.З. в ходе судебного заседания поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Хуснутдинова З.М. исковые требования не признала по доводам, изложенным в решении ответчика от 13 марта 2018 года за N1528343/18.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Шайхутдинов Р.М. выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении его требований о включении в специальный стаж периода его службы в армии. В обоснование указывает, что период его службы в армии по призыву начался с 26 мая 1990 года, в момент действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, предусматривающего возможность включения службы в армии в специальный педагогический стаж при условии наличия не менее 2/3 требуемого стажа работы в учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию. Поскольку период его службы в армии начался до установления нового правового регулирования назначения досрочных страховых пенсий педагогическим работникам, при этом, на момент обращения за назначением пенсии 2/3 от общего стажа было им выработано именно в должности педагога, считает, что период службы в армии по призыву с 26 мая 1990 года по 18 июня 1992 года подлежал включению в его специальный стаж.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованный характер изложенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела видно, что 18 декабря 2017 года истец обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ответчика от 13 марта 2018 года за N1528343/18 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Мотивом отказа послужило отсутствие требуемого специального педагогического стажа.

В специальный стаж не были включены период службы в армии по призыву с 26 мая 1990 года по 18 июня 1992 года (2 года 22 дня), период работы в Азнакаевском филиале ГАОУ "Лениногорский политехнический колледж" с 1 апреля 2014 года по 13 апреля 2018 года (4 года 12 дней).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом периоды службы в армии по призыву с 26 мая 1990 года по 18 июня 1992 года и работы в Азнакаевском филиале ГАОУ "Лениногорский политехнический колледж" с 1 апреля 2014 года по 13 апреля 2018 года не подлежат включению в льготный стаж педагогической деятельности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно подпункту "г" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Данное постановление утратило силу с 01 октября 1993 года.

В период действия данного Постановления Шайхутдинов Р.М. стажа педагогической деятельности не имел, поскольку приступил к такой работе лишь с 09 ноября 1994 года, согласно записям в трудовой книжке истец впервые принят на должность педагога с указанной даты.

Согласно подпункту "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпунктах "м" (педагогическая деятельность в учреждениях для детей) и "н" пункта 1 указанного постановления, применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Поскольку педагогической деятельности в период действия Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, у истца не имелось, он не мог предполагать, что служба в армии будет зачтена в его специальный стаж работы.

Данный вывод согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан").

В указанном Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации сослался также на свою правовую позицию, сформулированную ранее в его Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", согласно которой придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Не предусмотрен зачет в специальный стаж периода службы в армии и ныне действующими Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям, и вынес законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для зачета периода службы в армии в стаж педагогической деятельности истца не имеется, необходимого стажа указанной деятельности на момент обращения за назначением страховой пенсии у истца не выработано, следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также о наличии оснований для включения в специальный стаж истицы указанного выше спорного периода, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхутдинова Рината Мияссаровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи