Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 г. по делу N 33-2769/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Шакирове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ризванова И.А. - Зарипова Р.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

иск Куликовой Д. Ю. к муниципальному унитарному предприятию "Электротранспорт" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Электротранспорт" в пользу Куликовой Д. Ю. в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Электротранспорт" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "город Набережные Челны" в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликова Д.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Электротранспорт" (далее по тексту - МУП "Электротранспорт") о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что "дата" в 20 часов 50 минут, водитель ответчика Ризванов И.А, управляя автобусом НефАЗ, государственный регистрационный знак.., нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1, 22.4 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, перед началом движения от места остановки не убедился в безопасности маневра и что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены, в результате чего истец получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" Ризванов И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ризванов И.А. трудоустроен в МУП "Электротранспорт" в качестве водителя автобуса и совершил правонарушении при исполнении трудовых обязанностей. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили, поддержали требования в части компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100000 рублей, требования в части компенсации морального вреда в связи с нарушением положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не поддерживали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, указав, что Ризванов И.А, работая водителем в МУП "Электротранспорт" на автобусе НЕФАЗ-5299-30-51 с государственным регистрационным знаком.., при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие. Однако считает, что размер компенсации морального вреда завышен. Полагал, что в данном случае необходимо учитывать степень вины водителя и дальнейший регрессный порядок взыскания ответчиком с третьего лица выплаченной суммы. Возможности урегулирования спора в досудебном порядке у них не имеется, поскольку ответчик является муниципальным унитарным предприятием и компенсировать моральный вред может лишь по решению суда.

Представитель третьего лица Ризванова И.А. в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что вина Ризванова И.А. в причинении истцу вреда здоровью не доказана, истцом самим не соблюдались правила проезда в общественном транспорте, которые предписывают необходимость держаться за поручни в автобусе. Кроме того, постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2018 года обжаловано в кассационную инстанцию. По сведениям с официального сайта Верховного Суда Республики Татарстан это постановление изменено 24 октября 2018 года. Однако дело еще не вернулось и решение кассационной инстанции не получено.

Суд в вышеприведенной формулировке вынес решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе представитель Ризванова И.А. - Зарипова Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Считает, что взысканная в пользу истца сумма компенсации морального вреда завышена. При этом ссылается на возможное нарушение потерпевшим Правил дорожного движения Российской Федерации. Указывает, что в последующем МУП "Электротранспорт" будет требовать с Ризванова И.А. в порядке регресса сумму, выплаченную в счет компенсации морального вреда Куликовой Д.Ю.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Одним из оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, является причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что водитель Ризванов И.А, являющийся работником МУП "Электротранспорт", "дата" в 20 часов 50 минут, управляя автобусом НефАЗ, государственный регистрационный знак.., нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1, 22.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, перед началом движения от места остановки не убедился в безопасности маневра и что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены, в результате чего пассажирка автобуса Куликова Д.Ю. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Ризванов И.А. состоит в трудовых отношениях с МУП "Электротранспорт", автобус НЕФАЗ-5299-30-51, государственный регистрационным знаком.., также принадлежит МУП "Электротранспорт".

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" Ризванов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан, вынесенные в отношении Ризванова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, изменено, Ризванову И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Согласно выписки из амбулаторной карты Куликовой Д.Ю. у нее имеется закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание степень и характер перенесенных нравственных и физических страданий истца. Суд также учел требования разумности и справедливости и пришел к обоснованному выводу, что на МУП "Электротранспорт", как работодателе причинителя вреда и владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вследствие дорожно-транспортного происшествия Куликова Д.Ю. получила повреждения, причинившие вред ее здоровью средней тяжести, что повлекло длительную невозможность активного ведения привычного образа жизни и необходимость восстановления здоровья, физическую боль. В результате полученных травм перенес нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в 30000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принял во внимание все обстоятельства, указанные в статьях 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие рассматриваемые правоотношения, при которых действиями работника ответчика при управлении источником повышенной опасности истцу причинен моральный вред, степень вины ответчика, тяжесть наступивших последствий, характер и объем причиненных истцам нравственных и физических страданий.

Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, значимости таких нематериальных благ, как здоровье и достоинство личности, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, а также требованиям разумности и справедливости.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы в обоснование несогласия с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда в виду возможного в последующем требования МУП "Электротранспорт" с Ризванова И.А. в порядке регресса суммы, выплаченной в счет компенсации морального вреда Куликовой Д.Ю, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ризванова И.А. - Зарипова Р.Р. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи