Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 г. по делу N 33-3068/2019

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Телешовой С.А. и Леденцовой Е.Н,

при секретаре судебного заседания Гайнутдинове Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кириллова С.М. на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2018 г, которым постановлено:

исковые требования Кириллова Сергея Михайловича к Кирилловой Юлии Михайловне об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Кириллова С.М. об отмене решения суда, выслушав Кириллова С.М. и его представителя Смольянинова Д.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Кирилловой Ю.М. - Кожевникова К.А. относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

КирилловС.М. обратился в суд с иском к КирилловойЮ.М, нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Медянцевой Ольге Михайловне о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что отец истца и ответчика КирилловойЮ.М. - К.М.В. умер "дата", после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". После смерти К.М.В. было заведено наследственное дело нотариусом МедянцевойО.Г. В период времени с "дата" по "дата" истец отбывал наказание в "данные изъяты". 18 июня 2009 г. в исправительную колонию, где отбывал наказание истец, по почте поступило заявление об отказе от наследства, составленное нотариусом, которое начальник отряда колонии убедил КирилловаС.М. подписать. Истец указывает, что был введен в заблуждение, и не собирался отказываться от принятия наследства после смерти отца. В мае 2012 г. КирилловС.М. узнал, что дом отца, расположенный по адресу: "адрес" (далее - спорный дом), принадлежит сестре истца - КирилловойЮ.М. Истец полагает, что принял наследство после смерти К.М.В, умершего "дата", поскольку стал проживать в спорном доме, и просил суд признать заявление КирилловаС.М. об отказе от принятия наследства после смерти К.М.В., умершего "дата", недействительным, признать за КирилловымС.М. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела истец изменил основание иска, указывая, что совершил действия по фактическому принятию наследства после смерти отца - К.М.В, умершего "дата", просил установить факт принятия КирилловымС.М. наследства, открывшегося после смерти К.М.В, умершего "дата", признать за КирилловымС.М. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". (л.д. 82)

Определением суда от 2 октября 2018 г. производство по делу в части требований к ответчику - нотариусу МедянцевойО.Г. прекращено, ввиду отказа истца от исковых требований к названному ответчику. (л.д. 84, 83)

В судебном заседании истец КирилловС.М, его представитель СмольяниновД.В. поддержали требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Представитель ответчика КирилловойЮ.М. - МирзоянЭ.Д. в судебном заседании возражал против исковых требований.

Третьи лица нотариус МедянцеваО.Г, АбдюшеваД.А. в судебное заседание не явились, извещены, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд первой инстанции исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя Кириллова С.М. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что Кириллов С.М. фактически принял наследство после смерти отца после того, как освободился из мест лишения свободы, поддерживал в надлежащем состоянии дом отца и оплачивал коммунальные платежи. Также считает, что срок для принятия наследства должен быть восстановлен по причине юридической неграмотности истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать; вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - такое требования о признании права собственности в порядке наследования.

Материалами гражданского дела установлено, что К.М.В. умер "дата", после его смерти нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан АбдюшевойД.А. заведено наследственное дело...

Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство после смерти К.М.В, умершего "дата", является его дочь - Кириллова Юлия Михайловна. Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит, в том числе, из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В материалах наследственного дела имеется заявление от имени КирилловаС.М, составленное 08 июня 2009 г, согласно которому истец сообщает, что ему известно об открытии наследства после смерти отца - К.М.В, умершего "дата", истец пропустил срок для принятия наследства, не намерен обращаться в суд по вопросам восстановления срока для принятия наследства и установления факта принятия наследства, в управление наследственным имуществом не вступал, и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство КирилловойТ.А. (л.д. 43)

Поскольку данное заявление было составлено за пределами шестимесячного срока для принятия наследства после смерти К.М.В, не содержит волеизъявления на отказ от принятия наследства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный документ не может являться заявлением об отказе от наследства по смыслу ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от "дата" по гражданскому делу... установлен факт принятия Кирилловой Юлией Михайловной наследства, открывшегося после смерти отца - К.М.В, умершего "дата" (л.д.48)

КирилловС.М. отбывал наказание в "данные изъяты" с "дата" по "дата" (л.д. 16)

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти К.М.В, умершего "дата", истек "дата"г.

Допустимых доказательств того, что после смерти наследодателя истцом были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, представлено не было.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, свидетеля ЗамараеваД.Н. также не было установлено о совершении истцом действий по фактическому принятию наследства в юридически значимый период времени.

Истец о восстановлении срока для принятия наследства не заявлял.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, при отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска по праву, суд первой инстанции также обоснованно учел и его предъявление с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявила истцовая сторона.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что срок для принятия наследства должен быть восстановлен по причине юридической неграмотности истца, не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку такие требования в суде первой инстанции не заявлялись, а в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поскольку, согласно пояснениям истца, о смерти отца - К.М.В, ему стало известно еще во время пребывания в местах лишения свободы, истец освободился из мест лишения свободы "дата", следовательно, еще с того времени, как наследник, он должен был проявить интерес к судьбе наследственного имущества с учётом требований той заботливости и осмотрительности, которая должна быть применена в ходе сложившихся правоотношений, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из решения Приволжского районного суда г. Казани "дата" следует, что КирилловС.М. был извещен о рассмотрении в суде заявления КирилловойЮ.М. об установлении факта принятия наследства, допрошен по месту пребывания по данному вопросу и не выразил несогласия с требованиями, о чем направил письменное заявление. (л.д. 48), в котором указал, что после смерти отца фактических действий по принятию наследства не совершал. При таких обстоятельствах, оснований для установления факта принятия наследства не имеется. Действия по принятию наследства должны быть совершены фактически в течение 6-ти месяцев со смерти наследодателя. При отсутствии такового, наследник может ставить вопрос о восстановлении срока для принятия наследства. Между тем, таких требований в иске в суде первой инстанции Кирилловым С.М. не заявлялось.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кириллова С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи