Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2019 г. по делу N 33-832/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску ТСН "СНТ "Бодрость" к Ф.Ф.Валитову о взыскании задолженности за электроэнергию и судебные расходы

по апелляционной жалобе представителя Ф.Ф. Валитова - А.В.Билалова на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 сентября 2018 года с учетом описки, исправленной определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 ноября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Ф.Ф. Валитова - А.В.Билалова об отмене решения суда, выслушав возражения представителя ТСН "СНТ Бодрость" - Р.К.Шамгунова против доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя АО "Татэнергосбыт" - И.И. Салахова, судебная коллегия

установила:

ТСН "СНТ "Бодрость" обратилось в суд с иском к Ф.Ф. Валитову о взыскании задолженности за электроэнергию и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик владеет земельным участком... А с кадастровым номером.., общей площадью 1205 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", в пределах границ Садоводческого товарищества "Щербаковка". Решением общего собрания ТСН "СНТ "Бодрость" ответчик исключен из членов ТСН "СНТ "Бодрость" за неуплату потребленной электроэнергии с долгом 275196 руб. Ответчик фактически является садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Вследствие чего у Ф.Ф. Валитова с момента его исключения осталась обязанность по уплате ежегодных сборов для садоводов, не являющихся членами садового товарищества. Однако ответчик по настоящее время уклоняется от уплаты ежегодных сборов для садоводов, установленных общим собранием членов ТСН "СНТ "Бодрость". Задолженность по уплате за электроэнергию по состоянию на 01 мая 2018 года, с учетом оплаты 198000 руб. составила 294400 руб. 87 коп. Помимо этого, в апреле 2018 года при проведении уполномоченными представителями истца и представителями АО "Татэнерргосбыт" рейда по проверке электросчетчиков садовых домов на территории товарищества выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии путем самовольного подключения токоприемников к электрическим сетям, где поступает электроэнергия, минуя прибор учета электроэнергии - счетчика. В результате проверки составлен акт от 19 апреля 2018 года, на основании которого истцом был произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, составившего 193309 кВт на сумму 492400 руб. 87 коп, из них оплачено 198000 руб. и задолженность по оплате электроэнергии составила 294400, 87 руб. (492400,87 - 198000). До настоящего времени указанная сумма ответчиком не оплачена.

Несмотря на то, что ответчик не состоит в товариществе, а также отсутствуют заключенные договоры на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводнического объединения, это не исключает его обязанности внесения установленной правлением, либо общим собранием членов товарищества оплаты, поскольку гражданин ведущий садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, имеющий в собственности недвижимость на территории объединения и проживающий даже временно, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за электроэнергию в размере 294400 руб. 87 коп, расходы на представителя в размере 20000 руб. 00 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 6144 руб.00 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенном в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд постановилрешение в следующей формулировке: "исковые требования товарищества собственников недвижимости "Садовое некоммерческое товарищество "Бодрость" к Валитову Фархаду Фаритовичу о взыскании задолженности за электроэнергию и судебные расходы - удовлетворить.

Взыскать с Валитова Фархада Фаритовича в пользу товарищества собственников недвижимости "Содовое некоммерческое товарищество "Бодрость" задолженность за пользование электроэнергией в размере 294400 рублей 87 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6144 рублей 00 копеек".

Согласно определению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 ноября 2018 года исправлена описка в вышеуказанном решении суда. Абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Взыскать с Валитова Фархада Фаритовича в пользу товарищества собственников недвижимости "Садовое некоммерческое товарищество "Бодрость" задолженность за пользование электроэнергией в размере 294400 рублей 87 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6144 рублей 00 копеек".

В апелляционной жалобе представитель Ф.Ф. Валитова - А.В.Билалов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда указывает, что истцом представлены недопустимые доказательства в обоснование иска, поскольку акты о задолженности по электроэнергии им не подписаны, он не был приглашен на их составление. Также отмечает, что судом не приняты во внимание представленные им показания счетчиков. Ссылается на противоречия в ведомости снятия и в акте от 17 апреля 2018 года, полагает, что произведенный истцом расчет задолженности неверен, поскольку размер потребленной энергии рассчитан без учета других абонентов. При этом свой расчет ответчик представить не может, так как у него отключили электроэнергию. Также отмечает, что судом не учтена судебная практика по аналогичным делам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН "СНТ Бодрость" - Р.К.Шамгунов возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Представитель АО "Татэнергосбыт" - И.И. Салахов вынесение решения оставил на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Ф.Ф. Валитов в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, в связи с наличием в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, изменения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что собственниками недвижимости создано товарищество собственников недвижимости "Садовое некоммерческое товарищество "Бодрость", которое расположено по адресу: "адрес".

17 апреля 2015 году между ОАО "Татэнергосбыт" и ТСН "СНТ "Бодрость" заключен договор энергоснабжения... Э.

26 декабря 2016 года между АО "Татэнергосбыт", ТСН "СНТ "Бодрость" и ООО "Региондорстрой" в лице Ф.Ф. Валитова было заключено дополнительное соглашение о порядке расчетов за электрическую энергию, по условиям которого ООО "Региондорстрой" выступает плательщиком по договору энергоснабжения... Э.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости Валитов Фархад Фаритович является собственником земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 1205 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции 20 июля 2018 года в качестве свидетеля Н.И. Авдонин пояснил суду, что электрический кабель к участку Ф.Ф.Валитова проходит по местам общего пользования и подключен к сетям ТСН "СНТ "Бодрость". Электроэнергией он пользуется круглый год, у него там проживают рабочие. Он без разрешения подключился к сетям ТСН "СНТ "Бодрость". Подключение происходило при правлении старого председателя. Весной ему показывали показания счетчика, но он платить отказался. Также ему предлагали подключиться к электрическим сетям своего СНТ, но он также отказался. Его счетчик не опломбирован.

АО "Татэнергосбыт" решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 года взыскало задолженность с ТСН "СНТ "Бодрость" в размере 316368 руб. 95 коп.

Также Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 16июля 2018 года принято к производству арбитражного суда исковое заявление АО "Татэнергосбыт" к ТСН "СНТ "Бодрость" в взыскании задолженности в размере 135894 руб. 24 коп. и пени в размере 722 руб. 50коп.

В судебном заседании 18 сентября 2018 года был объявлен перерыв для предоставления контррасчета задолженности, который представителем ответчика не представлен.

Из пояснений представителя истца С.Ж. Братилова следует, что после объявления перерыва в судебном заседании 18 сентября 2018 года, представитель истца Р.К. Шамгунов и ответчик Валитов Ф.Ф. договорились о том, что будут сняты показания счетчиков. Однако ответчик на данную встречу не явился.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, исходя из принципов диспозитивности сторон и состязательности, указал на обязанность оплаты потребленной абонентом энергии и расценил не- предоставление ответчиком Ф.Ф. Валитовым доступа к установленным электросчетчикам для снятия показаний как реализацию принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

В этой взаимосвязи суд руководствовался при исчислении задолженности расчетом от 19 апреля 2017 года, представленным истцом, согласно которому объем бездоговорного потребления электроэнергии, составляет 193309 кВт на сумму 492400 руб. 87 коп, из них оплачено 198000 руб. и задолженность по оплате электроэнергии составила 294400 руб. 87 коп. (492400,87 - 198000).

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии допустимых доказательств в обоснование иска и о невозможности ответчика представить контррасчет задолженности из-за отключения у него электроэнергии.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции в силу соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон по делу предложил сторонам произвести совместно снятие показаний счетчика потребленной электроэнергии, однако ответчик не явился лично, не обеспечил явку уполномоченного представителя.

Ввиду поведения ответчика, уклонившегося от совместного с истцом снятия показаний счетчика, и непредоствления им контррасчета судебная коллегия усматривает в действиях Ф.Ф. Валитова злоупотребление своими процессуальными правами.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности не учитывает объем потребленной электроэнергии всеми абонентами.

В целях установления всех обстоятельств по делу представителю истца предложено представить подробный расчет задолженности ответчика.

Согласно дополнительному акту расчета задолженности, приобщенному в суде апелляционной инстанции, размер и объем потребленной ответчиком энергии совпадает с представленным ранее расчетом задолженности.

К тому же истцом в дополнительном акте представлены сведения о размере потребленной энергии другими абонентами согласно показаниям счетчиков, в соответствии с которыми исчисляется размер задолженности ответчика.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в достоверности предоставляемых истцом доказательств, так как сведения, отраженные в них, не противоречат друг другу и подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами.

В связи с отсутствием контррасчета задолженности со стороны ответчика судебная коллегия считает выводы суда об обоснованности заявленных требований правильными.

Ссылка апеллянта о существовании иной судебной практики по аналогичным спорам не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом. Помимо этого, решение суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений (статья 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы представителя Ф.Ф. Валитова - А.В.Билалова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 сентября 2018 года с учетом описки, исправленной определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 ноября 2018 года, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.Ф.Валитова - А.В.Билалова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи