Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 г. по делу N 33а-1192/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.

судей Сайдашевой Э.Р, Гафиятуллина Ш.Ш,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 октября 2018 года, которым административный иск ФИО12 удовлетворён частично.

Бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО13 и отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения решения Вахитовского районного суда г.Казани от 18 февраля 2016 года по исполнительным производствам... предусмотренных статьями 68 и 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31 марта 2014 года N 8) признано незаконным.

На отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО14 по исполнительным производствам...

С Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ФИО15 взысканы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты"

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО16 и его представителя ФИО17 возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО18 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО19 отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по Республике Татарстан), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту - УФССП по Республике Татарстан) о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 18 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 23 июня 2016 года, были удовлетворены исковые требования о сносе незаконной постройки по "адрес" Суд обязал ФИО20 и ООО "данные изъяты"" осуществить снос незаконной постройки, за исключением фасадной стены. Судом выдан исполнительный лист на снос незаконного объекта. Заявление о возбуждении исполнительного производства о сносе вышеуказанного объекта было передано в Вахитовский РОСП г.Казани УФССП Республике Татарстан. В настоящий момент исполнительным производством... от 30 сентября 2016 года, согласно сведениям официального сайта, занимается должностное лицо - ФИО21

Согласно предоставленному должником - ФИО22 графику, по которому осуществляется исполнение решения суда по сносу объекта, уже к 31 марта 2017 года должно было быть демонтировано здание, а к 11 мая 2017 года завершена разборка временного ограждения.

Однако, как указывает административный истец, по настоящее время здание не демонтировано, объект находится в возведённом состоянии, с захватом его и соседнего земельных участков.

В связи с этим, административный истец, обратившись в суд, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по не совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства... от 30 сентября 2016 года и обязать их устранить допущенные нарушения; взыскать с административных ответчиков в пользу ФИО23 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты"

В заседании суда первой инстанции административный истец уточнил требования административного иска и просил признать незаконным бездействия административных ответчиков по не совершению действий в рамках исполнительного производства и обязать их устранить допущенные нарушения, а именно осуществить снос незаконного объекта в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в

законную силу; взыскать с административных ответчиков в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты"

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилось заинтересованное лицо - ФИО24 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Как указывает апеллянт, по исполнительному производству должником ФИО25 выполнены все предусмотренные проектом работы по сносу здания, что подтверждается приобщенными к исполнительному производству документами. По мнению подателя апелляционной жалобы, эти обстоятельства судом первой инстанции при вынесении решения учтены не были, что повлекло принятие неправомерного решения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов административного дела следует, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 18 февраля 2016 года на ФИО26. и ООО " "данные изъяты" возложена обязанность произвести снос объекта, незавершенного строительством, по адресу: г "адрес" за исключением фасадной стены.

30 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по Республике Татарстан в отношении ФИО27 и ООО "данные изъяты" возбуждены исполнительные производства..,.., которые находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО28 и фактическим исполнением не окончено.

Разрешая данный административный спор и признавая неправомерными оспариваемые административным истцом бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО29, суд первой инстанции исходил из того, что им каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлялось. Иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, которые основаны на требованиях закона и материалах дела.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является, в том числе принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве (части 4, 5, 6) установлено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - Главным судебным приставом Российской Федерации 31 марта 2014 года (далее Методические рекомендации), судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

В случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий (пункт 6.1 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В соответствии с пунктом 3.7 Методических рекомендаций, если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований статьи 28.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

Как правильно установлено судом первой инстанции судебным приставом - исполнителем совершены некоторые действия, направленные исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, указанные действия нельзя признать достаточными с точки зрения их полноты, своевременности и эффективности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административными ответчиками не представлено допустимых и объективных доказательств невозможности совершения, предусмотренных статьями 68 и 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31 марта 2014 года N 8) действий.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции при рассмотрении административного дела была дана правильная правовая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. Принятое судом решение соответствует требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит оставлению без изменения.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности решения суда, апелляционная жалоба не содержит, фактически сводится к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств. Апеллянтом не представлено доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что повлекло бы принятие судебным приставом - исполнителем постановления об окончании исполнительного производства. Вопросы, связанные с объективной невозможностью исполнения требований исполнительного документа, в предмет административного спора не входят и не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 октября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО30 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи