Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 г. по делу N 33а-1355/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Сайдашевой Э.Р, Гафиятуллина Ш.Ш,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО10. к группе по обслуживанию территории отдела полиции N 3 "Центральный" отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя группы по обслуживанию территории отдела полиции N 3 "Центральный" отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны по доверенности ФИО11, возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к группе по обслуживанию территории отдела полиции N 3 "Центральный" отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 18 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан Мазиной Н.Н. вынесено постановление... о признании ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Назначенный судом штраф административным истцом был оплачен, а водительское удостоверение сдано в Отделение по обслуживанию территории отдела полиции N 3 "Центральный" ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны. В связи с окончанием срока лишения прав на управление, административный истец обратился к административному ответчику о выдаче водительского удостоверения, где ему было отказано. С вышеуказанными действиями административный истец не согласен и просил признать их незаконными и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны.

В заседании суда первой инстанции представитель административных ответчиков - группы по обслуживанию территории отдела полиции N 3 "Центральный" отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны по доверенности ФИО14 с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено без его участия.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО16

С решением суда ФИО17. не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных им требований, приводя в обоснование жалобы те же основания, что указаны в административном исковом заявлении.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что 18 января 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО18 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО19 указал, что своевременно сдал водительское удостоверение и заплатил назначенный ему штраф. Но, несмотря на это, должностным лицом ГИБДД водительское удостоверение по истечении срока лишения права управления транспортными средствами ему возвращено не было.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца

суд первой инстанции исходил из правомерности отказа административного ответчика, поскольку из представленных доказательств, водительское удостоверение ФИО20 было сдано в ОГИБДД только 15 марта 2017 года, и ко дню его обращения с административным иском в суд срок назначенного судом наказания не истёк.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует вышеприведенным нормам законодательства и подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Реализуя возложенные процессуальным законом обязанности, административным ответчиком при рассмотрении административного дела представлены объективные и достоверные доказательства правомерности невозможности возврата административному истцу водительского удостоверения до обращения с административным иском в суд.

Так, из материалов административного дела следует, что водительское удостоверение было изъято у ФИО21 только 15 марта 2017 года. Данный факт подтверждается приобщенными к административному делу справками, а также сведениями, внесенными в информационную базу сдачи и изъятия водительских удостоверений.

При этом, административным истцом, в обоснование своих доводов о сдачи водительского удостоверения в отдел ГИБДД 18 февраля 2017 года, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допустимых доказательств не представлено.

Учитывая приведённые факты и обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения его заявления у должностного лица ОГИБДД не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Приведенным обстоятельствам судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены правильного по существу решения суда, направлены на пересмотр обстоятельства, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, выводов суда не опровергают, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО22 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: