Апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 февраля 2019 г. по делу N 22-4/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2019 года по делу N22-04/2019

Судья Атаев Р.М. г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Лепшокова Н.А,

при секретаре судебного заседания Кардановой М.Д,

с участием: прокурора Зиздок С.В,

осужденного Харченко В.Ф, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Сулеймановой С.Д,

потерпевшего А.Н.Ш,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Харченко В.Ф. на постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Харченко В.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления суда первой инстанции, выслушав мнение осужденного Харченко В.Ф, защитника Сулеймановой С.Д. и потерпевшего А.Н.Ш, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Зиздок С.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором "адрес" от "дата" Харченко В.Ф. осужден по ч. 1 ст. 150, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время Харченко В.Ф. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по "адрес" в отряде хозяйственного обслуживания.

22 октября 2018 года осужденный Харченко В.Ф. через администрацию исправительного учреждения обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Харченко В.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Харченко В.Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, установив все обстоятельства и указав их в постановлении, необоснованно пришел к выводу отказать в удовлетворении его ходатайства. Полагает, что решение суда немотивированно, принято формально с нарушением действующего законодательства. Просит постановление изменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассматривается в производстве по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора в порядке ст. ст. 396, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления, оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, указанного в ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть обоснован конкретными фактическими обстоятельствами, к числу которых относится поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду во время отбывания наказания, возмещение вреда. Также при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо принимать во внимание отношение осуждённого к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, а также другие обстоятельства (сведения о возможности трудоустройства и месте проживания осужденного после освобождения).

При оценке поведения осуждённого в частности надлежит учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, поддержание отношений с осужденными положительной или отрицательно направленности, перевод на облегченные условия содержания, то есть все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания.

Эти обстоятельства имеют юридическое значение при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания и подлежат доказыванию.

Все эти обстоятельства по делу были установлены, все они свидетельствуют о положительном изменении в поведении осужденного Харченко В.Ф, однако ни одно из них судом не оценено.

Так представленные по делу материалы свидетельствует о следующем.

"дата" по приговору "адрес" Харченко В.Ф. осужден по ч. 1 ст. 150, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу "дата".

Начало срока наказания - "дата".

Окончание срока наказания - "дата".

Отбытый срок 1 года 8 месяц 29 дня (на "дата").

Неотбытый срок 1 год 7 дней (на "дата").

На момент обращения с ходатайством и вынесения обжалуемого постановления Харченко В.Ф. фактически отбыл половину срока наказания и более шести месяцев лишения свободы, что позволило ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по "адрес", осужденный Харченко В.Ф. отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по "адрес", зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, поощрен благодарностью за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, вину свою признает, в совершенном преступлении раскаивается. К труду относится добросовестно, поставленную задачу выполняет в срок. По характеру трудолюбив, спокоен, общителен, намерений к совершению преступлений не имеет.

Согласно приказу начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по "адрес" от "дата" N... Харченко В.Ф. объявлена благодарность.

Согласно заключению комиссии ОФСИН России по "адрес" от "дата" к Харченко В.Ф. по заключению психодиагностического обследования целесообразно применение условно-досрочного освобождения. Комиссия ОФСИН России по "адрес" полагает возможным условно-досрочное освобождение Харченко В.Ф.

Согласно характеристики, представленной администрацией ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по "адрес" от "дата" осуждённый Харченко В.Ф. к труду относится положительно, трудоустроен с "дата", с представителями администрации ведет себя вежливо, за период отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. Харченко В.Ф. на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, в употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ относится отрицательно. В своем окружении Харченко В.Ф. поддерживает дружеские отношения, на профилактическом учете не состоит, криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает, близких знакомств с осужденными отрицательной направленности не имеет. Вину в совершении преступления признает. Харченко В.Ф. активно поддерживает социально полезные связи, получает передачи, имеет устойчивые долгосрочные конструктивные жизненные планы, основанные на соблюдении социальных норм и законопослушном образе жизни. Планирует вернуться на работу и честно трудиться, посветить свою жизнь работе ради достижения материальных благ для себя и своих близких. Стремится достичь большого успеха в жизни.

Согласно справки главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по "адрес" о том, что на осужденного Харченко В.Ф. в бухгалтерию ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по "адрес" исполнительных листов на удержание денежных средств из заработной платы, не поступали.

В судебном заседании было установлено, что заочным решением "адрес" от "дата" исковые требования потерпевшего А.Н.Ш. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены. С Харченко В.Ф. и других лиц осужденных по вышеуказанному уголовному делу, в солидарном порядке взыскано в пользу потерпевшего А.Н.Ш. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере "данные изъяты" рублей.

Также в судебном заседании установлено, согласно постановлению от "дата" об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство N... окончено. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере "данные изъяты" рублей, что подтвердил в судебном заседании потерпевший А.Н.Ш.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что все обстоятельства, наличие которых закон связывает с возможностью условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в отношении Харченко В.Ф. установлены и подтверждены - он положительно характеризуется, раскаялся в содеянном и негативно относится к совершенному им деянию, в местах лишения свободы Харченко В.Ф. был трудоустроен, поощрен, взысканий не имеет, не поддерживает связи с осужденными отрицательной направленности, ориентирован на социальную адаптацию по выходе из заключения, желает трудоустроиться и помогать своим близким, с которыми Харченко В.Ф, весь период заключения продолжал поддерживать отношения.

Никаких сведений, отрицательно характеризующих Харченко В.Ф. и свидетельствующих о том, что он для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не установлено, и в судебном решении не приведено.

Исследовав представленные в суд материалы, выслушав мнения сторон, а также оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд указал, не смотря на то, что Харченко В.Ф. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения не доказал своего исправления и условно-досрочное освобождение на данном этапе, не будет отвечать целям наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе, труду, если он проходил профессиональное обучение, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года в случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Харченко В.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не обосновав невозможность удовлетворения ходатайства какими-либо конкретными обстоятельствами в рамках рассмотренного материала.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Харченко В.Ф. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, не может быть признано законным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Поскольку иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом не установлено, а учтенные судом не могут препятствовать удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, постановление суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного Харченко В.Ф.

Контроль за поведением осужденного Харченко В.Ф. осуществляется специализированным уполномоченным органом, в случае нарушений условий условно-досрочного освобождения наступают последствия, указанные в ч. 7 ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Харченко В.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Освободить Харченко В.Ф. условно-досрочно от оставшейся не отбытой части наказания по приговору "адрес" от "дата" на 1 год 7 дней.

Возложить на Харченко В.Ф. обязанность в течение оставшейся не отбытой части наказания следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; один раз в месяц являться в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

Контроль за поведением Харченко В.Ф. в течение оставшейся не отбытой части наказания возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

Харченко В.Ф. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/ Н.А. Лепшоков