Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 октября 2018 г. по делу N 33-950/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х,

судей: Адзиновой А.Э, Негрий Н.С,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" к Салпагаровой "ФИО"16 об обязании устранить нарушения в зоне минимально допустимых расстояний путем сноса (демонтажа) жилого дома, хозпостройки, курятника за свой счет, запрете осуществления хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом охранных зон и зон минимально допустимых расстояний

по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" на решение Прикубанского районного суда КЧР от 16 июля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Адзиновой А.Э, объяснения представителя истца ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" - Кочетовой М.В, представитель ответчика Салпагаровой Ф.А-К. - Урусовой З.М. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Салпагаровой А.Б, Салпагарова С.Б. и Салпагарова А.Б. - Салпагарова Б.А. и Салпагаровой Х.Х, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее по тексту - ООО "Газпром трансгаз Ставрополь") обратилось в суд исковым заявлением к Салпагарову Б.А. и Салпагаровой Ф.А-К. об обязании устранить нарушения в зоне минимально допустимых расстояний путем сноса (демонтажа) жилого дома, хозпостройки, курятника за свой счет, запрете осуществления хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом охранных зон и зон минимально допустимых расстояний. В обоснование заявленных требований с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ показал, что ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" на основании договора аренды имущества N... от 30.11.2016г, осуществляет транспортировку газа по газопроводу к "адрес" и газопроводу-отводу к тепличному комбинату Южный. В соответствии с актом обследования охранных зон и зон минимальных безопасных расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения от 27.03.2017г. зафиксировано нарушение зон минимально допустимых расстояний от жилого дома вместе с хозпостройкой и курятником, расположенных по адресу: "адрес" до газопровода к "адрес" и до газопровода к типличному комбинату Южный. Согласно строительным нормам и правилам, правилам охраны магистральных трубопроводов и другим утвержденным в установленном порядке нормативным документам, минимальное расстояние от газопроводов до объектов различного назначения составляет 150 м, в то время как расстояние от указанных зданий до газопровода к "адрес" составляет 113,7 м, а до газопровода к типличному комбинату Южный - 79,7 м. Таким образом, данный жилой дом, хозпостройка и курятник возведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией, расположены в зоне минимальных расстояний от газопроводов, в связи с чем подлежат сносу за счет их владельца.

Кроме того, истец указывает, что выписка из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано право собственности на жилой дом, не соответствует требованиям закона, правоустанавливающий документ - решение председателя колхоза им. "Красных партизан" о выделении земельного участка не содержит сведений, позволяющих определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. На основании изложенного, истец просил суд:

- обязать ответчиков устранить нарушения в зоне минимально допустимых расстояний (150 м от оси газопровода-отвода к "адрес" ?530 мм на 63 км в обе стороны и 150 м от оси газопровода-отвода к тепличному комбинату Южный ?530 мм на 63 км в обе стороны), путем сноса (демонтажа), расположенных по адресу: "адрес", жилого дома, хозпостройки, курятника, указанных в схеме, подписанной начальником отдела архитектуры администрации Прикубанского муниципального района КЧР "ФИО"17, за свой счет;

- запретить Салпагарову Б.А. и Салпагаровой Ф.А-К. осуществление любой хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом охранных зон и зон минимально допустимых расстояний на земельном участке, расположенном по указанному адресу;

- взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Прикубанского районного суда КЧР от 31 мая 2018 года производство по гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Салпагарову Б.А, прекращено, в связи с отказом истца от данной части иска.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО Газпром трансгаз Ставрополь" - Кочетова М.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Салпагаровой Ф.А-К. - Урусова З.М. и третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Салпагаровой А.Б, Салпагарова С.Б. и Салпагарова А.Б. - Салпагаров Б.А. и Салпагарова Х.Х. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик Салпагарова Ф.А-К. и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, публичного акционерного общества "Газпром", администрации Знаменского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, филиала Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике, Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Техинвентаризация", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Прикубанского районного суда КЧР от 16 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, ссылка суда на непредставление истцом доказательств, подтверждающих установление ограничения прав на землю, связанного с нахождением на ней газопроводов, и его регистрацию в установленном законом порядке, не имеет законных оснований, поскольку обязанность по постановке на кадастровый учет охранных зон и зон минимальных расстояний организацией, эксплуатирующей магистральные трубопроводы, не предусмотрена законодательством Российской Федерации. Вопреки выводам суда, считает выбранный способ защиты своих прав надлежащим и обеспечивающим их восстановление в полной мере. Полагает, что факт возведения спорных построек на земельном участке, предоставленном для этих целей решением председателя колхоза им. "Красных Партизан" "ФИО"12 от 22.05.1975г, в судебном заседании установлен не был. В ходе рассмотрения дела было установлено и ответчиком не оспаривалось, что спорные объекты, в нарушение строительных норм и правил, находятся в пределах зоны минимального расстояния от оси эксплуатируемых истцом газопроводов, возведены в отсутствие разрешения на строительство и без изготовления проекта, однако данные обстоятельства не были учтены судом при принятии решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Салпагарова Ф.А-К. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" - Кочетова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить, отменить вынесенное решение суда, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Салпагаровой Ф.А-К. - Урусова З.М. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Салпагаровой А.Б, Салпагарова С.Б. и Салпагарова А.Б. - Салпагарова Б.А. и Салпагарова Х.Х. - доводы апелляционной жалобы не признали, поддержали письменные возражения на них, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Салпагарова Ф.А-К. и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, публичного акционерного общества "Газпром", администрации Знаменского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, филиала Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике, Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Техинвентаризация" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.ст.167, 327 ГПК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ в правомочия собственника входит владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N878 (далее - Правила), разработанные на основании Федерального закона от 31 марта 1999 г. N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Правилами предусмотрено, что вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт "подпункт "а" пункта 7); на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (подпункты "а", "е", "ж", "з" пункта 14); утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей ( пункт 17); решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в

Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 18); указанные в пунктах 14, 15 и 16 Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( пункт 21); земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке ( пункт 47).

Пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны газораспределительных сетей, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9 (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

На основании части четвертой ст.32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблица 4.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Перечень).

Пунктом 40 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" подлежат следующие части СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы": разделы 1,2,3 ( пп. 3.1 -3.15, 3.18 - 3.23, 3.25, 3.27), 4 (пп. 4.1,4.2,4.4-4.22), 6 (пп.6.1-6.7,6.9 - 6.31*, 6.34*- 6.37), 7-10, 12 (пп.12.1*,12.2*,12.4*,12.5,12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20,12.30-12.33*, 12.35*).

Пункт 3.8 Перечня содержит таблицу 4, регламентирующую минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений.

Согласно таблице 4 в населенных пунктах при наличии газопровода диаметром свыше 300 до 600 мм запрещено строительство зданий и сооружений ближе чем на 150 м в обе стороны от оси магистрального газопровода.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения (обременения) прав на землю подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пункт 9 части 2 статьи 7, часть 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, а также сведения о границах охранной зоны, установленных в отношении объекта недвижимости, включаются в государственный кадастр недвижимости после осуществления государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения).

Пункты 18 и 21 Правил, предусматривают государственный кадастровый учет земельных участков, входящих в охранную зону, и государственную регистрацию ограничений (обременений) прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником газопровода-отвода к тепличному комбинату Южный, 90,4 км и газопровода-отвода "адрес" 68,98 км на основании свидетельств о государственной регистрации права N... и N... от 02 ноября 2009 года является Открытое акционерное общество "Газпром" (л.д. 24-25).

В соответствии с договорами N... от 30 ноября 2016 года и N... от 30 ноября 2017 года указанное имущество передано истцу в аренду на срок до 23 декабря 2018 года (том 1 л.д. 15-20, том 3 105-110).

Согласно данным технических паспортов, проектное давление указанных газопроводов составляет 5,5 мПа (том 2 л.д.33-44, том 3 л.д. 202-210).

В соответствии с приказом Министерства газовой промышленности от 17 января 1973 года N 10 "Об утверждении актов приемки в эксплуатацию газопроводов-отводов Курсавка-Черкесск и Черкесск-Усть-Джегута", а также актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 30 декабря 1972 года газопроводы-отводы Курсавка-Черкесск и Черкесск-Усть-Джегута введены в эксплуатацию в 1973 году (том 1 л.д.204-214).

Из справок о приведении пахотных земель в агротехническое состояние, технического паспорта газопровода, актов о вводе в эксплуатацию следует, что газопровод-отвод к "адрес" ?530 мм был введен в эксплуатацию в 1973 году (том 3 л.д. 211-215).

Согласно сведениям акта оценки стоимости магистрального трубопроводного транспорта, учтенного при расчете уставного капитала РАО "Газпром" на территории Карачаево-Черкесской Республики по состоянию на 01.07.1992г, утвержденного распоряжением Минимущества России от 30 апреля 2003 года N 1304-р, газопровод-отвода к тепличному комбинату Южный введен в эксплуатацию в 1965 году (том 3 л.д. 196-200).

Также материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером N... и жилой дом площадью 92,9 кв.м. N.., расположенные по адресу: "адрес" принадлежат Салпагаровой Ф.А-К. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано 02 мая 2017 года, на жилой дом 11 июля 2017 года (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.06.2017г. и 11.07.2017г, том 1 л.д. 222-226).

Государственная регистрация прав собственности ответчика была осуществлена на основании выписки из похозяйственной книги администрации Знаменского сельского поселения и технических документов на жилой дом (дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по КЧР том 1 л.д. 180-192).

Земельный участок площадью 0,15 га земли бригады N 1 с.Знаменка был выделен Салпагаровой Ф.А-К. и закреплен под строительство жилого дома решением правления колхоза им. "Красных Партизан" от 22 мая 1975 года (том 1 л.д. 236).

В похозяйственной книге N... администрации Знаменского СП на 1997-2001 годы значится лицевой счет N... по адресу: "адрес" о наличии у Салпагаровой Ф.А-К. жилого дома площадью 92,6 кв.м, 1977 года постройки и земельного участка площадью 0,25 га на основании решения правления колхоза от 22 мая 1975 года (л.д. 63-67).

В техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", указано, что жилой дом введен в эксплуатацию в 1977 году (том 1 л.д. 227-235).

27 марта 2017 года Невинномысским линейным производственным управлением магистральных газопроводов ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" составлен акт, в соответствии с которым зафиксировано, что принадлежащий Салпагаровой К.А-К. жилой дом, курятник и хозпостройка находятся на расстоянии 122,10 м от газопровода-отвода Усть-Джегута 0530 мм и на расстоянии 90,10 м к газопроводу-отводу к тепличному комбинату Южный 0530 мм.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что принадлежащие "ФИО"1-К. часть земельного участка, жилой дом, хозпостройка и курятник, в нарушение вышеуказанных строительных норм, находятся в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода-отвода Усть-Джегута ?530 и газопроводу-отводу к тепличному комбинату Южный ?530, однако, учитывая, что при строительстве указанных объектов недвижимости ответчиком была получена исходно-разрешительная документация на строительство жилого дома на предоставленном ей земельном участке площадью 2500 кв. м. по адресу: "адрес", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Ставрополь", в связи с отсутствием ограничений прав на землю, связанных с нахождением на ней газопроводов-отводов и их регистрации в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела, поскольку право собственности Салпагаровой Ф.А-К. на указанный земельный участок и жилой дом было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги администрации Знаменского сельского поселения и технических документов на жилой дом и самовольной постройкой по смыслу действующего законодательства не является.

Более того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Не исполнение истцом установленной законом обязанности собственника газопровода определить границы охранной зоны, зарегистрировать такое обременение земельного участка привело к возникновению настоящего спора. При этом доказательств чинения ответчиками препятствий собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объекта системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, а следовательно нарушения ответчиками его права собственности, истец суду не представил.

Судебная коллегия соглашается с правовой позицией суда и с выводом о том, что при отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, а также доказательств невозможности иного способа защиты своих прав, в том числе устранения нарушения минимальных расстояний, отсутствуют законные основания для возложения обязанности на ответчика устранить такие нарушения избранным истцом способом, крайне обременительным для добросовестного собственника жилого дома.

Выводы суда первой инстанции основаны на верно установленных, имеющих значение для дела юридических обстоятельствах, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, но не опровергают их.

Нарушения норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований для изменения или отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда КЧР от 16 июля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" к Салпагаровой "ФИО"18 об обязании устранить нарушения в зоне минимально допустимых расстояний путем сноса (демонтажа) жилого дома, хозпостройки, курятника за свой счет, запрете осуществления хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом охранных зон и зон минимально допустимых расстояний, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: