Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-1643/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С,

судей

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре

Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Давыденко В.В, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах своей несовершеннолетней дочери - ФИО2, к Администрации г. Евпатории, Республики Крым о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договора социального найма, третье лицо - Давыденко А.Д. и Управление по делам несовершеннолетних администрации г. Евпатории Республики Крым, по апелляционной жалобе Давыденко В.В, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах своей несовершеннолетней дочери - ФИО2, на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Давыденко В.В, действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с данным иском и с учетом предоставленных уточнений просила признать за ней и ее дочерью право пользования жилым помещением комнаты N в общежитии по "адрес" и обязать ответчика заключить с ней и ее дочерью договор социального найма на указанное жилое помещение.

Заявленные требования истец обосновала тем, что спорное жилое помещение предоставлялось ее бывшему супругу Давыденко А.Д. на основании приказа N о/д от ДД.ММ.ГГГГ "о предоставлении комнат" в соответствии с приказом N о/д от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОАО "Евпаториястрой". ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Давыденко А.Д. и вселилась в комнату N к Давыденко А.Д, как член его семьи. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, которая всегда проживала с ними в спорном жилье. Совместно они проживали до осени 2009 года, после расторжения брака Давыденко А.Д. стал проживать у своей матери в "адрес". В решении о расторжении брака указано, что вопрос о месте проживания ребенка урегулирован в добровольном порядке, т.е. они остались проживать с дочерью в спорном жилье. Поскольку в отношении общежития шли судебные споры, отсутствовал законный собственник данного жилья, то она не могла переоформить договор социального найма на себя и перерегистрироваться в данную комнату. В настоящее время получен отказ ответчика на заключение договора социального найма жилого помещения, т.к. отсутствует документ о предоставлении ей и её несовершеннолетней дочери данного жилого помещения, однако они претендуют на заключение договора социального найма по спорному жилью, поскольку занимают его, как члены семьи основного квартиросъемщика, регулярно оплачивают коммунальные платежи, несут бремя содержания данного жилого помещения, вселены в него, как нуждающиеся /л.д. 2-6, 127/.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года указанные исковые требования оставлены без удовлетворения /л.д. 192-206/.

Не согласившись с данным решением суда, Давыденко В.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 211-215/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд не затребовал необходимую информацию и не учел то обстоятельство, что Давыденко В.В. и ФИО2 сняты с регистрационного учета по предыдущему месту жительства на основании решения суда, поэтому доводы ответчика о том, что Давыденко В.В. злоупотребляет своим правом и правом дочери, т.к. должна была обжаловать данное решение суда для сохранения регистрации, являются противоречащими истине и здравому смыслу. Судом неправильно истолкованы пояснения третьего лица Давыденко А.Д, который болен и нуждается в посторонней помощи, поэтому он никогда не был бы против проживания бывшей супруги Давыденко В.В. и дочери в спорной комнате, подтверждением чего является регистрация дочери в данной комнате на следующий день после вынесения решения суда по настоящему спору. Обращение в суд Давыденко А.Д. с требованиями о признании права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма не лишает возможности Давыденко В.В. обратиться в суд с аналогичными требованиями.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец - Давыденко В.В, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 228/, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 236/.

Представитель ответчика - Администрации г. Евпатории, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 225, 229/, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе/л.д. 238/.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении данного ходатайства, в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительности неявки представителя ответчика.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 227, 230-231/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, изначально жилой дом по "адрес" был специально построен как общежитие, которое по состоянию на 2004 года принадлежало ОАО "Евпаториястрой" и использовалось для проживания рабочих на период их работы.

В 1996 году ФИО4, работающей в тресте "Евпаториястрой", распределили для проживания комнату N в общежитии по адресу: "адрес", на состав семьи из четырех человек (она, ее муж - ФИО5, ее дочери - ФИО6 и ФИО7).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ОАО "Евпаториястрой" Nо/д ФИО8 выделена комната N в общежитии по адресу: "адрес", с регистрацией его места жительства по данному адресу.

Порядок пользования общежитиями в Украине регулировался положениями статей 127-132 Жилищного кодекса Украины, которыми не предусматривалось право лица, проживающего в общежитии, на вселение его членом семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО29 (добрачная фамилия - ФИО28) В.В. зарегистрировали брак.

После регистрации брака ФИО9 вселилась к своему супругу в комнату N, которая ей для проживания в установленном законом порядке не выделялась, решения о предоставлении ей в пользование данной жилой площади администрацией предприятия, в управлении которого находилось указанное общежитие, не принималось, ордер для ее вселения в комнату N не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении, в котором ее родителями указаны: отец - ФИО8, мать - ФИО9.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО29 (добрачная фамилия - ФИО28) В.В..

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета N "Об упорядочении нумерации общежития, расположенного в "адрес"" общежитию N, расположенному по "адрес", был присвоен новый почтовый адрес: "адрес".

18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21 марта 2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

По состоянию на 18 марта 2014 года постоянное место жительство ФИО29 (добрачная фамилия - ФИО28) В.В. было зарегистрировано по адресу: "адрес", а ФИО8 - по адресу: "адрес". Согласно предоставленным документам, иных лиц, у которых бы возникло право пользования комнатой N указанного общежития, вследствие их вселения в установленном законом порядке в данное жилье, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было.

Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О приеме имущества из собственности Республике Крым и закреплении его за муниципальными унитарными предприятиями" домовладение, являющиеся общежитием N по "адрес", было постановлено на учет в собственность муниципального образования городского округа Евпатории.

Указанное общежитие после его приема в муниципальную собственность находилось на балансе МУП "Управком "Мойнаки", администрация которого осуществляла управление им и его обслуживание.

С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", передан в обслуживание МУП УК "Уют".

ДД.ММ.ГГГГ место жительства ребенка - ФИО10, 2008 года рождения, в установленном законом порядке зарегистрировано по месту жительства ее матери ФИО9 - по адресу: "адрес". 539.

Положениями части 2 статьи 35 Закона Республики Крым от 06 июля 2015 года N130-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" предусмотрено, что граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Постановлением Администрации г. Евпатории Республики Крым N1036-п от 31 августа 2016 года утвержден Порядок заключения договоров социального найма жилого помещения с гражданами, которые являются основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, и изменения договора социального найма жилого помещения (далее - Порядок).

Согласно указанному Порядку, заключение договора социального найма с гражданами, которые являются основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, осуществляется на основании заявления основного нанимателя жилого помещения.

Заявление (приложение 1) на имя главы администрации города Евпатории Республики Крым подается в уполномоченный орган - жилищный отдел администрации города Евпатории Республики Крым (далее - жилищный отдел).

С заявлением заявитель предоставляет:

договор найма жилого помещения, заключенный до 21 марта 2014 года (при его отсутствии - копию ордера на вселение и/или выписку из решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета о переоформлении договора найма (лицевого счета), заверенные в установленном порядке) /пункт 1.2.1/;

копию лицевого счета, заверенную в установленном порядке (с учетом лиц, зарегистрированных/выбывших за период с ДД.ММ.ГГГГ), с указанием основного нанимателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /пункт 1.2.2/;

копии паспортов или иных документов, удостоверяющих личность каждого члена семьи, согласно записи в лицевом счете /пункт 1.2.3/;

копии документов, подтверждающих родственные или иные отношения гражданина, подавшего заявление, с совместно проживающими с ним членами семьи, в том числе копии свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении /пункт 1.2.4/;

копию технического паспорта жилого помещения (при наличии) /пункт 1.2.5/.

В соответствии с пунктом 1.4.1 Порядка, основанием для отказа в заключении договора социального найма жилого помещения является непредставление или неполное представление заявителем документов, предусмотренных пунктами 1.2.1-1.2.4 данного порядка.

Давыденко В.В. в 2017 году обратилась к главе администрации города Евпатории с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения - комнаты N по адресу: "адрес"

Постановлением Администрации города Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ N-п в заключении договора социального найма жилого помещения - комнаты N в "адрес" Давыденко В.В. отказано на основании статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием решения органа исполнительной власти о предоставлении ей жилого помещения и ввиду отсутствия документов о том, что жилое помещение предоставлено Давыденко В.В. в установленном порядке, как нанимателя жилого помещения, либо члена семьи нанимателя.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 июня 2017 года (дело N2-1211/2017) за ФИО8 признано право пользования жилым помещением - комнатой N по адресу: "адрес", на условиях социального найма.

Данным судебным решением, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО8 на законных основаниях в 2004 году вселился в указанную комнату, зарегистрирован и проживает в ней постоянно до настоящего времени, несет бремя содержания жилья и осуществляет коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Евпатории Республики Крым и ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому ФИО8 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире по адресу: "адрес". При этом, каких-либо членов семьи ФИО8, вселяющихся совместно с нанимателем в данное жилое помещение, не указано.

На момент, как принятия Евпаторийским городским судом Республики Крым решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, так и заключения ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Евпатории Республики Крым с ФИО8 договора N социального найма жилого помещения (комната N), постоянное место жительство ФИО9 и ее несовершеннолетней дочери - ФИО10 было зарегистрировано по адресу: "адрес". 539.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) ФИО9 и ее несовершеннолетняя дочь - ФИО10 признаны утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N по "адрес". Согласно информации, размещенной на официальном сайте Евпаторийского городского суда Республики Крым, указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации" N14 от 02 июля 2009 года, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Давыденко В.В. не является супругой Давыденко А.Д. и не была вселена в спорную комнату N в установленном законом порядке в качестве члена семьи, поскольку, как на момент регистрации с ним брака, так и его расторжения и до ДД.ММ.ГГГГ, обладала законным правом пользования жилой площадью комнаты N.

Более того из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между бывшими супругами постоянно происходят конфликтные ситуации по поводу условий проживания по месту регистрации. Бывшая супруга создает невыносимые условия проживания, не впускает в комнату, оскорбляет его. Все конфликты происходят по причине неприязненных отношений друг к другу.

При этом из пояснений Давыденко А.Д, судом установлено, что после возвращения с больницы по адресу регистрации истец и её мать вообще его не пустили в свою комнату, предложив взамен пожить в комнате N, которую они ранее снимали у Хабибулиной для сестры ФИО15- ФИО7. С 2013 по 2017 годы он прожил в съемном жилье - комнате N, платил за съем этого жилья матери истца - ФИО4

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11).

Основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма (статья 49).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60).

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (статья 62).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На основании изложенного, установив, что у истца не возникло законного права пользования спорным жильем, вселение ее в комнату N не было осуществлено в установленном законном порядке, членом семьи нанимателя - ФИО8 не является, при этом наниматель - ФИО8 возражает против ее проживания в комнате N, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Все действия Давыденко В.В, исходя из обстоятельств, установленных судом и подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом в части занимаемой незаконно жилой площади - комнаты N.

Ссылка на жалобе на неправильное толкование судом пояснений ФИО8 является необоснованной, поскольку его пояснения зафиксированы в протоколе судебного заседания, замечаний на который в предусмотренном законом порядке не подавалось.

Давыденко В.В. на учете как лицо, нуждающееся в жилом помещении, не состояла и не состоит. Указанные обстоятельства подтвердил в суде и представитель Администрации города Евпатории. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Материалами дела достоверно установлено, что комната N в общежитии по "адрес" ФИО9 не предоставлялась, она в ней никогда не была зарегистрирована, кроме того Давыденко В.В. с 2002 года, а её дочь Давыденко В.А. с 2015 года были зарегистрированы комнате N в общежитии по "адрес" нанимателем которой является мать истца - ФИО4

ФИО9 не является лицом, которое может обратиться по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес"

Доводы жалобы, что право пользования ФИО9 спорной комнатой возникло в силу ее фактического проживания основано на неправильном толковании положений закона. Как на момент регистрации брака, так и на момент его расторжения, спорная комната располагалась в доме, имеющим статус общежития. Действующим на тот момент законодательством устанавливались специальные правила и порядок, как для вселения, так и для проживания в общежитиях. Само по себе фактическое вселение ФИО9 в спорную комнату и проживание в ней без наличия на то законных оснований не влечет возникновение у нее права пользования этим жильем.

ФИО9 и ее несовершеннолетняя дочь - ФИО10 утратили право пользования жилой площадью комнаты N по "адрес" с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иной даты решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 июля 2018 года (дело N2-1232/2018) не содержит. До ДД.ММ.ГГГГ они имели законное право пользования указанным жилым помещением, что в свою очередь исключало возникновение у них права пользования иным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.

Тот факт, что после принятия судом обжалуемого решения ФИО25 зарегистрировал место жительство своей дочери в предоставленной ему во владение и пользование на основании договора социального найма комнате N не опровергает указанных выше обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

В силу закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время препятствие, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика, а такие обстоятельства по делу отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давыденко В.В, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах своей несовершеннолетней дочери - ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи