Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-1665/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С,

судей

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре

Петровой А.А,

с участием прокурора

Ислямовой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Романченко А.А. и Шевченко Ю.А. к Сударевой В.А. о выселении, третьи лица - ОМВД по г. Феодосии и нотариус Феодосийского городского нотариального округа Каменская О.В, по апелляционной жалобе Сударевой В.А. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Романченко А.А. и Шевченко Ю.А. 11 сентября 2018 года обратились в суд с данным иском и просили выселить Судареву В.А. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Заявленные требования истцы обосновали тем, что на основании свидетельства о праве на наследство они являются собственниками жилого дома по указанному адресу. В жилом доме проживает и зарегистрирована Сударева В.А, которая являлась женой умершего отца истцов - ФИО4 Каких-либо соглашений с ответчиком о её проживании в доме истцы с ней не заключали, проживание Сударевой В.А. в доме препятствует им пользоваться и распоряжаться своим жилым домом. Сударева В.И. получила письмо истцов с требованием выселиться из жилого дома в месячный срок, однако, по настоящее время не выселилась из жилого дома и ключи от дома не передала /л.д. 2-6, 127/.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года указанный иск удовлетворен.

Сударева В.А. выселена из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскано с Сударевой В.А. в пользу Романченко А.А. и Шевченко Ю.А. государственная пошлина по 150 руб. в пользу каждой /л.д. 110-121/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик - Сударева В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 128-131/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что спорный жилой дом является единственным жильем ответчика, а случае снятия ответчика с регистрационного учета невозможно будет в полной мере осуществлять свои права и пользоваться свободами. Ответчик не располагает возможностью приобрести в собственность иное жилье. С учетом указанных обстоятельств, суд может сохранить за бывшим членом семьи право пользования жилым помещением на определенный срок.

Истцами предоставлены письменные возражения, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 138-140/.

Истцы - Романченко А.А. и Шевченко Ю.А. в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Ответчик - Сударева В.А. и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 149-151/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 152/, остальные о причинах своей неявки не сообщили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Прокурор в заседании суда апелляционной инстанции дал заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав истцов и заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилой дом (кадастровый N), расположенный по адресу: "адрес", принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, согласно которому на случай своей смерти он завещал:

принадлежащее ему на праве собственности целое домовладение со всеми надворными строениями, расположенное по адресу: "адрес", и целый земельный участок площадью 0,1223 га, расположенный по адресу: "адрес", - Романченко А.А. и Шевченко Ю.А. в равных частях (по 1/2 доли каждой);

принадлежащие ему на праве собственности 27/50 долей жилого дома с соответствующей частью надворных построек по адресу: "адрес", и земельный участок общей площадью 0,0533 га, расположенный на территории Берегового сельского совета по "адрес" - Романченко А.А.;

все принадлежащие ему на праве собственности движимое имущество - Сударевой В.А..

Данное завещание удостоверено частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО12 и зарегистрировано в реестре под N, в соответствии с действующим на тот момент законодательством /л.д. 51/.

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" умер ФИО4 /л.д. 38/.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (статья 1110).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (пункт 1 статьи 1118).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 открылось наследство, состоящее из имущества, которое принадлежало наследодателю на праве собственности на момент его смерти, общей стоимостью 12 596 480 руб, а именно:

целый жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 3 762 000 руб.;

целый земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 3 466 000 руб.;

27/50 долей жилого дома с соответствующей частью надворных построек по адресу: "адрес", стоимостью 1 167 480 руб.;

целый земельный участок общей площадью 0,0533 га, расположенный по адресу: "адрес", на территории Берегового сельского совета, "адрес", стоимостью 1 557 000 руб.;

право на земельную долю (пай), в земле, которая находится в коллективной собственности Коллективного сельскохозяйственного предприятия им. Кирова "адрес", расположенного по адресу: "адрес", лот N (девятнадцать), уч. N, стоимостью 1 258 000 руб.;

право на земельную долю (пай), в земле, которая находится в коллективной собственности Коллективного сельскохозяйственного предприятия им. Кирова "адрес", расположенного по адресу: Республика "адрес", на территории Береговского сельского совета, лот N (девятнадцать), уч. N, стоимостью 1 258 000 руб.;

транспортное средство: марки, модели "данные изъяты", тип N - легковые автомобили комби (хэтчбек), категория N - В, год выпуска N, кузов N N, цвет серый, регистрационный знак N, стоимостью 71 000 руб.;

транспортное средство (скутер): модели "данные изъяты", рама N, цвет: синий, объем двигателя - 49 см куб, стоимостью 15 000 руб.;

транспортное средство (скутер): модели "данные изъяты", двигатель N, рама N N, цвет: серебристый, объем двигателя - 49 см куб, стоимостью 42 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратились: Романченко А.А. (дочь наследодателя - л.д. 47), Шевченко Ю.А. (дочь наследодателя - л.д. 45-45) и Сударевой В.А. (жена наследодателя - л.д. 48) /л.д. 39-41/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В силу статьи 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года 26.11.2001 N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года. Правила о размере обязательной доли в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года, вне зависимости от даты совершения завещания.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании" N9 от 29 мая 2012 года указал, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Положениями пункта 48 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утверждены решением Правления ФНП от 27-28 февраля 2007 года) установлено, что в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на обязательную долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если наследнику, имеющему право на обязательную долю в общем имуществе наследодателя, причитается доля при наследовании по закону или по завещанию, равная обязательной доле или превышающая ее, в таком случае статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (либо статья 535 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, если завещание составлено до 1 марта 2002 года) не применяется.

На момент смерти наследодателя - ФИО4 его супруга - Сударевой В.А. являлась нетрудоспособной в силу возраста, получала страховую пенсию по старости, т.е. являлась лицом, имеющим право на обязательную долю.

Согласно материалам наследственного дела, нотариусом произведен расчет обязательной доли и определения имущества, передаваемого в счет обязательной доли, к имуществу умершего ФИО4 /л.д. 54/.

В соответствии с указанным расчетом, для размера обязательной доли учтено все имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти, общей стоимостью 12 596 480 руб.

Наследниками имущества ФИО4 по закону являются: дочь Шевченко Ю.А, не являющаяся инвалидом или пенсионером, дочь Романченко А.А. не являющаяся инвалидом или пенсионером и супруга Сударева В.А. достигшая возраста, дающего право на установление страховой пенсии по старости.

Исходя из стоимости всего наследственного имущества (12 596 480 руб.), доля, причитающаяся наследнику по закону, составляет 4 198 827 руб. (12 596 480 руб. : 3).

Таким образом, обязательная доля (1/2 от доли, причитающейся по закону) составляет: 4 198 827 руб. : 2 = 2 099 413 руб.

При этом, общая стоимость завещанного Сударевой В.А. имущества составляет 2 644 000 руб, а именно:

Нотариусом право на обязательную долю Сударевой В.А. удовлетворено из завещанного имущества: в праве на земельную долю (пай), в земле, которая находится в коллективной собственности Коллективного сельскохозяйственного предприятия им. Кирова "адрес", расположенного по адресу: "адрес", на территории Береговского сельского совета, лот N, уч. N; в праве на земельную долю (пай), в земле, которая находится в коллективной собственности Коллективного сельскохозяйственного предприятия им. Кирова "адрес", расположенного по адресу: "адрес", на территории Береговского сельского совета, лот N, уч. N; транспортного средства: марки, модели "данные изъяты", тип N - легковые автомобили комби (хэтчбек), категория N - В, год выпуска N, кузов N N, цвет серый, регистрационный знак N; транспортного средства (скутера): модели "данные изъяты", рама N, цвет: синий, объем двигателя - 49 см куб; транспортного средства (скутера): модели "данные изъяты", двигатель N, рама N N, цвет: серебристый, объем двигателя - 49 см куб.

Указанный расчет обязательной доли и определения имущества ответчиком Сударевой В.А. не оспорен, иной оценки стоимости имущества в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ответчик Сударева В.А. не имеет права на обязательную долю в наследстве в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", поскольку обязательная доля, причитающаяся наследнику Сударевой В.А, в стоимостном выражении (1/2 от того, что принадлежало бы ей по закону) составляет 2 099 413 руб, а стоимость завещанного имущества Сударевой В.А. составляет 2 644 000 руб, т.е. больше стоимости обязательной доли на 544 587 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, в том числе недееспособных и несовершеннолетних.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установив, что право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке перешло к истцам, которые каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом с ответчиком не заключали, и Сударева В.А. членом семьи собственников жилья - истцов по делу не является, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось, в связи с чем, Сударева В.А. подлежит выселению.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку право пользования ответчика спорным жильем было производно от права собственности ФИО4 и прекратилось в связи с его смертью и переходом права собственности на спорный дом к другим лицам - истцам в порядке наследования по завещанию.

Сударева В.А. членом семьи истцов не является, и никогда не являлась, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем отсутствуют, поскольку положения указанной нормы права применимы только при наличии у собственника права на жилое помещение, но прекращении семейных отношений с бывшим членом его семьи.

При переходе права собственности на жилое помещение к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании положений закона, поскольку Сударева В.А. является членом семьи прежнего собственника, а не бывшим членом семьи настоящего собственника.

Отсутствие у члена семьи прежнего собственника оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением не влечет возникновение у него законного права на сохранение за ним права пользования спорным жильем, поскольку переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, в том числе недееспособных и несовершеннолетних.

Ссылка суда на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является ошибочной, т.к. данная норма права не регулирует спорные правоотношения, однако это не может является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не привело к неправильному разрешению спора.

Иные доводы являются формальными, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения, которое является правильным по сути и справедливым.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сударевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.