Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2019 г. по делу N 33-339/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Матвиенко Н.О.

Сыча М.Ю.

при секретаре Медвидь А.И.

с участием - представителей истца Заиченко А.А.

Заиченко А.А.

Филонова А.В.

- ответчика Лакей Г.В.

- представителя ответчика Примаковской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Заиченко Андрея Андреевича к Лакей Галине Васильевне, третье лицо - нотариус Марченко Елена Александровна, об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности и о прекращении права общей собственности на земельный участок.

по встречному иску Лакей Галины Васильевны к Заиченко Андрею Андреевичу, третье лицо - нотариус Марченко Е.А, об определении доли наследодателя в праве общей собственности, включении ее в состав наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Лакей Галины Васильевны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03.10.2018г,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, пояснения ответчика Лакей Г.В. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца, возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

УСТАНОВИЛА:

Заиченко А.А. в иске от 25.05.2018г. просил определить принадлежащую ему долю в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 397 кв.м, по "адрес" в размере ? и признать за ним и ответчиком Лакей Г.В. права собственности на ? долю указанного земельного участка (за каждым).

В обоснование иска Заиченко А.А. указал на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.2007г. является собственником ? доли жилого дома и доли земельного участка по "адрес". Земельный участок согласно Государственному акту на право собственности на земельный участок находился в собственности наследодателя ФИО4 на праве общей совместной собственности с Лакей Г.В, которая прав истца на принадлежащую ему долю земельного участка не признает, создает препятствия в реализации его прав по пользованию этим земельным участком, соглашение о порядке пользования земельным участком не достигнуто.

Лакей Г.В. во встречном иске от 24.07.2018г. с учетом последующего уточнения заявленных требований просила определить принадлежавшую наследодателю ФИО4 ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок по "адрес", включить ее в состав наследства после смерти ФИО4, признать за ней право собственности на ? долю указанного земельного участка и в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю наследственного имущества - ? доли указанного земельного участка и ? доли жилого дома по "адрес", как на обязательную долю в наследстве, на которую она имеет право и которую фактически приняла, постоянно проживая с наследодателем на день его смерти и вступив во владение и управление наследственным имуществом. Так же просила признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08.10.2007г, уменьшив размер унаследованной Заиченко А.А. доли жилого дома.

Мотивируя исковые требования, Лакей Г.В. указала на то, что при жизни ее супруг ФИО4 завещал принадлежащее ему имущество своему внуку Заиченко А.А. Она же, имея право на обязательную долю в наследстве, которая составляет 1/6 долю наследственного имущества, после смерти супруга фактически приняла наследство, поскольку постоянно проживала и была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу, а после его смерти вступила во владение наследственным имуществом. Между тем, в нарушение ее прав на имя Зайченко А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство на все имущество, в связи с чем, считая нарушенными свои права, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03.10.2018г. иск Заиченко А.А. удовлетворен. Прекращено право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 397 кв.м, по "адрес". За Заиченко А.А. и за Лакей Г.В. признано право собственности (за каждым) на ? долю указанного земельного участка.

Встречный иск удовлетворен частично. Определена принадлежавшая ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ? доля земельного участка с кадастровым номером N, площадью 397 кв.м, по "адрес", которая включена в состав наследства после его смерти.

В апелляционной жалобе Лакей Г.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных в иске требований.

В возражениях представитель Заиченко А.А. - Филонов А.А. и 3-е лицо - нотариус Марченко Е.А. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановив новое решение о частичном удовлетворении исков, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71), открылось наследство, которое завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. было завещано внуку Заиченко А.А, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д. 73).

07.05.2007г. от Зайченко А.А. в Евпаторийскую государственную нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства после смерти ФИО4 (л.д. 64).

В состав наследства после смерти ФИО4 вошли ? доля жилого дома по "адрес", расположенного на принадлежащем наследодателю и его супруге Лакей Г.В. на праве совместной собственности земельном участке, площадью 0,0397га (л.д. 10).

Земельный участок по "адрес", площадью 0,0397га, на котором расположен указанный жилой дом, был передан в общую собственность Лакей Г.В. и ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений решением Евпаторийского городского совета от 28.04.2004г. N 24-20/406 с выдачей на имя собственником Государственного акта на право собственности на земельный участок (серии КМ N) (л.д. 12).

09.10.2007г. на имя Заиченко А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти его деда ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

06.11.2007г. право собственности Заиченко А.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Украины (л.д. 11), а 21.03.2018г. - в ЕГРН с кадастровым номером N (л.д. 46).

Письмом от 08.10.2007г. нотариус разъяснила Заиченко А.А. порядок оформления наследственных прав на земельный участок после выдела принадлежавшей наследодателю доли в общей собственности (л.д. 20).

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя применяются положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, если наследство открылось 18.03.2014г. и позднее, а в случае открытия наследства до 18.03.2014г. к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014г.

Согласно ст. 1217 ГК Украины, действовавшего в период открытия наследства после смерти ФИО4, наследование осуществлялось по завещанию и по закону.

Наследники по закону имеют право на наследование в случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае, если завещание не охвачено все наследство (ч. 2 ст. 1223 ГК Украины).

В соответствии с ч. 1 ст. 1241 ГК Украины, малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособная вдова (вдовец) и нетрудоспособные родители наследует независимо от содержания завещания половину доли, которая принадлежала бы каждому из них в случае наследования по закону (обязательная доля).

Наследники по завещанию или по закону имеют право принять наследство или не принять его (ч. 1 ст. 1268 ГК Украины). Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на день принятия наследства, считается принявшим его, если он в течение 6 месяцев со дня открытия наследства не завил об отказе от него (ч. 3 ст. 1268 ГК Украины). Независимо от времени принятия наследства, оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства (ч. 5 ст. 1268 ГК Украины).

Согласно ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все принадлежавшие наследодателю на момент его смерти права и обязанности, которые не прекратились вследствие его смерти.

Установлено, что жилой дом "адрес", общей площадью 63,6 кв.м, изначально принадлежал Лакей Г.В. и ФИО4 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 07.07.1998г. на основании распоряжения органа приватизации N 6/63-РП от 07.07.1998г. (л.д. 51-52), соответственно каждому по ? доле.

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, был передан в собственность ФИО4 и Лакей Г.В. решением Евпаторийского городского совета от 28.04.2004г. N 24-2-/406 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, с выдачей 28.02.2005г. на их имя Государственного акта на право собственности земельный участок (серии КМ N) (л.д. 12).

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО4 вошли принадлежавшие ему на день смерти ? доля жилого дома, площадью 63,6 кв.м, и ? доля земельного участка, площадью 397 кв.м, расположенные по "адрес".

Иные ? доля указанного жилого дома и земельного участка являются собственностью Лакей Г.В.

Выводы суда первой инстанции в указанной части обоснованы, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права, которые регулируют спорные правоотношения, и сторонами в указанной части решение суда первой инстанции не обжаловано.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Лакей Г.В. относительно признания за ней прав на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4, признании частично недействительным выданного на имя Зайченко А.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома по "адрес" в части включения в него принадлежащей ей обязательной доли в наследстве, и, соответственно, в части разрешения требований Зайченко А.А. о признании за ним и за Лакей Г.В. (за каждым) права собственности на ? долю земельного участка.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Лакей Г.В. в установленный законом срок не подала заявления о принятии обязательной доли в наследстве, а также пропуска ею срока исковой давности, о применении которого было заявлено Заиченко А.А. 29.08.2018г. (л.д. 140), что является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, на требования, предусмотренные ст. 208 ГК РФ, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (п. 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.п. 58, 59).

Судом установлено, подтверждено справкой КП "Жилищник-2" и рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что Лакей Г.В. на момент смерти ФИО4 постоянно проживала с ним по одному адресу в "адрес" (л.д. 72), в установленный законом шестимесячный срок об отказе от наследства не заявила, а потому в силу ч. 3 ст. 1268 ГК Украины считается принявшей наследство.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ссылки суда первой инстанции на разъяснения, изложенные в пп."в" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины N 2 от 31.01.1992г. "О судебной практике в делах по жалобам на нотариальные действия или отказе в их совершении", являются несостоятельными, поскольку указанные разъяснения даны относительно применения ранее действовавшего законодательства Украины, предусматривавшего до 01.01.2004г. возможность фактического принятия наследства путем совершения действий по управлению и владению наследственным имуществом (ГК Украины 1963г.).

Разъясняя вопросы применения норм материального права в делах о наследовании с учетом вступившего 01.01.2004г. в законную силу ГК Украины 2003г, Пленум Верховного Суда Украины в Постановлении N 7 от 30.05.2008г. в абз. 4, 5 п. 19 указал, что наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве и постоянно проживавший с наследодателем на день его смерти, считается принявшим наследство, если в установленном законом порядке не отказался от него. Наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, который не проживал с наследодателем на момент открытия наследства и не подал заявление о принятии наследства, считается не принявшим наследство. При нарушении прав наследника на обязательную долю в наследстве суд может разрешить вопросы недействительности свидетельства о праве на наследство лишь в той части, которая составляет обязательную долю.

Поданное 11.07.2007г. Лакей Г.В. нотариусу заявление о ее осведомленности о наличии составленного ФИО4 завещания в пользу внука Заиченко А.А, а также о том, что она, имея право на обязательную долю в наследстве, с заявлением о его принятии не обращалась и намерений устанавливать дополнительный срок для принятия наследства не имеет (л.д. 68), правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку не опровергает факта принятия ею наследства после смерти ФИО4 либо об отказе от этого наследства.

Таким образом, учитывая фактическое принятие Лакей Г.В. наследства после смерти супруга, владение и пользование ею спорным жилым домом в целом до настоящего времени, с учетом положений ст. 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г, требования встречного иска подлежат рассмотрению как требования об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), к которым исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

При таких обстоятельствах, требования Лакей Г.В. о признании частично недействительным выданного на имя Заиченко А.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию, исходя из принадлежности ей прав на обязательную долю в наследстве, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания встречного искового заявления следует, что после смерти ФИО4 кроме его супруги Лакей Г.В, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которой на день его смерти исполнилось 65 лет, и которая являлась нетрудоспособной, наследниками первой очереди являются его две дочери, что подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Заиченко А.А. - Заиченко А.А, являющаяся дочерью наследодателя ФИО4

Соответственно, исходя из положений ч. 1 ст. 1241 ГК РФ, размер обязательной доли Лакей Г.В. в наследстве после смерти ФИО4 составляет ? : 3 : 2 = 1/12 доля наследственного имущества или 1/24 доля жилого дома в целом.

Произведенный Лакей Г.В. расчет обязательной доли положениям ч. 1 ст. 1241 ГК Украины не соответствует.

Таким образом, требования Лакей Г.В. о признании за ней права собственности на 1/12 долю обязательную долю наследственного имущества или 1/24 доли жилого дома и земельного участка в целом, обоснованы и подлежат удовлетворению, равно как и требования о признании недействительным выданного на имя Зайченко А.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию в части включения в состав наследства 1/12 доли наследственного имущества или 1/24 долей жилого дома по "адрес".

Суд первой инстанции вышеуказанных положений материального закона не учел вследствие чего пришел к ошибочным выводам, постановив решение, которое требованиям законности и обоснованности не отвечает, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03.10.2018г. отменить.

Постановить новое решение, которым иск Заиченко Андрея Андреевича и встречный иск Лакей Галины Васильевны удовлетворить частично.

Определить, что наследодатель ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти являлся собственником ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью 397 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", и включить ? долю указанного земельного участка в состав наследства после его смерти.

Признать за Лакей Галиной Васильевной право собственности на ? долю земельного участка, площадью 397 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", и в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/24 долю (обязательная доля в наследстве) указанного земельного участка, площадью 397 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес".

Признать за Лакей Галиной Васильевной в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/24 долю (обязательная доля в наследстве) жилого "адрес", Республики Крым, состоящего из жилого дома литер "А", жилой площадью 38,3 кв.м, общей площадью 63,6 кв.м, летней кухни литер "Б", сарая литер "Д", уборной литер "Г", сооружений N, 2, 3.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 08.10.2007г. на имя Заиченко Андрея Андреевича после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в части включения в состав унаследованного имущества 1/24 доли жилого "адрес" Республики Крым.

Признать за Заиченко Андреем Андреевичем в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 11/24 долей жилого "адрес" Республики Крым, состоящего из жилого дома литер "А", жилой площадью 38,3 кв.м, общей площадью 63,6 кв.м, летней кузни литер "Б", сарая литер "Д", уборной литер "Г", сооружений N, 2, 3 и на 11/24 долей земельного участка, площадью 397 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым "адрес"; и на 11/24 долей земельного участка, площадью 397 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым "адрес".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Матвиенко Н.О.

Сыч М.Ю.