Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2019 г. по делу N 33-403/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Гоцкалюк В.Д, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации города Феодосии Республики Крым об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к Бронникову В.М, Бронниковой Л.Д, Ясинской Н.В, третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Домоуправление "Дружба", об обязательстве освободить самовольно захваченный земельный участок путем сноса самовольно выстроенных на нем строений и привести земельный участок в пригодное состояние для дальнейшего использования,

по частной жалобе Бронникова В.М. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2015 года удовлетворен иск Администрации города Феодосии Республики Крым к Бронникову В.М, Бронниковой Л.Д, Ясинской Н.В, третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Домоуправление "Дружба", об обязательстве освободить самовольно захваченный земельный участок путем сноса самовольно выстроенных на нем строений и привести земельный участок в пригодное состояние для дальнейшего использования.

Суд обязал Бронникова В.М, Бронникову Л.Д, Ясинскую Н.В. освободить самовольно занятый земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: город Феодосия, "адрес" путем сноса выстроенных на нем ограждения длинной "данные изъяты" м. и калитки, террас литер "к2", "к5", "к8", "к9", "ф 1", навесов литер "Н", "П", "С", беседок литер "О", "Т", самовольно выстроенного двухэтажного жилого дома литер "К" с пристройкой литер "К4", пристройками литер "к1, 3, к7", тамбуром литер "к" и верандой литер "кб", мастерской литер "Л", сараев литер "М" "Р", часовни литер "Ф", сарая-уборной литер "X" и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2015 года оставлено без изменения.(л.д.275-277 т.1)

В июле 2018 года Администрация г.Феодосии Республики Крым обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2015 года.

Заявление, мотивировано тем, что на момент обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, вступившего в законную силу, ни одно требование судебного пристава по исполнительным производствам полностью ответчиками исполнено не было, т.к. они на протяжении трех лет всячески уклоняются от возложенных на них обязанностей.

Заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2015 года путем разрешения Администрации г.Феодосии Республики Крым освободить самовольно занятый земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: г. Феодосия, "адрес" путем сноса выстроенных на нем ограждения длинной "данные изъяты" м. и калитки, терасс литер "к2", "к5", "к8", "к9", "ф1", навесов литер "Н", "П", "С", беседок литер "О", "Т", самовольно выстроенного двухэтажного жилого дома литер "К" с пристройкой "К4", пристройками литер "к1, 3 к7", тамбуром литер "к" и верандой литер "к6", мастерской литер "Л", сараев литер "М", "Р", часовни литер "Ф" сарая-уборной литер "X" и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, с последующим взысканием понесенных расходов с Бронникова В.М, Бронниковой Л.Д, Ясинской Н.В..

В судебном заседании представитель Администрации г.Феодосии Республики Крым, заявление поддержал, просил изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Должники по исполнительному производству Бронников В.М, Бронникова Л.Д. в судебном заседании возражали против изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Представитель ОСП по гор. Феодосии УФССП России по Республике Крым - судебный пристав - исполнитель Знобихина К.И, полагала, что заявление Администрации г. Феодосии подлежит удовлетворению.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года заявление удовлетворено. Постановлено: "Изменить способ и порядок исполнения решения Феодосийского городского суда от 23.09.2015 года по делу N. Разрешить Администрации города Феодосии Республики Крым освободить самовольно занятый земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: г. Феодосия, "адрес" путем сноса выстроенных на нем ограждения длинной "данные изъяты" м. и калитки, терасс литер "к2", "к5", "к8", к"9", "ф 1", навесов литер "II", "Г1", "С", беседок литер "О", "Т", самовольно выстроенного двухэтажного жилого дома литер "К" с пристройкой "К4", пристройками литер "к 1,3 к7", тамбуром литер "к" и верандой литер "к1, 3, к7", мастерской литер "Л", сараев литер "М", "Р", часовни литер "Ф" сарая-уборной литер "X" и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, с последующим взысканием понесенных расходов с Бронникова В.М, Бронниковой Л.Д, Ясинской Н.В.."

В частной жалобе Бронникова В.М. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм права. Податель частной жалобы ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2015года было принято, в том числе, и о сносе памятника федерального значения "Церкви Гавриила и Михаила", внесенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером N. Часть строений, указанных в решении Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.09.2015г, подлежащих сносу, входит в состав памятника федерального значения.

В возражениях, поданных на частную жалобу, Администрация г. Феодосии Республики Крым, просит определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны вызывались в судебное заседание апелляционной инстанции, но извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом не явились.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Рассмотрев доводы частной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения представителя ответчиков Бронникова В.М, Ясинской Н.В. - Хаустова А.Н, действующего на основании доверенностей, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норм частей второй и третьей статьи 13 "Обязательность судебных постановлений" ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить, или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, по смыслу данных норм, основанием, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, может являться наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта, в том числе неисполнение ответчиком решения суда, реализация которого зависит от его действий.

Как следует из материалов дела, с целью принудительного исполнения решения суда, Администрацией г. Феодосии Республики Крым получены исполнительные листы серии ФС N, ФС N, ФС N

Постановлением от 03.03.2016 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым возбуждены исполнительные производства: N-ИП, N-ИП, N-ИП.

В настоящее время исполнительные листы находятся на принудительном исполнении в ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым (Бронников В.М. - N- ИП, Бронникова Л.Д. - N -ИП, Ясинская Н.В. - N-ИП).

Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, Бронников В.М, Бронникова Л.Д, Ясинская Н.В. не исполняют требования судебного пристава-исполнителя.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бронников В.М, Бронникова Л.Д, Ясинская Н.В. не имеют намерений по исполнению обязательств по освобождению самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу г.Феодосия, "адрес" путем сноса выстроенных на нем строений и сооружений и приведении указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, возложенных на них решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.09.2015г.

Учитывая длительное неисполнение решения суда, в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение способом, изложенным в указанном решении, изменение способа исполнения вступившего в законную силу решения суда, влечет обеспечение баланса интересов сторон по исполнительному производству.

С учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда подлежит удовлетворению, поскольку при сложившейся ситуации без разрешения Администрации города Феодосии Республики Крым освободить самовольно занятый земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: г. Феодосия, "адрес" путем сноса выстроенных на нем ограждения длинной "данные изъяты" м. и калитки, терасс литер "к2", "к5", "к8", к"9", "ф 1", навесов литер "II", "Г1", "С", беседок литер "О", "Т", самовольно выстроенного двухэтажного жилого дома литер "К" с пристройкой "К4", пристройками литер "к 1,3 к7", тамбуром литер "к" и верандой литер "к1, 3, к7", мастерской литер "Л", сараев литер "М", "Р", часовни литер "Ф" сарая-уборной литер "X" и приведения указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, с последующим взысканием понесенных расходов с Бронникова В.М, Бронниковой Л.Д, Ясинской Н.В, исполнить вступившее в законную силу решение суда не представляется возможным.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции руководствовался представленными в материалы гражданского дела доказательствами со стороны заявителя, что прямо предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2015г N2073-р, на которое ссылается податель частной жалобы, объекты культурного наследия, расположенные на территориях Республики Крым и г.Севастополя отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, согласно приложению. В приложении указана Церковь Гавриила и Михаила, расположенная по адресу г.Феодосия, "адрес".

Доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что часть строений, подлежащих сносу по решению суда, находящихся по адресу г. Феодосия, "адрес" входит в состав памятника федерального значения, голословны и не подтверждены фактическими доказательствами.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, судом не допущено.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2018 года оставить без изменения.

Частную жалобу Бронникова В.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Гоцкалюк В.Д.

Чистякова Т.И.