Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 января 2019 г. по делу N 33-410/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Администрации Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым к Ялынецкой Елене Михайловне, Куцуренко Алексею Петровичу, третье лицо Решитов Валерий Аблякимович об устранении препятствий в осуществлении права муниципальной собственности на земельный участок путем сноса самовольно возведенных строений и освобождение самовольно занятого земельного участка,

по апелляционной жалобе Ялынецкой Елены Михайловны

на решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года,

установила:

В ноябре 2017 года Администрация Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, в лице представителя Абдуллаевой Н.С, обратилась в суд с иском к Ялынецкой Е.М. об устранении препятствий в осуществлении права муниципальной собственности на землю путем сноса хозяйственных построек и сооружений, освобождения самовольно занятого земельного участка.

Определением суда от 25.01.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Куцуренко А.П.

Требования мотивированы тем, что Ялынецкой Е.М. самовольно используется смежный земельный участок муниципальной собственности площадью 2508,25 кв.м, расположенный по "адрес" в "адрес" РК, путем его ограждения бетонно-металлическим забором, возведения на нем хозяйственных построек, размещения строительных материалов правоустанавливающие документы на дополнительный земель-ный участок отсутствуют, что является нарушением земельного законода-тельства. Неоднократно вынесенные предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Ялынецкой Е.М. не исполнены.

Просила суд, согласно заявления об уточнении исковых требований от 23.08.2018 г. (л.д. 73 т. 2), устранить чинимые МО Суворовское сельское поселения Сакского района РК Ялынецкой Е.М. и Куцуренко А.П. препятствия в осуществлении права муниципальной собственности на зем-лю; обязать Ялынецкую Е.М. и Куцуренко А.П. освободить самовольно занятый ими земельный участок площадью 2 826 кв.м, относящийся к объекту муниципальной собственности, путем сноса объектов самовольного строительства установленных согласно выводам заключения судебного эксперта N 24 от 15.06.2018 г.: - в южной части: объекта капитального строительства-каменного сарая прямоугольной формы с продольными и поперечными несущими станами и перегородками из камня-ракушечника, крыша односкатная, с кровельными покрытиями из волнистых листов асбестоцементного шифера, площадью застройки 75 кв.м: в западной части: объекта капитального строительства сарая-"пристройки" к основному строению лит. "А" - склад, здания прямоугольной формы, с продольными и поперечными несущими стенами из камня-ракушечника, крыша - односкатная, с кровельным покрытием из волнистых листов асбесто-цементного шифера, площадь застройки 6,00 кв.м.; - в западной части: объекта капитального строительства сарая - "пристройки" к основному строению лит. "А" - склад, здание прямоугольной формы с продольными и поперечными несущими стенами из камня ракушечника, крыша односкатная, с кровельным покрытием, из волнистых листов асбестоцементного шифера, площадью застройки 22,0 кв.м.; - в северной части-сооружение бетонный забор площадью застройки 38,44 кв.м.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года исковые требования Администрации Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Ялынецкая Е.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и в удовлетворении иска отказать. Апелляционная жалоба обоснована тем, что дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права. Указывает, что Куцуренко А.П. фактически владеет возведенными им сараями с 2011 года, соответственно считает доказанным отсутствие у администрации фактического владения соответствующим земельным участком, в силу чего требование о сносе постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, обращение администрации с настоящим иском 07.11.2017 года подано за пределами срока давности. Также суд при вынесении решения, вышел за пределы исковых требований и фактически удовлетворил исковые требования, которые не были заявлены.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым просила решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года оставить без изменения.

Выслушав судью-докладчика, пояснения, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснован-ность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Администрации Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2008 года Ялынецкая Е.М. на основании решения 17-й сессии 5-го созыва Суворовского сельского совета Сакского района АР Крым от 25.05.2007 года N 312, приобрела право частной собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м, для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенный в селе Желтокаменка, ул. Полевая, 1, что подтверждается Государственным актом на земельный участок серия ЯД N 618612.

25.10.2011 года Ялынецкая Е.М. на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 08.12.2009 года, право по которому зарегистрировано КРП "БРТИ г. Евпатории" за peг. N в кн. 2 за N, приобрела право общей долевой собственности 40/100 доли, на нежилое здание, склад зернотока, расположенный по адресу: "адрес".

Приобретенное имущество состоит из: 40/100 доли нежилого здания лит. "А", которое состоит из следующих помещений: N 1 - склад, пл. 639,20 кв.м, N 3 - подсобное, пл. 14,90 кв.м, N 4 - подсобное, пл. 10,20 кв.м, N 5 - подсобное, пл. 17,80 кв.м, N 6 - туалет, пл. 2,10 кв.м.

Решением 28 сессии 5 созыва Суворовского сельского совета Сакского района АР Крым N 662 от 10.04.2008 г. Куцуренко А.П. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства из земель, не предоставленных в собственность или постоянное пользование в границах населенного пункта в "адрес", площадью 0,5036 га по "адрес" действия которого, продлен решением 14 сессии 6 созыва Суворовского сельского совета Сакского района АР Крым N 365 от 28.07.2011 года.

Решением 47 сессии 06 созыва Суворовского сельского совета Сакского района АР Крым от 25.11.2013 г. N 1412 Куцуренко А.П. отказано в продлении срока действия решения 28 сессии 5 созыва Суворовского сельского совета Сакского района АР Крым N 662 от 10.04.2008 г.

Земельный участок, принадлежащий Ялынецкой Е.М. расположен в северной части села "адрес", "адрес", согласно сведений, Государственного кадастра недвижимости, установлено, что границы и площадь, земельного участка пл. 3500 кв.м, по адресу "адрес", уточнены, присвоен кадастровый N.

22.12.2014 г. в отношении Куцуренко А.П. государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ; вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 30.12.2014 г. по делу N 41 об освобождении используемого земельного участка или оформлении документов в соответствии с действующим законодательством, поскольку земельный участок площадью 2 508, 25 кв.м используется Куцеренко А.П. без оформления в установленном порядке правоустанав-ливающих документов (т. 1 л.д. 87-88).

Из материалов дела усматривается, что Ялынецкая Е.М. также неоднократно привлекалась судом к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ за использование спорного земельного участка без разрешительных документов (т. 1 л.д. 9, 12, 13, 22-24, 39-40, 46-48). Постановления обжалованы не были.

Согласно выводам эксперта изложенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы N 24 от 15.06.2018 г. пристройки: лит. "al" (помещение N 7 - гараж, пл. 31,20 кв.м.), с линейными наружными размерами 7,80*4,85, площадь застройки 37,80кв.м, высота - 3,00 м... лит. "а2" (помещение N 8 - подсобное, пл. 20,70 кв.м.), с линейными наружными размерами 3.89*6,43, площадь застройки 25,0 кв.м, высота - 3,20 м, и лит. "Б" - сарай, с линейными наружными размерами 2,17*1,77, площадь застройки 3,80 кв.м, высота 2,40 м. являются самовольными.

Также данные строения обладают большинством признаков технических критериев, имеющие признаки неразрывной связи с землей, что определяет невозможность их переноса без несоразмерного причинения ущерба имуществу, следовательно, являются объектами капитального строительства.

По результатам обработки геодезической съемки, по фактическим границам, земельного участка, используемого Ялынецкой Е.М, распо-ложенного по адресу: "адрес", определенные на местности, сооружениями искусственного происхождения (забор), площадь составила 4 281,00 кв.м.

Границы земельного участка, с северной стороны земельного участка, в связи с отсутствием фактических границ, отстроены по описанию поворот-ных точек границ земельного участка, содержащихся в ГКН.

Путем совмещения отстроенных внешних границ исследуемого земельного участка площадью 3500 кв.м. кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" (ранее присвоенный кадастровый N) по описанию поворотных точек границ земельного участка, содержащихся в ГКН с результатами обработки геодезической съемки, по фактическим границам земельного участка площадью 4281.00 кв.м, определенные на местности, сооружениями искусственного происхождения (забор), а также объектов капитального строительства, расположенные на территории земельного участка, фактически используемого Ялынецкой Е.М, установлено несоответствие межевых границ, фактическим границам, а также не соответствие конфигурации выше указанного земельного участка.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что Ялынецкая Е.М, фактически использует смежные земельные участки общей площадью 2826 кв.м, муниципальной собственности, условно обозначенные экспертом, как: - ЗУ N 1 (земельный участок, расположенный с восточной стороны от межевых границ земельного участка площадью 3500 кв.м. кадастровый N) площадью 2 788 кв.м, границы которого, определены на местности, сооружениями искусственного происхождения (забор) и ЗУN 2 (земельный участок, расположенный с западной стороны от межевых границ земельного участка пл. 3500 кв.м. кадастровый N) площадью 38 кв.м, границы которого, определены на местности, сооружениями искусственного происхождения (забор).

Оценив данное экспертное заключение, суд принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям закона, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, заключение мотивировано, содержит описание проведенного исследования, обоснование ответов на вопросы оснований для сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется.

Положениями ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответ-ствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не представлено доказательств, о предоставления в собственность либо пользование Ялынецкой Е.М, Куцуренко А.П. в установленном законом порядке спорного земельного участка и законности их владения этим участком.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчики допустили самовольное, без законных оснований, использование земельного участка, а именно без разрешения на строительство самовольно возвели капитальные объекты.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности были предметом оценки при разрешении спора судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку, как верно указал суд, исходя из предмета и основания иска, на спорные правоотношения в силу положений абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что использование земельного участка без оформления прав на землю, нарушает права истца как распорядителя земельного участка, в связи, с чем земельный участок подлежит освобождению ответчиками путем сноса самовольных построек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав спорные объекты недвижимого имущества самовольными строениями, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство являлось юридически значимым, при разрешении спора.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ялынецкой Елены Михайловны, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи