Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2019 г. по делу N 33-616/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре:

Паниной П.Е, Матвиенко Н.О, Егоровой Е.С, Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Заремы Аблялимовны к администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Ихно Умиде Джумановне о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, по исковому заявлению Ихно Умиды Джумановны к администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Захаровой Зареме Аблялимовны об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество по завещанию

по апелляционной жалобе Захаровой Заремы Аблялимовны

на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2018 года, которым Захаровой Зареме Аблялимовне в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Исковые требования Ихно Умиды Джумановны удовлетворены частично. Установлен факт принятия Ихно Умидой Джумановной наследства, оставшегося после смерти ФИО34, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО35, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включен земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". За Ихно Умидой Джумановной в порядке наследования по завещанию признано право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

Установила:

Захарова З.А. обратилась в суд с иском к администрации Межводненского сельского поселения Чероморского района Республики Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (ее мать). Она является единственным наследником к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО5

В установленный законодательством срок, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело.

При жизни ФИО5 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Выдача свидетельства о праве собственности в порядке наследования на указанный объект недвижимого имущества не представляется возможной по основанию отсутствия государственной регистрации права собственности на него за наследодателем.

В этой связи Захарова З.А. просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, вышеуказанный жилой дом площадью 62,5 кв.м. (лит. "А", "а"), надворные строения - душ (лит. "Б"), уборную (лит. Уб"), ограждение и прочие сооружения, признать за ней право собственности на данные объекты в порядке наследования.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ Захаова З.А. исковые требования уточнила, ссылаясь на принадлежность наследодателю ФИО5 земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" просила суд включить жилой дом с надворными строениями, земельный участок в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, признать за ней право собственности на него в порядке наследования по закону.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 04 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Ихно У.Ж.

Ихно У.Ж. обратилась в суд с самостоятельным иском к администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, Захаровой З.А. об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было составлено завещание, удостоверенное секретарем исполнительного комитета Межводненского сельского совета "адрес" Автономной Республики Крым, которым все имущество было завещано в ее пользу.

После смерти ФИО5, в установленный законом срок, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако сведения о регистрации данного заявления отсутствуют.

На момент смерти ФИО5 она фактически проживала с ней, содержала наследственное имущество, тем самым фактически его приняв.

Просила суд установить юридический факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО5, в виде жилого дома с надворными строениями и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" включить данное имущество в наследственную массу, признать за ней право собственности на имущество в порядке наследования по завещанию.

Определением от 15 мая 2018 года указанные гражданские дело по иску Ихно У.Ж. и Захаровой З.А. были объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Захарова З.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, неправильное определение фактических обстоятельств дела. Полагает, что Ихно У.Ж. не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия наследства. В установленный законом срок, Ихно У.Ж. к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, не обращалась, на момент смерти последней, с ней не проживала, вследствие чего Ихно У.Ж. не считается лицом, принявшим наследство по завещанию. В соответствии с законодательством Украины, действовавшим на момент смерти ФИО5, с заявлением о принятии наследства по закону в установленный законодательством срок обратилась лишь ее мать ФИО5, которая и считается лицом, принявшим наследственное имущество. Приводит доводы о том, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу жилого дома по мотиву не введения его в эксплуатацию не учел, что в силу норм законодательства, действующих на момент его возведения, для оформления права собственности на жилые дома не требовалось принятия их в эксплуатацию.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях Ихно У.Ж. полагает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции Захарова З.А, ее представитель Шмытко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, Ихно У.Ж, ее представитель Лидзарь Д.А. полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие по делу, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из приведенных норм, коллегия судей признала возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая возникший между сторонами спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Захаровой З.А. и наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований Ихно У.Д, суд первой инстанции, исходил из представления последней надлежащих и допустимых доказательств фактического принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, включении в состав наследственного имущества земельного участка, и признании права собственности на него в порядке наследования по завещанию за Ихно У.Д. При этом суд не усмотрел правовых оснований для включения в наследственную массу жилого дома ввиду не исполнения обязанности по введению его в эксплуатацию и наличия возможности у сторон спора решения вопроса о признании на него права собственности после введения в эксплуатацию во внесудебном порядке.

Коллегия судей с такими выводами суда согласиться не может, полагая их основанными на неправильном применении норм материального законодательства, ошибочной оценке фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав согласно ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное" обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 1224 ГК РФ предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

В силу ст. 44 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, подписанной в том числе Российской Федерацией, Украиной, граждане каждой из Договаривающихся Сторон могут наследовать на территориях других Договаривающихся Сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и граждане данной Договаривающейся Стороны.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 45 Конвенции право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество.

Как следует из материалов дела, приказом по совхозу "Межводное" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 из приусадебных земель совхоза для строительства индивидуального жилого дома был выделен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", ул. ФИО2- ФИО7, 28.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Межводненского сельского совета народных депутатов "адрес" было издано решение ходатайствовать перед исполкомом "адрес" Совета о разрешении ФИО17 строительства жилого дома на указанном выше земельном участке. Данным решением на ФИО17 была возложена обязанность по оформлению паспорта на строительства и после возведения постройки, осуществить ее прием соответствующей комиссией.

Во исполнение указанного решения, ФИО17 был изготовлен паспорт на застройку, согласно которому застройка участка была разрешена ФИО17 решением исполкома районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно паспорту на застройку и регистрационной карточке, строительство жилого дома было осуществлено в период с 1990 года по 1993 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер. Поскольку смерть ФИО17 наступила до введения в действие на территории Республики Крым законодательства Российской Федерации, правоотношения, связанные с наследованием, принадлежащего ему имущества регулируются ранее действовавшим законодательством ФИО3 - ГК УССР 1963 года, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 525 ГК УССР было предусмотрено, что временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно статье 524 ГК УССР наследование осуществляется по закону или по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

При наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относится также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 529 ГК УССР).

Исходя из ст. 548 ГК УССР для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Принятое наследство признается надлежащим наследнику с момента открытия наследства

В силу ст. 549 ГК УССР признается, что наследник принял наследство:

1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом;

2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Приведенные в указанной норме права действия, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно справке администрации Межводненского сельского поселения "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО17 с ним были зарегистрированы ФИО5 (мать), ФИО5 (сестра), ФИО18 (брат), а также племянники ФИО19, ФИО20

При разрешении спора, его сторонами не оспаривалось, что фактически наследство, открывшееся после смерти ФИО17, было принято ФИО5 (матерью).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание, которым все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, завещала Ихно У.Ж... Данное завещание было удостоверено секретарем исполнительного комитета Межводненского сельского совета "адрес".

После ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вступил Гражданский кодекс Украины, который подлежит применению к вопросу о наследовании после смерти ФИО5

Согласно положениям ст. 1268 ГК Украины наследник по завещанию либо по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, постоянно проживающий совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство. Если в течение срока, установленного ст. 1270 ГК РФ он не заявил об отказе от него.

В соответствии со ст. 1269, 1270 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично.

Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства. Если возникновение у лица права на наследование зависит от непринятия наследства или от отказа от его принятия другими наследниками, срок для принятия им наследства устанавливается в три месяца с момента непринятия другими наследниками наследства или отказа от его принятия.

Таким образом, Гражданский кодекс Украины, действующий на момент открытия наследства после смерти ФИО5, предусматривал только два способа принятия наследства, либо путем совместного проживания с наследодателем, либо путем подачи заявления в нотариальную контору, перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно п. 211 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины от 03 марта 2004 года доказательства постоянного проживания вместе с наследодателем могут быть: справка жилищно-эксплуатационной организации, соответствующего органа местного самоуправления о том, что наследник непосредственно перед смертью наследодателя проживал вместе с наследодателем, копия решения суда, вступившего в законную силу, об установлении факта своевременного принятия наследства; регистрационная запись в паспорте наследника или в домовой книге, свидетельствует о том, что наследник постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, другие документы, подтверждающие факт постоянного проживания вместе с наследодателем.

Таким образом, если наследник в установленное законом время не подал заявление о принятии наследства, но на время ее открытия постоянно проживал вместе с наследодателем и имеет доказательства, то считается, что он принял наследство.

Заявляя свои права на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, Ихно У.Ж. ссылалась на то, что после смерти ФИО5 она в установленный законом срок подала нотариусу заявление о принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки приведенным нормам права, Ихно У.Ж. не представлено каких - либо доказательств, подтверждающих факт ее обращения в установленный законодательством срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не представлено доказательств письменного отказа нотариуса в принятии от Ихно У.Ж. заявления о принятии наследства.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. Таким образом, доводы Ихно У.Ж. о подаче в шестимесячный срок нотариусу заявления являются голословными, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доказательств подачи заявления о продлении срока для принятия наследства Ихно У.Ж. также не представлено.

Доводы о том, что факт обращения Ихно У.Ж. к нотариусу подтверждается показаниями свидетеля ФИО21, коллегией судей отклоняются.

Пунктом 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом вышеизложенных положений закона, согласно которым заявление о принятии наследства должно быть подано в письменной форме, применительно к обстоятельствам дела, показания свидетеля ФИО21 не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, бесспорно подтверждающего факт обращения Ихно У.Ж. к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5

Согласно справке администрации Межводненского сельского поселения "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО5 с ней значились зарегистрированными: ФИО5 (дочь), ФИО19 (внучка), ФИО22 (внучка), ФИО23 (сын).

Сведений о регистрации Ихно У.Ж. с наследодателем на момент смерти последнего материалы дела не содержат, Ихно У.Ж. не представлено.

Устанавливая юридический факт принятия Ихно У.Ж. наследства после смерти ФИО5, суд исходил из доказанности того, что на момент смерти последней Ихно И.Ж. с ней совместно проживала.

Однако данный вывод надлежащими доказательствами не подтвержден.

Так, Ихно И.Ж. в материалы дела был представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО27, ФИО25. Из данного документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанными лицами проведено обследование жилого дома, в результате которого выяснено, что на момент смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ней фактически проживала Ихно У.Ж, занималась содержанием дома, и таким образом фактически приняла наследство.

Однако данный документ не может быть принят в качестве надлежащего и допустимого доказательства. Из данного акта не следует, на основании каких документов, обстоятельств, лица, составившие его в 2018 году, пришли к выводу о совместном проживании ФИО14 с наследодателем по состоянию на 2004 год.

При разрешении спора в суде первой инстанции, ФИО26, ФИО27 были опрошены в качестве свидетелей. Согласно их показаниям, на момент смерти ФИО5, Ихно У.Ж. проживала в общежитии, приходила к ФИО5, ухаживала за ней и за домом. Аналогичные показания относительно постоянного проживания Ихно У.Ж. не по месту жительства наследодателя были даны и ФИО21

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что Ихно У.Ж. на момент смерти наследодателя постоянно проживала с ним. Каких-либо иных доказательств материалы дела не содержат, Ихно У.Ж. не представлено.

Кроме того, как указывалось выше, действующим на момент открытия наследства законодательством Украины, подлежащим применению на основании ст. 1224 ГК РФ, а также в силу положений ч. 2 ст. 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, были определены исчерпывающие основания для принятия наследства, а именно - подача заявления о принятии наследства, либо совместное проживание наследника с наследодателем.

При этом, фактическое принятие наследства (вступление в его управление) как основание для его приобретения, относительно наследства, которое открылось после ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством не предусматривалось.

Если постоянное проживание лица с наследодателем на момент открытия наследства не подтверждено соответствующими документами, наследник имеет право обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания с наследодателем на момент открытия наследства, а не об установлении факта принятия наследства.

Факт постоянного проживания с наследодателем по настоящему спору надлежащими доказательствами не подтвержден, доказательств тому, что данный факт был ранее установлен в установленном законодательством порядке, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Ихно У.Ж. об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежат. Не подлежат удовлетворению и требования Ихно И.Ж. о включении имущества в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, о признании права собственности на наследственное имущество.

Ссылку Ихно У.Ж. на нормы российского законодательства об установлении факта принятия наследства, судебная коллегия отклоняет, поскольку правоотношения, связанные с вступлением в права наследования после смерти ФИО5 регулируются нормами Украинского законодательства.

Поскольку на момент смерти ФИО5, с ней были зарегистрированы ФИО18 (сын), ФИО28 (дочь) в силу общих положений о наследовании, они считаются фактически принявшими наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18. Наследников первой очереди у него не имелось. Согласно материалам дела, наследственное дело к имуществу ФИО18 не заводилось.

Родные братья и сестры наследодателя являются наследниками второй очереди (ст. 1262 ГК ФИО3).

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, фактических обстоятельств дела, наследство, после смерти ФИО18 было принято его сестрой ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, в установленный законодательством срок, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, обратилась лишь ФИО6 (дочь). Доказательств наличия иных наследников, распоряжения наследодателем принадлежащим ему имуществом посредство завещания, материалы дела не содержат, сторонами спора не представлено.

Согласно материалам дела, на момент смерти ФИО5 за ней числился жилой дом и был закреплен земельный участок площадью 0, 1060 га (справка администрации Межводненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением исполнительного комитета Межводненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ дому N, принадлежащему ФИО5, был присвоен N.

Также согласно материалам дела, решением Межводненского сельского совета "адрес" Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в собственность был передан земельный участок площадью 800 кв.м, ранее отведенный ФИО17 для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Изначально земельный участок был предоставлен ФИО17 в 1990 году для строительства индивидуального жилого дома. В 1999 году было издано решение о передаче земельного участка в частную собственность ФИО5

Вопросы о возникновении и прекращении прав на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 18 декабря 1990 года, Гражданским кодексом УССР от 18 июля 1963 года, Законом Украины "О собственности" от 7 февраля 1991 году N 697-XII, Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26 декабря 1992 года.

Указанным Декретом Кабинета Министров Украины сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины (п. 1).

Из содержания п. 3 Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков", следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданных им для целей, предусмотренных ст. 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Ни Гражданским кодексом УССР, ни Законом Украины "О собственности" не было предусмотрено в качестве основания для возникновения права собственности на земельный участок, государственной регистрации или выдачи государственного акта на право частной собственности на землю.

Подпунктами 1 и 2 ст. 9 Земельного кодекса Украины было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользование, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Абзацем 1 ст. 23 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В то же время, п. 6 Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26 декабря 1992 года было приостановлено действие ст. 23 Земельного кодекса Украины относительно собственников земельных участков, определенных ст. 1 этого Декрета.

Земельным кодексом Украины от 25 октября 2001 года, который вступил в силу 01 января 2002 года, не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков", получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю.

Согласно п. 7 раздела X переходных положений Земельного кодекса Украины от 25 октября 2001 года граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки.

Согласно п. 5 ст. 3 Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении" право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действующих нормативно-правовых актов до вступления в законную силу этого Закона, признаются государством. При этом регистрация вещных прав на недвижимость, их обременении осуществлялись только в случае совершения сделок относительно недвижимого имущества, а также по заявлению собственника (владельца) недвижимого имущества.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При таком положении, коллегия судей приходит к выводу о законной принадлежности наследодателю ФИО5, впоследствии ФИО5 земельного участка, и наличием правовых оснований для включения земельного участка в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО29, и признания за Захаровой З.А. права собственности на данный земельный участок в порядке наследования по закону.

Относительно требований Захаровой З.А. о включении в наследственную массу жилого дома и надворных строений, признании права собственности на данные объекты в порядке наследования, коллегия судей указывает следующее.

Согласно письму Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 23 марта 1999 года N 12/5-126 "Об оформлении права собственности на объекты имущества, на которые отсутствуют акты принятие их в эксплуатацию" на объектах, построенных до 05 августа 1992 года, то есть до принятия Правительством Украины документа, которым установлен порядок принятия в эксплуатацию оконченных строительством объектов, при их регистрации для оформления права собственности, одним из документов является заключение о техническом состоянии дома, который составляется бюро технической инвентаризации.

Кроме того, коллегия судей учитывает, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Каламит - эксперт".

Исходя из выводов экспертного заключения КЭ - 107 -Ч от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным технического паспорта и данным осмотра по адресу: "адрес", расположены: жилой дом (лит. "А") с пристройкой (лит. "а") общей площадью 62, 5 кв.м, жилой - 37, 5 кв.м, надворные строения - душ (лит. "Б"), уборная (лит. Уб1), забор ( N), ворота ( N). Жилой дом и надворные строения соответствуют строительным нормам, соблюдены пожарные и санитарные нормы и правила, препятствия для использования строений в соответствии с их назначением отсутствуют. Техническое состояние строительных конструкций строений хорошее, отклонений, влияющих на несущую способность зданий, не обнаружено. Общие деформации исследуемых строений, параметры конструкций и узлов в нормальных пределах и свидетельствуют о достаточной эксплуатационной надежности. Постоянное пребывание людей в строениях не создает угрозу их жизни и здоровью. Права и охраняемые законом интересы других лиц при эксплуатацию этих строений не нарушаются.

Данное экспертное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, материалы дела не содержат сторонами спора не представлено.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом соответствуют всем необходимым архитектурным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, данное строение по своему назначению соответствуют категории земли, на которой он размещен, угрозу жизни и здоровью не несет, коллегий судей приходит к возможном включении данного жилого дома в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, и признании на него в порядке наследования права собственности за Захаровой З.А.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом само по себе любое строение, которое является объектом капитального строительства вспомогательного назначения, не предполагает его отнесение к категории недвижимого имущества. Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Поскольку душ, уборная, забор и ворота не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Захаровой З.А. о их включении в состав наследственного имущества и признании права на них права собственности в порядке наследования.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Ихно У.Ж. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, о частичном удовлетворении исковых требований Захаровой З.А.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2018 года - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Захаровой Заремы Аблялимовны - удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 жилой дом, общей площадью 62,5 кв.м, земельный участок площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, общей площадью 62,5 кв.м, земельный участок площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований Захаровой Зареме Аблялимовне - отказать.

В удовлетворении исковых требований Ихно Умиде Джумановне - отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи