Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2019 г. по делу N 33а-519/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кучеренко Н.В,

судей

Хожаиновой О.В, Юсуповой Л.А-В,

при секретаре Дубровой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Куку Мерзие Андеровны к Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о признании незаконным и отмене решения Межводненского сельского совета в части установления срока его действия,

по апелляционной жалобе Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2018 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Куку М.А. обратилась в Черноморский районный суд Республики Крым с административным иском к Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, в котором просила признать незаконным и отменить пункт 4 решения Межводненского сельского совета N2980 от 10.12.2009 года о даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хоз. построек и сооружений в "адрес", площадью 0,1019 га, для дальнейшей передачи в собственность.

Требования мотивированы тем, что в пункте 4 данного решения незаконно установлен годичный срок его действия, что административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, ввиду внесённых в статью 151 Земельного кодекса Украины изменений: норма о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка исключена, отсутствия в Законе Украины "О местном самоуправлении в Украине" права органов местного самоуправления устанавливать срок действия решения. Следовательно, Межводненский сельский совет не имел права указывать в решении срок его действия. Оспариваемое решение в указанной части препятствует административному истцу в реализации права на оформление земельного участка. Администрация Межводненского сельского поселения не обладает полномочиями по продлению срока действия решений, принятыми сельским советом до 18 марта 2014 года.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2018 года административный иск Куку М.А. удовлетворён. С учётом устранения описки в данном решении определением Черноморского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2018 года: пункт 4 решения 46 сессии 5-го созыва Межводненского сельского совета Черноморского района Республики Крым N2980 от 10 декабря 2009 года в части установления срока действия решения "О разрешении на составление проекта отвода земельного участка из земель жилой и общественной застройки (запаса) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в "адрес", площадью 0.1019 га, для дальнейшей передачи в собственность Куку М.А." признан незаконным и отменён.

В апелляционной жалобе Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта и постановлении нового, об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства предмета доказывания, неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применил нормы права. Так, срок действия оспариваемого решения определён сроком его исполнения до одного года, по истечении которого, в случае неисполнения, утрачивает силу. Административный истец данное решение не исполнил, хотя ему было известно об указанном решении сразу же после его принятия. При этом, в суд с административным иском о признании незаконным решения в части административный истец обратился только в 2018 года, то есть, с пропуском установленного действующим законодательством трёхмесячного процессуального срока исковой давности.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом Куку М.А. поданы письменные возражения о законности решения суда первой инстанции.

Стороны по административному делу в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Административный ответчик при подаче апелляционной жалобы просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых участников процесса, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением 46 сессии 5-го созыва Межводненского сельского совета Черноморского района Автономной Республики Крым от 10 декабря 2009 года N2980 Куку Мерзие Андеровне дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хоз.построек и сооружений в "адрес", площадью 0,1019 га, для дальнейшей передачи в собственность. Одновременно, на Куку М.А. возложена обязанность предоставить проект отвода на утверждение в Межводненский сельский совет.

В пункте N4 данного решения указано, что решение действительно в течение одного года.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из незаконности решения Межводненского сельского совета в оспариваемой части, как принятого без учёта изменений, внесённых в статью 151 Земельного кодекса Украины.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.

18 марта 2014 года Республика Крым принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым N38-ЗРК от 31 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в статье 1 которого установлено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют, в том числе, нормы федерального законодательства с учётом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии со статьёй 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

На момент принятия оспариваемого решения, порядок предоставления земельных участков в собственность гражданам регулировался законодательством Украины.

В соответствии с положениями статьи 116 Земельного кодекса Украины (в редакции на момент издания оспариваемого решения), граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определённых этим Кодексом, или по результатам аукциона.

Статьёй 123 Земельного кодекса Украины было установлено, что предоставление земельных участков государственной или коммунальной собственности в пользование осуществляется на основании решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Решение указанных органов принимается на основании проектов землеустройства по отводу земельных участков в случае: изменения целевого назначения; предоставления в пользование земельных участков, границы которых не установлены в натуре (на местности).

Предоставление в пользование земельного участка, границы которого не установлены в натуре (на местности), без изменения его целевого назначения, осуществляется на основании технической документации по землеустройству относительно составления документа, удостоверяющего право пользования земельным участком.

Правосубъектность публичных органов в целом строится на основе прав и функций в области управления землёй того государственного или местного образования, который от имени этого образования участвует в правовых отношениях. Правосубъектность органов государственной власти и органов местного самоуправления подразделяется на полномочия по распоряжению земельными участками (предоставление земельных участков, участие в договорных отношениях, направленных на передачу прав на землю иным лицам) и полномочия в области управления земельными ресурсами.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о разрешении на составление технической документации по землеустройству выступало выражением воли собственника при отчуждении участка.

Таким образом, будучи собственником земельного участка и обладая властно-распорядительными полномочиями, Межводненский сельский совет Черноморского района АР Крым, по мнению коллегии судей, в пределах своей компетенции в оспариваемом решении о выдаче разрешения на составление проекта отвода земельного участка от 10 декабря 2009 года определилгодичный срок действия указанного решения, что не противоречило действующему на тот период земельному законодательству Украины, которое не предусматривало запрета на установление такого срока.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учёл, пришёл к ошибочному выводу о незаконности оспариваемого решения в указанной административным истцом части.

Кроме того, в силу частей 1,8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо документов, подтверждающих несвоевременность получения административным истцом копии оспариваемого решения, принятого ещё в 2009 году и на основании заявления самой Куку М.А, суду не представлено, на наличие препятствий в его получении до обращения в суд с настоящим административным иском в 2018 году, в административном исковом заявлении не указано. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец имела возможность своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Вместе с тем, с иском об оспаривании вышеуказанного решения в части Куку М.А, как установлено, обратилась в суд только 06 сентября 2018 года, то есть с пропуском трёхмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец, как установлено, с заявлением о восстановлении данного пропущенного срока не обращалась, наличия уважительных причин для его восстановления из материалов дела не усматривается.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что и срок подачи данного административного искового заявления в суд истёк, а административный истец, в силу закона, не доказал уважительность причины пропуска на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

С заявлениями о продлении срока действия оспариваемого решения административный истец, как установлено, в орган местного самоуправления не обращался, соответствующий проект отвода земельного участка в орган местного самоуправления для утверждения до настоящего времени не предоставлял.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что законных оснований к удовлетворению требований административного иска у суда первой инстанции не имелось.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что признание отдельных положений решения незаконными по истечении срока его действия, не соответствует задачам административного судопроизводства, поскольку не может повлечь каких-либо последствий для заявителя и не влечет нарушения чьих-то прав и свобод.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, что привело к принятию неправильного решения.

В силу статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение Черноморского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового об отказе удовлетворении административного иска.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 26 сентября 2018 года по административному делу N2а-754/2018 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Куку Мерзие Андеровны к Администрации Межводненского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о признании незаконным и отмене решения Межводненского сельского совета в части установления срока его действия - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: О.В. Хожаинова

Л.А-В. Юсупова