Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 января 2019 г. по делу N 33-321/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Зинченко С.В.

судей Уосис И.А, Яковлева Н.А.

при секретаре Зининой Е.А.

с участием прокурора Маркеловой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2019 года апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 06 ноября 2018 года, которым ее исковые требования к Коденкову Сергею Алексеевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А, пояснения представителя администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" - Гаркавой Ю.А, поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Маркеловой Г.И, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Черняховский городской округ" обратилась в суд с иском, указав, что жилое помещение по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью. Коденков С.А. в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства. Свои обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет длительное время, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит расторгнуть заключенный с Коденковым С.А. договор социального найма от 01.10.2012 г, выселить его из жилого помещения по адресу: "адрес" с предоставлением другого жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 16,9 кв.м. с заключением договора социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Черняховский городской округ" просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для выселения граждан в общежитие.

Ст.83 ЖК РФ предусматривает возможность расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - квартира по адресу: "адрес" является объектом муниципальной собственности. Нанимателем указанного жилого помещения является Коденков С.А, с которым 01.10.2012 г. администрацией муниципального образования заключен договор социального найма.

Обращаясь в суд с иском о выселении Коденкова С.А. на основании ст. 90 ЖК РФ, администрация муниципального образования ссылается на то, что ответчик обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет длительное время.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Коденков С.А. длительное время не исполнял обязанности по содержанию спорного жилого помещения по объективным причинам, не имея возможности трудоустроиться в местах лишения свободы, находился в тяжелом материальном положении, в данном жилом посещении не проживал и фактически им не пользовался.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования "Черняховский городской округ" судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.

Факт ненадлежащего исполнения Коденковым С.А. обязанности по внесению оплаты за жилое помещение, коммунальные платежи подтвержден в ходе судебного разбирательства.

На июнь 2018 г. задолженность по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги составляла 81 178, 35 руб, платежи не производились более шести месяцев.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Коденков С.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с 01.12.2015 г. по 31.10.2018 г, в "данные изъяты" УФСИН России по Калининградской области согласно справке Коденков С.А. отбывал наказание с 03.03.2016 г. Был трудоустроен рабочим на участок ООО "Орис" с 02.06.2016 г. по 30.06.16 г. По настоящее время не трудоустроен, заработка и иных доходов не имеет. На лицевом счете по состоянию на 22.10.2018 г. числилось 0 руб. 86 коп.

Коденков С.А. право на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии в жилом помещении не реализовал, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 31.10.2018 г - после обращения истца с указанным иском.

Как следует из пояснений Коденкова С.А. - оплату он не производил вследствие отсутствия дохода, поскольку с декабря 2015 г. отбывал наказание в виде лишения свободы, не имел возможности трудоустроиться в исправительном учреждении. После освобождения намерен погашать образовавшуюся задолженность, принимает меры к трудоустройству.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик не отказывается от несения обязательств по договору социального найма, а невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период носило временный характер, и было обусловлено наличием уважительных причин.

Кроме того, предупреждение о необходимости оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам и возможности выселения из квартиры ответчику, находившемуся в местах лишения свободы, не вручалось, доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих необходимость применения в указанном случае исключительной меры в виде выселения ответчика из спорного жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлено не было, также в деле отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что ответчик предупреждался надлежащим образом о необходимости погашения задолженности и о возможном выселении.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: