Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2019 г. по делу N 11-1392/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н, судей Бромберг Ю.В, Грисяк Т.В,

при секретаре Васильевой О.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нугаева Марата Анверовича на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 19 октября 2018 года по иску Жикина Юрия Николаевича, Жикиной Анастасии Александровны к Нугаеву Марату Анверовичу о взыскании ущерба, причиненного затоплением.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Нугаева М.А. - Сафронова С.Г, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Азбука Сервиса" -Заостровских ОН, возражавшей против доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жикин Ю.Н, Жикина А.А. с учетом уточнения исковых требований обратились в суд с иском к Нугаеву М.А, просили взыскать в счет возмещения ущерба 125934 рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 919 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы, понесенные по найму квартиры в размере 17000 рублей.

В обоснование иска указали, что являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, ***. 05 марта 2017 года произошло затопление указанной квартиры из вышерасположенной квартиры N***, собственником которой является ответчик. Согласно акту обследования квартиры затопление произошло в результате неисправности сантехнического оборудования в квартире ***,а именно: срыв резьбового соединения оборудования крана ХВС в санузле. В результате затопления квартира истцов повреждена. В соответствии с отчетом об оценке размер ущерба с учетом износа составляет 125934 рублей. На период просушки квартиры истцы вынуждены были арендовать квартиру, был заключен договор найма жилого помещения по адресу: г. Челябинск, ***, расходы по найму составили 17000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Нугаева М.А. в пользу Жикина Ю.Н, Жикиной А.А. солидарно взыскано в счет возмещения ущерба 125934 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, в пользу Жикиной А.А. взысканы судебные расходы в размере 11569 рублей 20 копеек.

В апелляционной жалобе Нугаев М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что ответственность за надлежащее состояние и работу системы водоснабжения несет ООО "Жилищные коммунальные системы", поскольку авария произошла на участке, относящемуся к общедомовому имуществу.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Азбука Сервиса" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Жикин Ю.Н, Жикина А.А, Нугаев М.А, Нугаев М.М, представитель ОАО СК "Челябинскгражданстрой" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, Жикин Ю.Н. и Жикина А.А. просили рассмотреть дело в его отсутствии, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела установлено, что Жикин Ю.Н. и Жикина А.А. являются сособственниками квартиры по адресу: ***, право общей совместной собственности зарегистрировано 03 марта 2016 года (т. 1 л.д. 13-14).

Собственником вышерасположенной квартиры ***является Нугаев М.А. на основании договора дарения от 03 февраля 2017 года, право собственности зарегистрировано 08 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 142-145).

До заключения договора дарения 03 февраля 2017 года собственником квартиры ***являлся Нугаев М.М. на основании договора купли-продажи N К-66-73 от 18 февраля 2016 года, заключенного с ОАО СК "Челябинскгражданстрой".

ООО "Азбука Сервиса" (ранее до переименования - ООО "Жилищные коммунальные системы") является организацией, оказывающей услуги по управлению и обслуживанию общего имущества жилого дома адресу на основании протокола общего собрания собственников от 01 декабря 2016 года.

05 марта 2017 года в квартире N*** по адресу д. Казанцево Сосновского района Челябинской области, ул. Взлетная, д. 3 произошло затопление из квартиры ***, что подтверждается актом обследования квартиры от 06 марта 2017 года, составленного ООО "ЖСК", согласно которому в квартире N*** выявлено: в комнате, прихожей, кухне, ванной и санузле на стенах, смежной с квартирой ***и ***, мокрые обои (течь по всем стенам и потолку). При обследовании вышерасположенной квартиры *** выявлена неисправность сантехнического оборудования (срыв резьбового соединения корпуса крана ХВС в санузле), вследствие чего произошла утечка воды и затопление квартир N*** и 65 соответственно.

Согласно отчета ООО "Эксперт 174" N 0007368 от 07 апреля 2018 года стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и мебели в квартире по адресу: *** на дату оценки составляет 126 840 рублей, с учетом износа 125 934 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Жикина Ю.Н, Жикиной А.А. и возлагая на Нугаева М.А. обязанность возместить ущерб, причинный затоплением, суд первой инстанций исходил из того, что вина управляющей компании ООО "Азбука Сервиса", а так же застройщика ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в поломке запорно-регулирующего крана стояка ХВС, повлекшего затопление квартиры истцов, отсутствует, а Нугаев М.А. как собственник жилого помещения несет ответственность по содержанию своего имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения,

а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Из материалов дела следует, причиной затопления квартиры истцов является срыв резьбового соединения корпуса крана, который является первым отключающим устройством на стояке холодного водоснабжения. Доказательств наличия вины в образовавшемся заливе жилого помещения истцов со стороны собственника Нугаева М.А. в материалы дела не представлено, доказательств того, что собственником квартиры 73 была самовольно произведена установка первого запорно-регулирующего крана стояка холодного водоснабжения в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия с учетом изложенного приходит к выводу о том, затопление квартиры истцов произошло в результате неудовлетворительного состояния общедомового имущества - первого запорно-регулировочного крана на системе холодного водоснабжения, в связи, с чем суд неправомерно возложил ответственность за причинение ущерба истцам на ответчика Нугаева М.А, следовательно, решение суда подлежит отмене с вынесение нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Жикина Ю.Н, Жикиной А.А. к Нугаеву М.А. о взыскании ущерба, причиненного затоплением.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 19 октября 2018 года отменить, принять новое.

В удовлетворении требований Жикина Юрия Николаевича, Жикиной Анастасии Александровны к Нугаеву Марату Анверовичу о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: