Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 24 января 2019 г. по делу N 33а-713/2019

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В,

судей Щербаковой Ю.А, Фомина И.Н,

при секретаре Минюковой Т.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черныша Сергея Анатольевича к ЖБК ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области, ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области, УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решения от 25.05.2018 о снятии с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение

по апелляционной жалобе ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 3 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А, объяснения представителя административного ответчика ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области Мирошниченко В.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Белгородской области Коденцева М.С, полагавшего, что апелляционная жалоба ОМВД подлежит удовлетворению, административного истца Черныша С.А, его представителя адвоката Тетерятник Ж.Н, полагавших, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения, судебная коллегия

установила:

Черныш С.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Белгородскому району от 25.05.2018 в части снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить в очереди с 17.07.1999.

В обоснование указал, что является пенсионером МВД России и состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 17.07.1999. Решением жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Белгородскому району от 25.05.2018 он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ. По мнению административного истца, принятое решение является незаконным, поскольку он снят с учета по тем же основаниям, что и 14.09.2017. Однако решением суда от 27.10.2017, вступившим в законную силу, решение о снятии его с учета от 14.09.2017, признано незаконным, а, следовательно, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение. В обжалуемом решении имеется ссылка на положения пункта 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ, однако, на него данные положения не распространяются, поскольку он имеет троих детей. Кроме того, постановление главы администрации п. Майский о предоставлении ему земельного участка принято до введения в действие ЖК РФ, следовательно, положения части 2 статьи 56 ЖК РФ в данном случае неприменимы, так как статья 22 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" предоставляла ему право на приобретение в установленном порядке земельных участков для ИЖС независимо от наличия другого жилого помещения.

Определением суда от 03.08.2018 к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Белгородской области.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 03.09.2018 административный иск Черныша С.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Белгородскому району просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черныш С.А, проходил службу в ОМВД по Белгородскому району и по состоянию на 01.09.1999 его выслуга составляла более двадцати лет.

17.07.1999 Черныш С.А. обратился с рапортом на имя председателя жилищно-бытовой комиссии Белгородского РОВД о постановке его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

На момент подачи рапорта, Черныш С.А, составом семьи один человек, был зарегистрирован и проживал в квартире N "адрес", общей площадью 19,1 кв.м, в том числе жилой площадью 11,8 кв.м, с частичными удобствами, находящейся у него в собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 23.02.1993.

16.08.1999 Черныш С.А. на имя начальника УВД подан рапорт о включении его в состав кандидатов на участие в президентской программе "Государственные жилищные сертификаты" и выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в "адрес". В рапорте указан состав семьи - супруга Ч, проживающая по адресу: "адрес", брак с которой в дальнейшем (12.02.2001) был расторгнут.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии ОВД Белгородского района от 15.11.1999, Черныш С.А. с 17.07.1999 принят на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

На момент постановки на жилищный учет Чернышу С.А. на основании договора дарения от 25.12.1990 принадлежала ? доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 75,5 кв.м, жилой площадью 51 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Впоследствии, доля в праве продана Чернышом С.А. по договору купли-продажи от 21.12.2016, государственная регистрация прекращения права собственности осуществлена 24.12.2016.

На основании постановления главы администрации п. Майский Белгородского района N 34 от 23.02.2001 Чернышу С.А. в собственность бесплатно для ИЖС предоставлен земельный участок площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", государственная регистрация права собственности, на который осуществлена 04.10.2012.

Заключением межведомственной комиссии Белгородского района от 18.11.2011 многоквартирный дом N "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом 70%.

С 15.04.2013 в квартире N "адрес" также зарегистрирован сын Черныша С.А. - Ч, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, а с 19.12.2015 Черныш С.А. состоит в браке с Ч.

Решением жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Белгородскому району от 14.09.2017 Черныш С.А. был снят с учета на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ (ввиду обеспеченности семьи Черныша С.А. до 24.12.2016 общей площадью жилых помещений более учетной нормы). При принятии данного решения комиссия указала, что обеспеченность семьи Черныша С.А. до 24.12.2016 составляла 66,45 кв.м, что на 3,45 кв.м. превышает норму предоставления жилой площади, в результате чего Чернышом С.А. утрачены основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решением Белгородского районного суда от 27.10.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 25.01.2018, решение жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Белгородскому району от 14.09.2017 о снятии Черныша С.А. с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий признано незаконным. На жилищно-бытовую комиссию ОМВД России по Белгородскому району возложена обязанность восстановить административного истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента принятия на жилищный учет, то есть с 17.07.1999.

Решением жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Белгородскому району от 25.05.2018 Черныш С.А. снят с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, пунктами 5, 6 статьи 56 ЖК РФ (в связи с предоставлением Чернышу С.А. в установленном порядке от главы администрации п. Майский Белгородского района земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также в связи с неправомерными действиями должностных лиц ЖБК РОВД, при решении вопроса о принятии на учет).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, регулирующего правоотношения сторон, пришел к выводу об отсутствии у жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Белгородскому району правовых оснований для снятия административного истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ, поскольку Черныш С.А. имеет троих детей. Кроме того, указал, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку со стороны комиссии нарушен порядок его принятия, установленный частью 2 статьи 56 ЖК РФ, так как обстоятельства, свидетельствующие о неправомерных действиях членов ЖБК при постановке административного истца на учет нуждающихся были известны до 14.09.2017, однако решение о снятии с учета по данным основаниям принято лишь 25.05.2018.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Статьей 55 ЖК РФ предоставлено гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного Кодекса оснований снятия их с учета.

В части 1 статьи 56 ЖК РФ приведены основания, при наличии которых граждане подлежат снятию с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем положения приведенной нормы на граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005 в силу прямого указания в части 2 статьи 6 Вводного закона не распространяются, эти граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, и жилые помещения по договорам социального найма им предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

По смыслу указанных выше положений закона, Черныш С.А, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, мог быть снят с учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые до 01.03.2005 давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из содержания оспариваемого решения следует, что в обоснование его принятия комиссия сослалась на пункты 5 и 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

Пункт 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ предусматривает, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Черныш С.А. имеет троих детей - Ч. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ч. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ч. ДД.ММ.ГГГГ рождения, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что административный истец не мог быть снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании пункта 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ, является правомерным.

Принимая решение о снятии Черныша С.А. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, комиссия указала, что действия жилищно-бытовой комиссии Белгородского РОВД при решении вопроса о постановке Черныша С.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий являются неправомерными, поскольку его обеспеченность в период постановки на учет превышала установленную учетную норму (владел жилым помещением 11,8 кв.м, учетная норма менее 9 кв.м).

Согласно статьям 28 и 29 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В целях реализации положений статей ЖК РФСФСР о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений постановлением Совета Министров РСФСР о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР от 31.07.1984 N 335 были утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР.

В силу пунктов 2, 4 вышеуказанных Правил на учет для получения жилых помещений принимались граждане, постоянно проживающие в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР) и нуждающиеся в улучшении жилищных условий; нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены жилищно-строительных кооперативов, граждане, имеющие жилой дом в собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, обеспечивались жилыми помещениями на общих основаниях. Пунктом 7 Правил был установлен ряд оснований признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и подпункт "а" предусматривал, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

На момент подачи административным истцом в 17.07.1999 рапорта о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, учетная норма была определена Постановлением главы администрации г. Белгорода от 29.07.1994 N 1367, в соответствии с которым нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 9 квадратных метров (основание: постановление облисполкома и президиума облсовпрофа от 31.05.1990 N 179).

Поскольку жилая площадь квартиры N "адрес", составляла 11,8 кв.м и по состоянию на 17.07.1999 в последней был зарегистрирован лишь Черныш С.А. составом семьи 1 человек, следовательно, Черныш С.А. был обеспечен жилой площадью, превышающей учетную норму (более 9 кв.м).

Вместе с тем, в настоящее время в Белгородской области порядок ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен Законом Белгородской области от 10.05.2006 N 39 "О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Вышеуказанным Законом размер учетной нормы установлен 15 квадратных метров.

Согласно статье 8 указанного Закона Белгородской области установлена норма предоставления 18 квадратных метров общей площади на одного человека; рекомендовано учитывать, что в зависимости от конструктивных особенностей предоставляемого жилья допускается предоставление жилой площади свыше нормы из расчета: на семью из одного человека - 33 квадратных метра общей площади, на семью из двух человек - 42 квадратных метра общей площади, на семью из трех и более человек - не менее 18 квадратных метров общей площади на каждого члена семьи.

Поскольку с 15.04.2013 в квартире N "адрес", также зарегистрирован несовершеннолетний сын административного истца, на момент принятия оспариваемого решения на каждого члена семьи приходилось менее 15 кв.м общей площади (28,7:2).

Таким образом, размер общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи Черныша С.А, на момент снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении составлял менее учетной нормы, установленной Законом Белгородской области от 10.05.2006 N 39, и, следовательно, Черныш С.А. имел право на предоставление жилого помещения по договору социального найма и это право на момент снятия с учета не утратил.

Кроме того, ЖК РФ установлены требования, предъявляемые к порядку принятия решений о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 2 статьи 56 ЖК РФ предусмотрено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 данной статьи.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, жилищной комиссией порядок принятия оспариваемого решения не соблюден.

Оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Белгородскому району датировано 25.05.2018, а обстоятельство, повлекшее его принятие (обеспечен жилой площадью более 9 кв.м) имело место в 1999 году.

Вместе с тем, решение о снятии истца с учета на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ принято по истечении более 17 лет, т.е. со значительным нарушением срока, установленного частью 2 статьи 56 ЖК РФ, что свидетельствует о его неразумности.

Ссылка в апелляционной жалобе о соблюдении комиссией срока, установленного частью 2 статьи 56 ЖК РФ, так как обстоятельства, свидетельствующие о неправомерных действиях членов ЖБК при постановке административного истца на учет установлены лишь заключением служебной проверки от 25.05.2018 несостоятельна, поскольку как следует из содержания решения заседания жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Белгородскому району от 14.09.2017 о данных обстоятельствах комиссии было известно еще при принятии признанного незаконным решением суда решения, но, несмотря на это, служебная проверка проведена лишь по истечении восьми месяцев.

При таких обстоятельствах, решение жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Белгородскому району датированное 25.05.2018 о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилом помещении на основании пунктов 5, 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ нельзя признать законным.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 3 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по Белгородскому району - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи