Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-267/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судейколлегии Кушнаревой И.К., Мирзаевой И.И., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Мисюркеева Н.П. Мисюркеевой В.Г. к Администрации МО "Баргузинский район", Администрации СП "Баргузинское", Новоженову В.М. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе представителя Новоженова В.М.-Молчановой А.С. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2018 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за Мисюркеевым Н.П. Мисюркеевой В.Г. по 1/2 доли каждому на недвижимое имущество жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: "... " в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И, выслушав истца Мисюркеева Н.П, представителя истца Мисюркеевой В.Г.- Гессе В.П, ответчика Новоженова В.М. и его представителя Шатуеву Т.Ф, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просили признать право собственности Мисюркеева Н.П. и Мисюркеевой В.Г. по 1/2 доли каждому на недвижимое имущество жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: "... " в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение находится во владении истцов с марта 2000г. В квартиру истцы заселились с согласия Чупрова С.А, который ранее в ней проживал. Между ними был составлен договор аренды с последующим выкупом данной квартиры, однако документы на квартиру у Чупрова С.А. отсутствовали, права он на нее не регистрировал. С Чупровым С.А. они частично рассчитались за квартиру в марте 2000 года, позже Чупров умер. Квартира, на момент купли-продажи находилась в аварийном состоянии, после заселения, сделали ремонт, застеклили окна, поменяли электропроводку, электросчетчик, обшили стены гипсокартонном, отремонтировали печь, частично поменяли полы, поставили новые ворота, отремонтировали забор по периметру участка, построили различные хозяйственные постройки. С марта 2000 года они владеют имуществом открыто, ни от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется ими непрерывно, добросовестно, имущество из их владения никогда не выбывало, так как они предполагали, что владеют имуществом как его собственник. В течение всего срока владения данной квартирой претензий от других лиц к ним

не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На балансе МО СП "Баргузинское" данная квартира не числится.

В судебном заседании истцы Мисюркеева В.Г, Мисюркеев Н.П. просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО СП "Баргузинское" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Раннее глава МО СП "Баргузинское" Паргачевская Н.В. в своем заявлении просила рассмотреть в их отсутствие. По заявленным требованиям Мисюркеевых возражений не имеют, на имущество указанное в исковом заявлении не претендуют.

Представитель ответчика АМО "Баргузинский район" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель лица, не привлеченного к участию в деле Новоженова В.М.- Молчанова А.С. просит решение отменить решение и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на право собственности на спорную квартиру Новоженова В.М, передачу квартиры истцам в аренду, регистрацию Новоженова В.М. в квартире.

В силу положения ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия перешла о рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции, Новоженов В.М. привлечен в качестве ответчика.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Мисюркеева В.Г, представители ответчиков Администрации МО СП "Баргузинское" и АМО "Баргузинский район", не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

От представителя истца Мисюркеевой В.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Новоженов В.М. и его представитель Шатуева Т.Ф. жалобу поддержали и пояснили, что в спорном жилом помещении Новоженов зарегистрирован с рождения, проживал до 2003г, затем выехал в Якутию. Чупров сдавал квартиру Мисюркеевым. С 2008г. Новоженов считал, что квартира его и сдавал ее Мисюркеевым.

Истец Мисюркеев Н.П. возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что Чупров сдал им (истцам) квартиру в аренду, хотели в дальнейшем ее выкупить.

Представитель истца Мисюркеевой В.Г.- Гессе В.П. возражал против удовлетворения жалобы и пояснили, что истцы заплатили Чупрову за аренду спорного жилого помещения. Впоследствии, после смерти Чупрова, Новоженов сказал, что он является хозяином и у него имеются документы на квартиру, в связи с чем истцы продолжали платить за аренду. Данная квартира на балансе нигде не состоит.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Из материалов дела следует, что собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "... " является Чупров А.С. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23.04.1993.

Согласно записи акта о смерти Чупров А.С. умер 21.08.2006.

Мисюркеевы, обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, указали, что владение спорным жилым помещением началось в марте 2000 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этого жилого помещения.

Однако, из представленной истцами расписки от 10.03.2000, согласно которой Чупровым С.А. получено 30000 руб. в счет оплаты за квартиру от Мисюркеева Н.П, не следует какой договор был заключен.

При этом в суде апелляционной инстанции истец Мисюркеев Н.П. и представитель истца Мисюркеевой В.Г.- Гессе В.П. подтвердили, что пользование спорным помещением было на основании аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку владение спорным имуществом истцами осуществлялось на основании договора аренды с собственником Чупровым С.А, возможность приобретения права собственности на нее в силу приобретательной давности не предполагалось.

Собственник спорного жилого помещения-Чупров С.А. умер 28.08.2006г, ранее указанной даты срок владения спорным имуществом не мог течь.

Кроме того, принимая во внимание расписки Мисюркеевых об аренде спорного жилого помещения у Новоженова В.М, Мисюркеевы были осведомлены о том, что Новоженов В.М. имеет правопритязания на данную квартиру, что, по мнению судебная коллегия, свидетельствует об отсутствии в действиях истцов признака добросовестности.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ и учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для признания за истцами права собственности спорное имущество в силу приобретательной давности, поскольку отсутствуют обязательные признаки, характерные для данного института права, такие как добросовестность, давность владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать Мисюркееву Н.П. Мисюркеевой В.Г. в удовлетворении исковых требований к Администрации МО "Баргузинский район", Администрации СП "Баргузинское", Новоженову В.М. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Председательствующий

Судьи коллегии: